АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-67766/23-182-380

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ  ВОСТОКСТРОЙ ГРУПП" (115035, 

<

...>, Э 1 ПОМ III К 5 ОФ 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.07.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105,  

<

...>, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>)  

о признании права собственности на предмет лизинга KIA QLE (SPORTAGE) VIN:  

<

***>  

В судебном заседании приняли участие: 

От истца – ФИО2 по доверенности № 19/05 от 19.05.2023 г., диплом.  От ответчика – Редька А.Д. по доверенности № 754/2022 от 14.10.2022 г., диплом  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ  ВОСТОКСТРОЙ ГРУПП» (115035, 

<

...>, Э 1 ПОМ III К 5 ОФ 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.07.2014, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСОЛИЗИНГ» (117105, 

<

...>, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.07.2003, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности на предмет лизинга KIA QLE  (SPORTAGE) VIN: 

<

***>.  

Свои требования Истец мотивировал тем, что, между ООО «ТД Востокстрой Групп» и  Обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» был заключён договор лизинга   № 18882ДМО8-ВСГ/01/2018 от 18.12.2018 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора,  лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем  продавца: ООО «У Сервис» (ИНН: 

<

***>) имущество (KIA QLE (SPORTAGE) VIN:  

<

***>), а лизингополучатель обязуется принять его во владение и  пользование на условиях Договора.  

В соответствии с п. 2.1. договора имущество передается лизингополучателю во  временное владение и пользование(лизинг) на срок до 31.12.2022 г., если иное не  предусмотрено в Приложениях к договору. Согласно п.п. 7.1 и 7.2 договора, имущество  переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока Договора лизинга или до  его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед  лизингодателем, предусмотренных Договором лизинга. По окончании срока лизинга право  собственности на имущество переходит к лизингополучателю после оплаты лизингодателю  (зачета из аванса) Выкупной цены, указанной в Графике платежей (Приложение № 1 к  договору), при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых и авансовых платежей, а  также штрафов, пеней и неустоек, неоплаченных лизингополучателем. Лизингодатель  обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Выкупной цены или  погашения всей задолженности, в зависимости от того, что наступит позднее, оформить Акт  приема-передачи имущества и Дополнительное соглашение о переходе права собственности  на имущество к лизингополучателю.  

ООО «ТД Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение срока действия  договора лизинга надлежащим образом исполняло обязательства, регулярно вносило  лизинговые платежи в полном объёме.  

21.06.2019 ООО «ТД Востокстрой Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  ООО «ТД ВостокСтрой групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключили договор  уступки права требования по договору лизинга № 18882ДМО8-ВСГ/01/2018 от 18.12.2018  года. Согласно пункту 1.2 указанного договора новый лизингополучатель приобретает право  требовать предоставления ему права собственности на лизинговое имущество, определенное  Договором, при условии погашения всех денежных обязательств Первоначального  лизингополучателя по Договору, которое возникнет у Первоначального лизингополучателя в  соответствии с условиями Договора.  

Согласно п. 1.1 указанного договора первоначальный лизингополучатель уступает  Новому лизингополучателю права требования по Договору лизинга № 18882дмо8-всг/01/2018  18.12.2018 года с момента погашения Новым лизингополучателем 65% от общей суммы всех  денежных обязательств Первоначального лизингополучателя по Договору. Согласно  приложению № 1 к договору общая сумма всех денежных обязательств составляет 2 777 856,00  руб.  

В связи с тем, что лизинговые платежи были осуществлены в полном размере, Истец  обратился к ответчику с требованием о передаче спорного автомобиля в собственность. В  ответ 28.02.2023 истцу было направлено письмо с требованием оплатить дополнительно 16  280,00 руб. в счет суммы закрытия лизинговой сделки. Платежным поручением № 1480 от  09.03.2023 подтверждается, что платёж истцом произведён в полном размере. После  погашения всех лизинговых платежей и выплаты суммы закрытия лизинговой сделки истец  получил от ответчика требование о возврате лизингового имущества.  

Посчитав, что после выплаты всех лизинговых платежей право собственности должно  было перейти к истцу, общество обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просит в исковых  требованиях ООО «ТД Востокстрой Групп» отказать, так как к моменту внесения истцом  выкупного платежа, договор лизинга № 18882ДМО8-ВСГ/01/2018 от 18.12.2018 года был  расторгнут, а также ввиду того, что договор уступки права требования между ООО «ТД  Востокстрой Групп» и ООО «ТД ВостокСтрой групп» является ничтожным на основании ч. 2  ст. 168 ГК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.  

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворения, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2  Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору  

финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность  указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору  это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских  целей.  

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Закона под лизинговыми платежами  понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора  лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и  передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием  других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую  сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором  лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.  

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе  или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в  собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии  внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.  

В пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой  аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) разъяснено, что  заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного  лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к  лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.  

В пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»  указано, что под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в  соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к  лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену,  если ее уплата предусмотрена договором.  

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного  лизинга» особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на  предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем  временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство  по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате  соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).  

В связи с этим по смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в  согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес  лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу пункта 4 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга  переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не  установлен законом (пункт 2 статьи 218, статья 223 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В такой ситуации с учетом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации для перехода права собственности на предмет лизинга заключение отдельного  договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит  противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением  иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем  (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи  имущества, получение согласия лизингодателя и т.п.).  

Согласно материалам делам, лизинговые платежи по договору лизинга № 18882ДМО8- ВСГ/01/2018 от 18.12.2018 г. выплачены в полном объеме, что не оспаривается Ответчиком, в  

связи с чем, имущественный интерес Ответчика по указанному договору лизинга реализован в  полном объеме, и у Лизингополучателя возникло право требования не передачу ему в  собственность предмета лизинга.  

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства переход к нему  права требования на переход к нему права собственности на лизинговое имущество и оплату  лизинговых платежей в полном размере, суд приходит к выводу о возникновении у истца  права собственности на указанное имущество.  

Довод ответчика о том, что к моменту внесения выкупного платежа договор лизинга   № 18882ДМО8-ВСГ/01/2018 от 18.12.2018 года был расторгнут отклоняется судом ввиду  следующего.  

На момент отправки ответчиком старому лизингополучателю уведомления о  расторжении договора лизинга № 18882ДМО8-ВСГ/01/2018 от 18.12.2018 года, лицо, которому  было направлено указанное уведомление, прекратило свою деятельность в результате  реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Более того, старый  лизингополучатель уже не имел прав по этому Договору в силу состоявшейся уступки  требования на основании Соглашения об уступке права требования от 21.06.2019 года.  

Суд учитывает, что в случае расторжения договора в соответствии пп. 9.3.2 условий  лизинга при выплате лизингодателю полной суммы закрытия лизинговой сделки последний  обязан передать имущество лизингополучателю.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что после выплаты всех причитающихся ему  платежей ответчик не вправе требовать возврата имущества, поскольку это противоречит  экономическому смыслу договора лизинга: при погашении лизинговых платежей в полном  объёме интерес лизингодателя признаётся реализованным, в результате чего тот становится  обязанным обеспечить беспрепятственный переход права собственности лизингополучателю  или иному лицу, приобретшему право требования на основании договора.  

Довод ответчика о ничтожности Соглашения об уступке права требования от  21.06.2019 также отклоняется судом на основании следующего.  

Оценив природу возникших между сторонами отношений, суд не может согласиться с  

доводом ответчика о недействительности уступки требования на основании ст. 383 ГК РФ,  

поскольку право требования передачи лизингового имущества в собственность не является  

тесно связанным с личностью кредитора. 

 Суд учитывает, что Соглашения об уступке права требования от 21.06.2019 не может  быть признан содержащим условие о переводе долга, поскольку представленными в  материалы дела платёжными поручениями подтверждается, что платежи осуществлялись в  интересах ООО «ТД Востоктрой Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), т.е.  старого лизингополучателя. Ответчиком принятие платежей в качестве исполнения третьим  лицом подтверждается.  

Довод о нарушении указанным договором уступки права требования порядка  уведомления лизингодателя о состоявшейся уступке несостоятелен, поскольку в соответствии  с его условиями истец не принимал на себя обязательств перед ответчиком – обязанным  лицом по договору оставался прежний лизингополучатель.  

Ссылка ответчика на п. 3.4 условий лизинга, запрещающий осуществлять уступку  требования по договору лизинга, отклоняется судом на основании п.3 ст.388 ГК РФ. Кроме  того, суд учитывает, что с 2019 года ответчик принимал поступающие от истца платежи по  договору лизинга, а также направил в ответ на претензию истца письмо от 28.02.2023, в  котором просил оплатить сумму закрытия сделки перед передачей права собственности. Суд  соглашается с доводом истца о фактическом признании ответчиком согласия с состоявшейся  уступкой требования.  

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  

аренде (лизинге)» в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия  договора входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей  предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других  предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Из приведенных  положений закона следует, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес  лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных  средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в  собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.  

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об  отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора  выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки  уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких  благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он  находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями  (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).  

Довод о нарушении интересов ответчика заключением между истцом и старым  лизингополучателем договора уступки права требования не подтверждён ответчиком в  порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ. Представленными в материалы дела истцом  доказательствами, напротив, подтверждается, что имущественный интерес ответчика в полной  мере реализован, поскольку тот получил возмещение произведённых им затрат, плату за  предоставление финансирования и стоимость лизингового имущества. Таким образом,  признание за истцом права собственности на лизинговое имущество в данном случае не  нарушает имущественные интересы ответчика.  

При таких обстоятельствах, после уплаты всех лизинговых платежей и выкупной  стоимости, право собственности на предмет лизинга должно перейти к лизингополучателю.  

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права  собственности.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Признать право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОКСТРОЙ ГРУПП" (115035, 

<

...>, Э 1 ПОМ III К 5 ОФ 92,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>) на KIA QLE  (SPORTAGE) VIN (Зав. № ): 

<

***>.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО- ЛИЗИНГ" (117105, 

<

...>, СТР 8, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОКСТРОЙ ГРУПП"  (115035, 

<

...>, Э 1 ПОМ  III К 5 ОФ 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>)  расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня принятия решения.  

Судья Ю.Б.Моисеева