Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5108/2019

31 января 2020 года

г. Махачкала

 

    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

    Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью  «Компания «ИнтерСвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шамильскому району  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 42629,60 руб., в том числе 40566 руб. основного долга, 2063,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000  руб. расходов по оплате услуг представителя, 

        при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.09.2019), 

от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Компания «ИнтерСвязь» (далее - истец, ООО  «Компания «ИнтерСвязь») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шамильскому району  (далее - ответчик, ОМВД по РД по Шамильскому району) о взыскании 42629,60 руб., в том числе 40566 руб. основного долга, 2063,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000  руб. расходов по оплате услуг представителя.

         Определением от 23.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.12.2019. 

Определением от 18.12.2019 судебное разбирательство назначено на 27.01.2020. 

          В судебном заседании представитель истца просил принять отказ от части исковых требований, а именно 2063,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000  руб. расходов по оплате услуг представителя, производство по делу в этой части прекратить. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в размере 40566 руб. и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В судебном заседании 18.12.2019 представитель ответчика пояснила, что по товарной накладной от 25.12.2018 №230/18 был поставлен товар (оборудование) обществом на общую сумму 92190 руб., из них оплачено 51624 руб., в настоящее время перед обществом имеется задолженность в сумме 40566 руб.

 Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания  2063,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000  руб. расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничение прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа общества от иска в части взыскания 2063,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, производство в этой части иска подлежит прекращению, а исковые требования о взыскании 40566 руб. основного долга  подлежат рассмотрению по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

          Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на поставку оборудования от 24.12.2018 №230/18. 

В адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 92190 руб., что подтверждается товарной накладной от 25.12.2018 №230/18. Товарная накладная подписана со стороны истца и ответчика без замечаний и разногласий и скреплена печатями сторон.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на сумму 51624 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2018 №102107. 

Остаток задолженности составляет 40566 руб.

Претензией от 30.07.2019, направленной ответчику, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как видно, между сторонами сложились отношения по поставке товара как разновидности купли-продажи, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения главы 30 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки товара истцом подтвержден товарной накладной. Ответчик не представил доказательств оплаты товара в размере 40566 руб.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной от 25.12.2018 №230/18, подписанными сторонами и скрепленными печатями истца и ответчика.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению оплаты товара в размере 40566 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования общества о взыскании 40566 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

            На основании изложенного,  руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2063,60 руб. и расходов по оплате услуг представителя - 10000  руб., производство по делу в этой части прекратить.

            Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шамильскому району в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Компания «ИнтерСвязь» задолженность в размере 40566 руб. и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                  Х.В. Оруджев