АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17879/2022

04 апреля 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2023г.

Полный текст решения изготовлен  04.04.2023г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Бажиной А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по первоначальному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» (295000, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Пролетарская ул., д. 1А, ОГРН1149102068015, ИНН 

<

***>, КПП 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Крым» (299038, 

<

...>, ОГРН1189204000150, ИНН 

<

***>, КПП 920101001) о расторжении договора,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Крым» 299038, 

<

...>, ОГРН1189204000150, ИНН 

<

***>, КПП 920101001)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымздрав» (295000, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Пролетарская ул., д. 1А, ОГРН1149102068015, ИНН 

<

***>, КПП 910201001)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства здравоохранения Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001),

о взыскании денежных средств,

в присутствии сторон,

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) - ФИО1, представитель по доверенности №39/16-14 от 25.08.2022 г, №7/16-14 от 26.01.2023 г.

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымздрав» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Крым» с требованиями:

- о расторжении государственного контракта №ОС-19/01-22/11 от 26 января 2022 года;

- о взыскании пени в размере 7 893,22 руб., штрафа в размере 16 263,50 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что Ответчиком не исполнены обязательства по заключенному Контракту.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства, возбуждено производство по делу №А83-17879/2022 с назначением предварительного судебного заседания на 27 октября 2022 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешёл на стадию судебного разбирательства, и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что обязательства по Контракту им были исполнены в полном объеме, доводы истца об отсутствии доказательств передачи заказчику ключа доступа по спорному контракту, ответчик не оспорил.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с встречным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымздрав» с требованием о взыскании задолженности.

Исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-19287/2022 с назначением предварительного судебного заседания на 16.11.2022 г.

С учётом оснований иска, суд в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Республики Крым.

08.12.2022г. в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Крым» поступило заявление об объединении находящиеся в производстве Арбитражного суда Республики Крым дела №А83-17879/2022 и №А83-19287/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения. Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил объединить в одно производство дело №А83-17879/2022 и №А83-19287/2022, присвоить объединённым делам номер дела №А83-17879/2022.

В судебном заседании, которое состоялось 02.02.2023 г., в связи с необходимостью представителю ответчика по первоначальному иску представить доказательства  направления в адрес электронной почты ГКУ РК «Крымздрав» ключа доступа по спорному контракту, суд отложил судебное заседание на 14.03.2023 г., затем на 03.04.2023г.

В судебном заседании 03.04.2023 объявлен перерыв до 04.04.2023 до 10.00.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 января 2022 года между ГКУ РК «Крымздрав» (далее – Субсублицензиат) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – Сублицензиат) заключен Государственный контракт № ОС-19/01-22/11 (далее – Контракт) на передачу неисключительных прав использования электронной системы «Госфинансы» для нужд Министерства здравоохранения Республики Крым (закупка для нужд аппарата МЗ РК). в соответствии с условиями которого Сублицензиат принял на себя обязательства по предоставлению Субсублицензиату за вознаграждение неисключительных прав использования базы данных – электронной системы «Госфинансы» в объеме, указанном в Спецификации на ЭС (Приложение № 1 к Контракту).

Цена Контракта составляет 162 635,00 руб. (сто шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять рублей 00 копеек).

Согласно п.2.1 Контракта Сублицензиат после подписания контракта передаёт код доступа к ЭС путём его направления на электронный адрес Субсублицензиата. Электронный адрес, на который Сублицензиат во исполнение условий Контракта должен был направить код, указан в разделе 9 Контракта «Адреса и банковские реквизиты сторон» (e-mail: buh-fin.mzrk@mail.ru).

В соответствии с п. 2.4 Контракта обязательства по передаче прав доступа считаются выполненными с момента направления кода доступа к ЭС на электронный адрес Субсублицензиата.

В соответствии с п.1.4. Контракта, неисключительные права использования ЭС предоставляются Субсублицензиату с момента активации кода доступа на срок, указанный в «Спецификации на ЭС» (приложение №1 к Контракту).

Уведомление о расторжении контракта Учреждением было направлено Обществу 24.05.2022г. с приложением проекта соглашения о расторжении контракта (т.1 л.д.32-33).

Ответом на указанное предложение от 30.05.2022г. ответчик ответил об отсутствии намерений расторгать контракт (т.1 л.д.34).

27.07.2022 года Истец по первоначальному иску обратился к Ответчику по вопросу просрочки исполнения обязательств, требованием выплаты пени в сумме 7 893,22 руб., штрафа в сумме 16 263,50 руб. и предложением расторгнуть договор в соответствии с ч.8. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с отсутствием ответа на направленную претензию, Истец по первоначальному иску обратился с настоящим  исковым заявлением в суд.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3  ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В силу статей 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Истцом претензионный порядок урегулирования спора, в части требования о расторжении контракта, соблюден.

Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств факта направления в адрес электронной почты ГКУ РК «Крымздрав» ключа доступа по спорному контракту.

Нарушение ответчиком обязательства по передаче истцу неисключительных прав использования электронной системы «Госфинансы» в данном случае является существенным нарушением, поскольку передача истцу неисключительных прав является предметом Контракта. В данном случае ответчик не исполнил основное обязательство по Контракту, что привело к невозможности использовать указанную систему.

При этом, доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в отзыве и пояснениях, не могут быть приняты во внимание. Так, в обоснование доказательств отсутствия претензий со стороны заказчика по спорному контракту, в качестве косвенных, по мнению исполнителя, доказательств исполнения им условия по передаче электронного ключа, и соответственно, исполнения им условий контракта, ответчик ссылается на письмо от 24.05.2022г., в соответствии с которым истцом было предложено расторгнуть контракт ОС1901-22/11 в связи с отсутствием необходимости использования в дальнейшем электронной системы «Госфинансы». В то же время, на дату направления заказчиком указанного предложения о расторжении контракта, равно, как и на дату вынесения настоящего судебного акта, отсутствуют доказательства передачи на электронную почту заказчика электронного ключа, с которым стороны связали факт исполнения Сублицензиатом условий контракта (п.п.2.1, 2.4 контракта), что априори исключало возможность заказчика использования в дальнейшем электронной системы «Госфинансы».

Установив факт отсутствия доказательств передачи неисключительных прав заказчику, встречные исковые требования, о взыскании суммы задолженности по контракту,  удовлетворению не подлежат.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства и штрафа, начисляемого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, которое подлежит удовлетворению на основании следующего.

 В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. 

В соответствии с пп. а) п. 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта или 16 263,50 руб.

Ввиду непредоставления доказательств исполнения Ответчиком по первоначальному иску обязательств по Контракту, судом установлен факт неисполнения ООО «Альтернатива-Крым» своих обязательств по Контракту.

Истцом по первоначальному иску представлен расчёт пени за просрочку исполнения обязательства за период с 27.01.2022 г. по 27.07.2022 г. в размере 7 893,22 руб., которые судом проверены и признаны несостоятельными.

Так, условиями заключенного контракта не предусмотрены сроки передачи электронного ключа.

В то же время, п.7.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех взятых обязательств до 31.12.2022г.

Соответственно, требование о взыскании пени за период с 27.01.2022г. по 27.07.2022г. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Так, истцом по первоначальному иску заявлены требования неимущественного и имущественного характера, что составляет 6000 руб. и 2000 руб. соответственно. Невзирая на частичное удовлетворение исковых требований по первоначальному иску, минимальный размер государственной пошлины, оплаченный истом при обращении с ним суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в размере 8000 руб.

Судебные издержки по встречному иску, понесенные ООО «Альтернатива-Крым», не подлежат возмещению ввиду отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на несогласованность сторонами условия о договорной подсудности.

Так, в соответствии с п. 5.8 контракта,  в случае невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, Стороны вправе передать их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Сублицензиата. (место государственной регистрации Сублицензиата – г.Севастополь).

В то же время, как усматривается из п. 8.2 контракта, при невозможности урегулирования в процессе переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Крым, по месту нахождения Истца.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого, стороны отнесли свои возможные споры, вытекающие из заключенного контракта.

Пункты 5.8 и 8.2 контракта содержат взаимоисключающие условия о суде, к компетенции которого, стороны отнесли рассмотрение споров, вытекающих из исполнения настоящего контракта, что свидетельствует о несогласовании сторонами условия о подсудности.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквально толкования данного положений контракта усматривается, что стороны не определили правила, которыми следует руководствоваться при определении вопроса подсудности спора.

Несогласованность условия о договорной подсудности спора, влечет за собою возможность рассмотрения настоящего спора в порядке ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации ответчика – ГКУ РК «Крымздрав». При этом, суд обращает внимание, что обе стороны инициировали рассмотрение настоящего спора в Арбитражном суде республики Крым.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть государственный контракт №ОС-19/01-22/11 от 26 января 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Крым» в пользу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» пени в размере 7 893,22 руб., штраф в размере 16 263,50 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова