АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35010/22

г. Уфа

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2023

Полный текст решения изготовлен 24.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 942 467 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 889 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

 

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

 

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания»  /далее – истец, ООО «Объединенная строительная компания»/  обратилось в Арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет"  /далее – ответчик, ФГБОУ «УГНТУ» / о взыскании долга по контракту № К21/2021 от 16.07.2021 г. в размере 942 467 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 г. по 02.02.2023 г. в размере 58 587 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, согласно уточнению  от 02.02.2023 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором учреждение не согласилось с исковыми требованиями, указало, что  акт о приемке выполненных работ был направлен в адрес ответчика после окончания срока выполнения работ по контракту и после расторжения контракта.

От истца поступили пояснения, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2021 г. между ответчиком (далее – Заказчик) и истцом (далее – Подрядчик) был заключен контракт № К21/2021 (приложение к иску), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту учебных корпусов № 1, 6, 12, 13 (фасад) ФГБОУ ВО «УГНТУ».

Стоимость работ – 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей (п. 2.1. контракта № К21/2021 от 16.07.2021 г.), срок завершения работ – со дня заключения контракта до 20 августа 2021 г. (п. 1.6. контракта № К21/2021 от 16.07.2021 г.). 

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контакта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23 сентября 2021 г. заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении контракта № К21/2021 от 16.07.2021 г. по причине невыполнения договорного объема работ, решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 04 октября 2021 г.

Истец указал, что 23 сентября 2021 г. подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о готовности выполненных работ к приемке и просил организовать приемку работ (письмо исх. № 194). Уведомление оставлено без ответа.

Истец не согласился с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем письменно уведомил заказчика 30 сентября 2021 г. 

Истец указал, что им в адрес заказчика были направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01 октября 2021 г., КС-2 № 2 от 01 октября 2021 г., КС-2 № 3 от 01 октября 2021 г. справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 01 октября 2021 г. на общую сумму 942 467 (девятьсот сорок две тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей (письмо исх. № 236 от 11 ноября 2021 г.). Однако письмом исх. № 03-256/22 от 19 ноября 2021 г. заказчик отказал в принятии документов по причине расторжения контракта. 

Истец указал, что до настоящего времени замечаний по объему, качеству выполненных работ заказчиком не предъявлялось, от подписания акта по форме КС-3 № 2 от 01 октября 2021 г. заказчик уклонился, в связи с чем он считает указанный акт подписанным в одностороннем порядке (акт направлен 11 ноября 2021 г., получен 19 ноября 2021 г., срок рассмотрения 5 календарных дней – 24 ноября 2021 г.)

Согласно п. 2.5. контракта № К21/2021 от 16.07.2021 г. оплата за выполненные работы по объекту производится Заказчиком по фактически выполненному объему работ (включая устранение выявленных дефектов) не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ Форма КС-2, КС-3, оформленных в установленном порядке, то есть не позднее 08 декабря 2021 г. 

Истец считает, что в нарушение установленного срока, оплата за выполненные работы заказчиком произведена не была, претензионные требования подрядчика о погашении задолженности оставлены заказчиком без ответа (письмо исх. № 68 от 28 марта 2022 г.), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1.6 контракта № К21/2021 от 16.07.2021 г  срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 20 августа 2021 года.

Поэтапная сдача работ контрактом не предусмотрена.

Приемка работ на соответствие условиям настоящего контракта осуществляется за весь предусмотренный контрактом объем работы (п. 4.1 контракта № К21/2021 от 16.07.2021 г.).

Согласно п. 3.1.1 контракта № К21/2021 от 16.07.2021 г. подрядчик обязан выполнить все работы по ремонту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленные сроки.

Поскольку подрядчик просрочил все сроки выполнения работ, заказчик, руководствуясь п. 11.1 и 11.2 контракта № К21/2021 от 16.07.2021 г., принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательства по контракту (далее по тексту - «Решение об одностороннем отказе»), чем подрядчику 23 сентября 2021 года было направлено решение об одностороннем отказе по почте, а также дополнительно вручено нарочно директору ООО «ОСК» ФИО2

04 октября 2021 года решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту вступило в силу.

Решение об одностороннем отказе подрядчиком не оспаривалось/не обжаловалось.

В связи с расторжением контракта, обязательства сторон по нему прекращены, за исключением обязательств подрядчика об ответственности перед заказчиком, а со стороны заказчика обращение в антимонопольный орган о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая предусмотренную обязанность заказчика в рамках закона о контрактной системе ФГБОУ ВО «УГНТУ» 28.09.2021 года направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее по тексту УФАС по РБ) сведения о включении ООО «ОСК» в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

12.10.2021 года комиссия УФАС по РБ приняла решение № РНП-02-395/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) информации в отношении ООО «ОСК», учредителя ФИО3, директора ФИО2 сроком на 2 (два) года в связи с односторонним отказом Заказчика. Дата включения в реестр - дата размещения указанной информации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - 15 октября 2021 года.

18 августа 2022 года Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено решение по делу № А07-1162/2022, в соответствии с которым отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «Объединенная строительная компания» о признании незаконным решение УФАС по Республике Башкортостан от 12 октября 2021 года № РНП-02-395/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении «Объединенная строительная компания» (далее по тексту ООО «ОСК» и/или истец и/или подрядчик), учредителя ФИО3, директора ФИО2 сроком на 2 (два) года в связи с односторонним отказом заказчика и об исключении из реестра недобросовестных поставщиков информацию, размещенную на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в отношении ООО «ОСК», учредителя ФИО3, директора ФИО2.

Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от 02 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Объединенная строительная компания» оставлена без удовлетворения.

23 сентября 2021 года ООО «ОСК» в адрес заказчика направил уведомление о готовности выполненных работ, где просил организовать приемку работ. Однако, ООО «ОСК» не предоставил информацию об объеме выполненных работ, их стоимости, а также к уведомлению не приложены акты по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 4.3 контракта № К21/2021 от 16.07.2021 г. в течение 2-х дней после завершения выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика об этом факте и о готовности к сдаче работы, направляя в адрес заказчика подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, счет (и счет - фактуру), исполнительные схемы на выполнение специальных работ (при наличии таких работ), акты испытаний (при наличии работ требующих испытаний), акты освидетельствования скрытых работ (при наличии); документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат (при наличии), при этом расшифровка фактичекски выполненных (возникших) непредвиденных работ (затрат) отражается в акте о приемке выполненных работ, а также обеспечение гарантийных обязательств (при наличии таких требований).

Вышеуказанное уведомление направлено ООО «ОСК» в адрес заказчика за пределами срока выполнения работ, установленного в контракте.

Между тем, указанное письмо противоречит уведомлению ООО «ОСК» от 22 сентября 2021 исх. № 190, где подрядчик просил о продлении срока окончания выполнения работ ориентировочно до 29.10.2021 года, без указаний обоснованных причин, которые повлияли на срок выполнения работ.

Подрядчик утверждает, что в ходе работы по контракту заказчиком было оказано давление на подрядчика и выставлено требование о денежном вознаграждении заказчика взамен принятия выполненного объема работ без замечаний. С указанием на наличие уголовного дела. Однако, вступивший в законную силу приговор суда по указанному делу отсутствует.

ООО «ОСК» в своем исковом заявлении отражает, что в адрес заказчика были направлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2021 года, № 2 от 01.10.2021 года, № 3 от 01.10.2021 года и справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 01.10.2021 года, однако, указанные документы были направлены 11.11.2021 года (Письмо исх. № 236), после того когда срок выполнения работ по контракту истёк 20.08.2021 года и 04.10.2021 года контракт был расторгнут.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского Кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Заказчик от исполнения договора отказался уведомлением от 23 сентября 2021 г.

Согласно п.п. 2.5 - 2.7 контракта  № К21/2021 от 16.07.2021 г.  оплата за выполненные работы по объекту производится заказчиком по фактически выполненным Подрядчиком работ (включая устранение выявленных дефектов) не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ ФОРМА КС-2, КС-3, оформленных в установленном порядке. Авансовый платеж не предусмотрен.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В стоимость Контракта включены прибыль Подрядчика и все его расходы, производимые Подрядчиком в процессе выполнения работ: доставка; монтаж; пуско-наладочные работы; складские и транспортные расходы, накладные расходы, гарантийно-сервисное обслуживание за счет Подрядчика в течение 24 месяцев, в т.ч. стоимость материалов, оборудования и эксплуатация механизмов и ресурсов, используемых для выполнения работ, а также уплату таможенных пошлин, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, другие обязательные налоговые платежи и сборы в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 контракта № К21/2021 от 16.07.2021 г.  в течение 2-х дней после завершения выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом Подрядчик письменно уведомляет Заказчика об этом факте и о готовности к сдаче работы, направляя в адрес Заказчика, подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, счет (и счет - фактуру), исполнительные схемы на выполнение специальных работ (при наличии таких работ), акты испытаний (при наличии работ требующих испытаний), акты освидетельствования скрытых работ (при наличии); документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат (при наличии), при этом расшифровка фактичекски выполненных (возникших) непредвиденных работ (затрат) отражается в акте о приемке выполненных работ, а также обеспечение гарантийных обязательств (при наличии таких требований).

В рамках заключенного контракта № К21/2021 от 16.07.2021 г., ООО «ОСК» не исполнило свои обязательства, выраженные в следующем:

-           работы не были сданы в предусмотренные Контрактом сроки;

-           работы были произведены частично, не в полном объеме;

-           работы были произведены некачественно, с недостатками (дефектами).

Также заказчиком понесены расходы, связанные с проведением экспертизы. В частности, для определения качества выполненных работ была привлечена организация ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» (далее по тексту Исполнитель) на основании Договора от 28.02.2022 года № 31/01-УГНТУ/22 И 119/2022 р на проведение строительно-технической экспертизы выполненных работ в зданиях ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет». Исполнитель оказал услуги по определению качества выполненных работ по Контракту. Согласно акту от 08 июня 2022 года № 26 на сумму 485 000,00 рублей (Четыреста восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) Заказчиком произведена оплата, в т.ч. и услуг по данному Контракту, что подтверждается платежными поручениями от 21 марта 2022 года № 60743 и от 28 июня 2022 года № 884518 с отметкой УФК по Республике Башкортостан об исполнении.

В заключении эксперта от 19 апреля 2022 года № 07/06 УГНТУ/22 сделаны следующие выводы:

-           работы, выполненные по текущему ремонту в помещениях учебных корпусов № № 1, 6 и 12, являются браком исполнителя;

-           работы, выполненные по КС-2 № № 1-3 от 01.10.2021 г. контракту № К21/2021 на общую сумму 942 467 руб. (Девятьсот сорок две тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 00 копеек),являются браком исполнителя;

-           стоимость устранения недостатков составляет 1 176 502,00 руб. (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч пятьсот два рубля 00 копеек).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, направление акта о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2021 года, № 2 от 01.10.2021 года, № 3 от 01.10.2021 года и справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 01.10.2021 год ответчиком истцу подписанных в одностороннем порядке, после истечения установленного договором срока выполнения работ 20.08.2021 и после расторжения договора в 04.10.2021, не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и их сдаче заказчику.

Аналогичного подхода придерживается и правоприменительная практика, о чем свидетельствует определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 306-ЭС15-11255 по делу N А55-22722/2014.

Доказательств направления заказчику акта о приемке выполненных работ до истечения установленного договором срока выполнения работ подрядчиком не представлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку истцу в удовлетворении требований о взыскании долга отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не полежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 942 467 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 587 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 323 руб., уплаченную по платежному поручению №  416 от 03.11.2022 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.Р. Юсеева