Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4687/2017

г. Владикавказ

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2017

Арбитражный суд Республики  Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Республиканского государственного предприятия «Севосетинагроснаб» в лице конкурсного управляющего (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству государственного имущества и земельных отношений по РСО-Алания       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц: Управление Росреестра по РСО-Алания, Правительство Республики Северная Осетия-Алания

о признании бездействия Министерства государственного имущества и земельных отношений по РСО-Алания выразившееся в неисполнении пункта 3 Распоряжения от 27.02.2015 №130, об обязании закрепить на праве хозяйственного ведения части административного здания Литер А1, расположенного: РСО-Алания, 

<

...> за Республиканским государственным предприятием «Севосетинагроснаб»,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017,

от Минимуществапо РСО-Алания – ФИО3 по доверенности от 10.07.2017,

от Правительства РСО-Алания – ФИО4 по доверенности от 12.10.2017,

от Управления Росреестра по РСО-Алания – не явились;

установил:

Республиканское государственное предприятие «Севосетинагроснаб» в лице конкурсного управляющего (далее – РГП «Севосетинагроснаб», заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Министерству государственного имущества и земельных отношений по РСО-Алания (далее – Минимущество по РСО-Алания)  о признании бездействия Министерства государственного имущества и земельных отношений по РСО-Алания выразившееся в неисполнении пункта 3 Распоряжения от 27.02.2015 №130, об обязании закрепить на праве хозяйственного ведения части административного здания Литер А1, расположенного: РСО-Алания, 

<

...> за Республиканским государственным предприятием «Севосетинагроснаб».     

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствии представителя Управления Росреестра по РСО-Алания, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Заявление мотивировано тем, что Минимущество по РСО-Алания не исполнило требование Распоряжения № 130 от 27.02.2015 об обязании закрепить на праве хозяйственного ведения за РГП «Севосетинагроснаб» части административного здания Литер А1, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>. 

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления, просит удовлетворить их. 

В ходе судебного заседания представитель Минимущества по РСО-Алания заявленные требования не признал по мотивам ранее представленного отзыва на заявление. Просит отказать истцу, указав на пропуск заявителем срока на оспаривание действий. 

Правительства РСО-Алания в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просит отказать истцу в заявленных требованиях по мотивам представленного отзыва, пояснил, что оспариваемое распоряжение издано в пределах полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства РСО-Алания от 29.05.1998 №110 создано РГП «Севосетинагроснаб», пунктом 3 которого Государственному комитету РСО-Алания по управлению государственным имуществом предписано передать в месячный срок на баланс предприятия часть административного здания Информационно-аналитического и консультативного агентства по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, пунктом 5 предписано закрепить за предприятием государственное имущество и внести изменения в Реестр государственной собственности РСО-Алания.

25.01.2001 Распоряжением Госкомитета РСО-Алания по управлению государственным имуществом № 24 предписано закрепить в установленном порядке за РГП «Севосетинагроснаб» государственное имущество, однако предписание не было исполнено.

РГП «Севосетинагроснаб» решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-2161/10 от 18.05.2011 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

С целью формирования конкурсной массы в соответствии со статьей 131 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий РГП «Севосетинагроснаб» обратился в Минимущество по РСО-Алания о закреплении за предприятием-должником государственное имущество на праве хозяйственного ведения.

Минимущество по РСО-Алания 27.02.2015 вынесено Распоряжения № 130 об обязании закрепить на праве хозяйственного ведения за РГП «Севосетинагроснаб» части административного здания Литер А1, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>. 

03.10.2016 Управлением Росреестра по РСО-Алания вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации №001/111/2016-791 имущества, в связи с неисполнением Минимуществом по РСО-Алания оспариваемого в настоящем деле распоряжения.

Посчитав, что действия Минимущества по РСО-Алания по неисполнению оспариваемого распоряжения нарушают права и законные интересы предприятия, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу истец является республиканским государственным предприятием, учредителем истца является Министерство сельского хозяйства РСО-Алания.

В соответствии с п. 3 Устава имущество предприятия, переданное Госкомитетом РСО-Алания по управлению имуществом, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, является государственной республиканской собственностью.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п.1 ст. 299 ГК РФ).

Как указано в совместном Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение Постановления Правительства РСО-Алания от 29.05.1998 № 110 Госкомимуществу РСО-Алания и Минсельхозпроду РСО-Алания было поручено «передать на баланс предприятия часть здания Информационно-аналитического и консультативного агентства, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 24».

Как следует из акта приема-передачи № 2 от 23.06.1998 части административного здания Информационно-аналитическое и консультативное агентство являлось республиканским государственным предприятием (т.1 л.д.46). 

Вместе с тем, из постановления Правительства РСО-Алания от 29.05.1998 № 110 не следует, что изымается часть здания у РГП «Информационно-аналитическое и консультативное агентство», не указаны номера помещений и площадь, а также нормы Гражданского кодекса РФ, не предоставлявшего в период (с 1994 года) собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозведения, права изымать имущество у такого предприятия.

Таким образом, постановление от 29.05.1998 № 110 не могло быть исполнено и право хозведения на данное имущество не было зарегистрировано за истцом.

27.02.2015 Министерством были приняты распоряжения № 130 «О закреплении государственного имущества РСО-Алания на праве хозяйственного ведения» и № 129 «О внесении изменений в Реестр государственного имущества РСО-Алания».

В соответствии с распоряжением Правительства РСО-Алания от 14.02.2017 № 25-р «Об отмене актов органа исполнительной власти» Распоряжения от 27.02.2015 № 130 и от 27.02.2015 № 129  отменены.

Согласно статье 12 Республиканского конституционного закона РСО-Алания от 28.05.1998 № 6-3 «О Правительстве Республики Северная Осетия-Алания» Правительство РСО-Алания вправе отменять акты республиканских органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов.

Таким образом, суд считает правомерным довод ответчика о том, что, часть здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 318 кв.м, не может быть закреплена за РГП «Севосетинагроснаб» на каком-либо праве и включена в конкурсную массу.

Кроме того, заявителем пропущен срок обжалования, предусмотренный АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В частях 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

В определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 №1908-О также разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при котором возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств срок, с которыми заявитель связывает обращение в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что о существовании Распоряжения №130 от 27.02.2015 заявителю стало известно не позднее 03.10.2016 (уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации имущества № 001/111/2016-791). Кроме того, 24.04.2017 вынесено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А61-2161/10 об отмене определения Арбитражного суда РСО-Алания о прекращении производства по делу о банкротстве РГП «Севосетинагроснаб», а 15.05.2017 вынесено определение Арбитражного суда РСО-Алания о назначении судебного заседания по делу №А61-2161/10, в которых истец участвовал в качестве должника, в то время как с заявлением в суд с настоящими требованиями он обратился лишь 12.10.2017.

Следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок заявителем пропущен.

Заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявление о признании недействительным распоряжения администрации до истечения процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование заявителя о признании бездействия Минимущества по РСО-Алания выразившееся в неисполнении пункта 3 Распоряжения от 27.02.2015 №130, об обязании закрепить на праве хозяйственного ведения части административного здания Литер А1, расположенного: РСО-Алания, 

<

...> за предприятием удовлетворению не подлежит.

Судом, при вынесении и оглашении вводной части резолютивной части решения, 26.12.2017 была оглашена и внесена в текст описка (опечатка) в указании даты вынесения оспариваемого распоряжения, вместо Распоряжения от 27.02.2015 №130, было оглашено и внесено в текст «Распоряжения от 27.02.2016 №130». Следует читать дату «27.02.2015».

Поскольку исправление ошибки, описки (опечатки) во вводной части резолютивной части судебного акта не затрагивает его существа, данная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, вводная часть настоящего решения излагается с учетом исправления описки (опечатки).

Руководствуясь статьями  167 -170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В заявленных требованиях Республиканского государственного предприятия «Севосетинагроснаб» в лице конкурсного управляющего (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья                                        М.Б. Коптева