52/2023-27723(2) 

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-11841/2019

22 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А., 

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего  акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» в лице государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1  (доверенность от 13.11.2023, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества  «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» и конкурсного управляющего акционерным  обществом «Страховая компания «Стерх» в лице государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 26 июня 2023 года по делу № А58-11841/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по тому же делу,  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2019 года  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Страховая  компания «Стерх» (далее - АО «СК «Стерх», должник) на основании заявления временной  администрации должника.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).  

Конкурсный управляющий 05.11.2020 обратился в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  недвижимости № 03-153 от 10.09.2019, заключенного между должником и акционерным  обществом «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» (далее – АО «Комдрагметалл РС  (Я)», ответчик) по отчуждению трех объектов недвижимого имущества, и применении  последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу  должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года  заявление удовлетворено частично. Договор купли-продажи недвижимости № 03-153 от  10.09.2019 признан недействительным в части отчуждения следующего недвижимого  имущества, расположенного по адресу: 

<

...>: здания,  назначение нежилое, общей площадью 616,2 кв.м, кадастровый номер 14:36:103015:599,  земельного участка, вид разрешенного использования: зона производственно-коммунальных объектов 1-2 класса (ПК-1), общей площадью 1310+/-13 кв.м, кадастровый  номер 14:36:103015:91. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата  АО «Комдрагметалл РС (Я)» указанного имущества в конкурсную массу АО «СК «Стерх».  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября  2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа и в части  удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий и АО «Комдрагметалл  РС (Я)» обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными  жалобами, в которых просят их отменить в обжалуемых частях, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному  спору новый судебный акт.  

По мнению АО «Комдрагметалл РС (Я)», поскольку суды не привели мотивы, по  которым они приняли экспертное заключение ООО «Профессиональная Группа Оценки»  в качестве допустимого доказательства, то судебные акты подлежат отмене.  

Конкурсный управляющий считает, что оспариваемый договор купли-продажи  является недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в  отношении всех трех объектов недвижимости.  

В отзыве на кассационную жалобу общества конкурсный управляющий просит  оставить судебные акты без изменения в части обжалования обществом.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего общество просит  оставить судебные акты без изменения в части обжалования управляющим.  

В отзыве на обе кассационные жалобы Министерство имущественных и земельных  отношений Республики Саха (Якутия) просит удовлетворить кассационную жалобу  общества и отказать в жалобе конкурсному управляющему.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в  своей кассационной жалобе, возражал против доводов жалобы общества.  

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям оспариваемого  договора купли-продажи должник (продавец) обязался передать в собственность  ответчика (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое  имущество, стоимость которого определена сторонами в размере 16 145 000 рублей,  включая НДС, в том числе: нежилое помещение, расположенное на 7 этаже здания по  адресу: 

<

...>, общей площадью  61,9 кв.м, кадастровый номер 14:36:105031:1095, договорная стоимость 6 130 000 рублей,  включая НДС, здание, назначение нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 616,2 кв.м, кадастровый  номер 14:36:103015:599, договорная стоимость 9 135 000 рублей, включая НДС,  земельный участок, вид разрешенного использования: Зона производственно-коммунальных объектов 1-2 класса (ПК-1), адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск,  

ул. Полины Осипенко, д. 1, общей площадью 1310+/-13 кв.м, кадастровый номер  14:36:103015:91, договорная стоимость 880 000 рублей, НДС нет.  

10.09.2019 сторонами подписан акт приема-передачи. 

10.09.2019 АО «Комдрагметалл РС (Я)» произвело оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества, перечислив в пользу продавца на счет   № 40701810000000700840, открытый в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО денежные средства в  размере 16 145 000 рублей.  

Государственная регистрация перехода прав собственности на недвижимое  имущество была совершена 17.09.2019.  

Полагая, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном  исполнении, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные  требования, исходил из того, что реализация двух объектов недвижимости,  расположенных по адресу: 

<

...>, осуществлена по заниженной стоимости.  

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что реализация нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, была осуществлена на  рыночных условиях.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в  названном Законе.  

Поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 03.12.2019,  оспариваемая сделка, совершенна 17.09.2019, то достаточно установить обстоятельства,  предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

По пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оспаривается сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия или после принятия заявления о признании  его банкротом, при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной  сделки, в том числе, в случае если рыночная стоимость переданного должником  имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения  

обязательства, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного  исполнения.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от лиц, участвующих в  обособленном споре, включая экспертное заключение, на предмет их относимости,  допустимости, достоверности, а также достаточности, установив, что по двум объектам  недвижимости, расположенным по адресу 

<

...>, отклонение от цены продажи, установленной соглашением  сторон от рыночной цены, установленной заключением ООО «Профессиональная Группа  Оценки», существенно отличается в сторону занижения цены (отклонение значительно,  составляет более 20%), при этом договорная стоимость нежилого помещения по адресу:  

<

...>, соответствует рыночной  стоимости, определенной на основании экспертного заключения ООО «Профессиональная  Группа Оценки», суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения заявленных требований.  

Довод кассационной жалобы об отсутствии мотивов, по которым суд принял  экспертное заключение ООО «Профессиональная Группа Оценки» в качестве  допустимого доказательства, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции и обоснованно отклонен, поскольку судами установлено, что экспертное  заключение, выполненное экспертом ФИО2 АНО «Центр досудебных и судебных  экспертиз» (повторная судебная экспертиза) не может являться надлежащим  доказательством по делу.  

Довод кассационной жалобы конкурсного управляющего о том, что оспариваемый  договор купли-продажи является недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве) в отношении всех трех объектов недвижимости также был проверен судом  апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения, так как оспариваемая сделка  не отвечает признакам взаимосвязанных сделок, и судом установлено, что два объекта  недвижимости из трех реализованы по цене ниже рыночной стоимости.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  

1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года  по делу № А58-11841/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 21 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные  жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  

Судьи Н.Н. Парская 

М.А. Первушина