Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 6289/2020

г.Калининград

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску АО «ОКБ «Новатор» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, адрес: 620017, 

<

...> (далее – истец, Общество)  к АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236005, 

<

...>) (далее – ответчик. Завод) о взыскании 37 510 862, 55 руб. задолженности по договору № 42-1-7/2011 от 11.11.2011г., 1 875 543, 13 руб. пени.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту;

от третьего лица: извещенное, явка представителя не обеспечена.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2011 года между ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее - Заказчик) и АО «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (далее - Исполнитель) заключен договор № 42-1-7/2011 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по комплексу ЗК-14-11356 для сдачи заказов пр. 1 1356 зав. № 01357, 01358, 01359 (шеф-монтажные, регулировочно-наладочные. пусковые работы и испытания).

Согласно п. 1.3. Договора сроки выполнения работ (этапов работ) указаны в Ведомости исполнения (приложение № 1, № 2, № 3 к Договору).

Дополнительными соглашениями № I от 22.12.2014 г., № 4 от 25.12.2017 г. к Договору, Стороны согласовали условия о продлении сроков окончания работ по комплексу ЗК-14-11356 для сдачи заказов пр. 11356 зав. № 01357 - декабрь 2016г., зав. № 01358 - март 2018г., зав. № 01359-июнь 2018г.

Согласно п. 2.1. Договора ориентировочная стоимость работ по Договору определяется и утверждается Протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.2. в редакции Протокола разногласий к Дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2016 г. установлено, что перевод ориентировочной цены работ в фиксированную производится Сторонами в течение месяца после окончания всех видов работ на заказе пр.11356 с оформлением протокола согласования фиксированной цены, на основании согласованной сторонами стоимости шеф - дня с приложением следующих документов:

-акта технической приемки работ по каждому этапу на заказе;

-табеля учета рабочего времени, подписанного ответственными представителями Заказчика и 823 ВП МО РФ;

-заключение 1 отдела 690 ВП МО РФ по фактическим затратам.

На основании подписанного Сторонами Протокола фиксированной цены Исполнитель оформляет Акт сдачи-приемки работ на каждый заказ пр. 11356.

Согласно протоколам согласования цен на выполнение работ по комплексу ЗК-14-11356 для сдачи заказов пр. 11356 общая стоимость работ по Договору составила 118 087 203,46 руб., в соответствии с зав. № 01357 (на сумму 46 395 832,77 руб.), 01358 (на сумму 34 180 508,14 руб.), 01359 (на сумму 37 510 862,55 руб.).

Обязательства Исполнителя по Договору исполнены своевременно, в полном объеме, результаты работ переданы Заказчику Исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ № 1/1357 от 01.12.2016 г., № 2/1358 от 15.03.2017 г., № 3/1359 от 12.10.2018 г. Претензий по качеству выполненных работ от Заказчика не имеется.

В соответствии с п. 4.2 Договора предусмотрено, что подписание акта сдачи-приемки выполненных работ является основанием для окончательного расчета по Договору.

Согласно п. 2.4 Договора в редакции Протокола разногласий от 01.02.2016 г. к Дополнительному соглашению № 2 к Договору, окончательный расчет по каждому заказу пр. 11356 зав. № 01357, 01358, 01359 за вычетом ранее выплаченного аванса производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по счету Исполнителя на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки работ на каждый заказ.

Заказчик обязан был произвести окончательный расчет по заказу пр. 11356 зав. № 01357 не позднее 21 декабря 2016 года в сумме 46 395 832,77 руб.; по заказу пр. 11356 зав. № 01358 не позднее 30 марта 2017 года в сумме 34 180 508,14 руб.; по заказу пр. 11356 зав. № 01359 не позднее 02 ноября 2018 года в сумме 37 510 862,55 руб. 

Заказчиком произведена частичная оплата за работы по Договору на сумму 80 576 340,91 руб. 20 июня 2014 года, что подтверждается платежным поручением № 7955 от 20.06.2014 года на сумму 5 402 485,24 руб. по пр. 11356 зав. № 01357;

03 февраля 2015 года, что подтверждается платежным поручением № 1400 от 03.02.2015 года на сумму 7 006 738,48 руб. по пр. 11356 зав. № 01357;

29 февраля 2016 года, что подтверждается платежным поручением № 2651 от 29.02.2016 года на сумму 5 251 000,00 руб. по пр. 11356 зав. № 01357;

29 февраля 2016 года, что подтверждается платежным поручением № 2652 от 29.02.2016 года на сумму 9 912 000,00 руб. по пр. 11356 зав. № 01357;

29 февраля 2016 года, что подтверждается платежным поручением № 2656 от 29.02.2016 года на сумму 10 030 000,00 руб. по пр. 11356 зав. № 01357;

27 декабря 2016 года, что подтверждается платежным поручением № 19633 от 27.12.2016 года на сумму 8 793 609,05 руб. но пр. 1 1356 зав. № 01357;

12 апреля 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 5144 от 12.04.2017 года на сумму 34 180 508,14 руб. по пр. 11356 зав. № 01358.

Таким образом, Заказчиком в полном объеме оплачены работы по комплексу ЗК-14-11356 для сдачи заказов пр. 11356 с зав. № 01357, 01358.

Между тем, Заказчик не оплатил выполненные работы по пр. 11356 с зав. № 01359 в размере 37 510 862,55 руб.  (118 087 203,46 - 80 576 340,91).

Согласно п. 6.5 Договора споры, возникшие при исполнении настоящего Договора, должны решаться Сторонами в досудебном претензионном порядке, при этом срок ответа на претензию составляет 30 (тридцать) календарных дней.

15 октября 2019 года в адрес Заказчика Почтой России направлена досудебная претензия № 9905/13 от 11.10.2019 г. (почтовый идентификатор 62001236093200), которая вручена Ответчику 21.10.2019 г. (отчет об отслеживании почтового отправления прилагается).

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения согласованных сроков платежей по вине Заказчика, Исполнитель имеет право востребовать у Заказчика пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Как следует из материалов дела, Исполнитель неоднократно обращался к Заказчику с требованием о погашении задолженности в размере 37 510 862,55 рублей, что подтверждается письмами исх. № 9111/25 от 21.11.2018 г., 202/25 от 15.01.2019 г., 4610/25 от 02.07.2019 г., однако ответов от Заказчика не последовало, задолженность не оплачена, что и явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании с Завода 37 510 862, 55 руб. задолженности по договору № 42-1-7/2011 от 11.11.2011г., 1 875 543, 13 руб. пени.

Ответчик наличие задолженности не отрицал. Просил суд уменьшить сумму взыскиваемых пеней применительно к ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 37 510 862,55 руб. задолженности, 1 875 543,13 руб. пени подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 711, 753, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора. 

При этом судом учтено, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком на основании надлежащих документов без замечаний по сроку и качеству. Доказательств оплаты долга суду не представлено. Расчет пени является правомерным и обоснованным и исчисленным в соответствии с условиями договора. Оснований для удовлетворения ходатайства Завода об уменьшении суммы пеней в порядке ст.333 ГК РФ, судом не установлено. При этом судом учтена длительная просрочка в оплате, ограничительный размер неустойки по отношению к сумме долга.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 18.06.2020г. №4490 оплатил государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Применительно к ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение ответчика, а также те обстоятельства, что финансирование  Завода по спорному договору осуществляется в рамках оборонного заказа из средств бюджета, суд считает правомерным воспользоваться своим правом и снизить подлежащий ко взысканию размер государственной пошлины до 20 000 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу АО «ОКБ» «Новатор» 37 510 862, 55 руб. задолженности по договору № 42-1-7/2011 от 11.11.2011г., 1 875 543, 13 руб. пени, 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

АО «ОКБ» «Новатор» вернуть из федерального бюджета 180 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Т.В. Пахомова