ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17312/2019

г. Челябинск

30 декабря 2019 года

Дело № А47-11106/2019

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2019 (мотивированное решение изготовлено 18.10.2019) по делу № А47-11106/2019.

 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (далее –Управление, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Группа обеспечения градостроительной, хозяйственной и транспортной деятельности администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области»  (далее – учреждение, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 13 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2019 (мотивированное решение изготовлено 18.10.2019) в удовлетворении требований страховщику отказано.

Управление не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку учреждением представлены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г. с нарушением срока.

В суд апелляционной инстанции учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 учреждением представлены в Управление сведения за сентябрь 2018 года по форме СЗВ-М «исходная» на 26 застрахованных лиц (л.д.12).

По результатам проведенной проверки представленных сведений Пенсионным фондом установлен факт представления заявителем сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года на 26 застрахованных лиц с нарушением срока, о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S18190001178 от 12.02.2019 (л.д.8). 

Решением от 13.03.2019 № 066S19190001414 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования учреждение  привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 13 000 руб. за непредставление  в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года (л.д.9).

В адрес учреждения Управлением направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.04.2019 № 066S01190005752 (л.д.10). 

Неисполнение требования учреждением в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страхователь самостоятельно выявил ошибку в первоначально представленных сведениях, ввиду чего оснований для взыскания финансовых санкций не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (часть 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закон № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом первой инстанции установлено, что 09.10.2018 страхователь представил в Управление сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2018 года в отношении 24 застрахованных лиц (л.д.42-43).

Данный отчет принят страховщиком 16.10.2018, что подтверждается протоколом контроля отчетности (л.д.44).

02.11.2018 страхователь представил в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности СЗВ-М (исходная) за октябрь 2018 года в отношении 26 застрахованных лиц (л.д.45-46).

Отчет отклонен страховщиком 06.11.2018, в связи с тем, что за октябрь 2018 года отчет от учреждения уже поступил, что подтверждается протоколом контроля отчетности (л.д.47).

08.11.2018 страхователь представил в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2018 года в отношении 26 застрахованных лиц (л.д.48-49) (с уточненным периодом).

Отчет принят страховщиком, что подтверждается протоколом контроля отчетности от 09.11.2018 (л.д.50).

Делая вывод о том, что в действиях страхователя имеется состав правонарушения, выразившейся в несвоевременном представлении ежемесячной отчетности формы СЗВ-М за сентябрь 2018 года Управление не учло следующее.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.11.2018 страхователем самостоятельно произведена корректировка представленных сведений за спорный период (сентябрь 2018 года), путем указания правильного отчетного периода.

Таким образом, отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года представлен в Управление ответчиком своевременно (09.10.2018), в последующем страхователь воспользовался своим правом на уточнение и дополнение представленных сведений.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2019 (мотивированное решение изготовлено 18.10.2019) по делу № А47-11106/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                          Е.В. Бояршинова