Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10483/21-189-76

г. Москва

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" (115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к МОСКОВСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ВСЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (109028, 

<

...>, 4-4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 502/4-Г на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.05.2014 в размере 90 005 руб. 63 коп., пени за период с 10.07.2018 по 09.12.2020 в размере 11 271 руб. 71 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МОСКОВСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ВСЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" о взыскании задолженности по Договору № 502/4-Г на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.05.2014 в размере 90 005 руб. 63 коп., пени за период с 10.07.2018 по 09.12.2020 в размере 11 271 руб. 71 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 27.01.2021 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв, заявленные требования оспорил. 

16.03.2021 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика, о составлении мотивировочного решения по настоящему делу. 

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2014 года между ГБУ «Жилищник Даниловского района» (Исполнитель, Истец) и МГОВОО «ВООПиК»  (Потребитель, Ответчик), заключен Договор № 502/4-Г на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Истцом во исполнение договорных обязательств оказаны Ответчику услуги в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2. Договора Потребитель обязан оплачивать услуги и работы в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора Потребитель обязан произвести оплату услуг и работ до 10 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом по счету, путем перечисления денежных средств на транзитный счет по сбору платежей юридических лиц за коммунально-эксплуатационные услуги района Даниловский.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за коммунальные услуги произведена не в полном объеме, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 90 005 руб. 63 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2020 год.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что Истцом не представлено доказательств оказания коммунальных услуг на спорную сумму.

Довод Ответчика судом отклоняется, так как, противоречит представленным в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 5.4. Договора Потребитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент неуплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 11 271 руб. 71 коп.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно расчету Ответчика 01.07.2018 Ответчику насчитана плата за июнь 2018 г., которая Ответчиком оплачена 03.07.2018 г. в размере 9 611,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 64998.

Согласно контррасчету Ответчика неустойка за указанный период составляет 2 921,61 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом, суд соглашается с контррасчетом Ответчика суммы неустойки, поскольку судом данный расчет проверен и является верным, тогда как расчет истца произведен не с нарастающим итогом по периоду образования задолженности. 

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной выше части, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. 

Судебные расходы относятся на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" (115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: 

<

***>)

с МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ВСЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" о взыскании задолженности по договору № 502/4-Г на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.05.2014 в размере 90 005 руб. 63 коп., пени за период с 10.07.2018 по 09.12.2020 в размере 2 921,61 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Литвиненко