РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150779/23-136-1196

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «08» апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РУССТРОЙБИЗНЕС" (117587, 

<

...> ДОМ 125СТР1, ЭТ 6 П XIV Ч.К.№29В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАМЕЛЛИ" (119331, 

<

...>, ЭТАЖ 5 КОМН 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 960087,87 руб.,

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЗОВОЗ», ООО « Фабрикант.РУ»

приняли участие:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 г.

от третьих лиц - не явились, извещены,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РУССТРОЙБИЗНЕС" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАМЕЛЛИ" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 933030 руб., неустойки в размере 27057,87 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 70000 руб.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

От ООО « Фабрикант.РУ» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

На момент изготовления решения в полном объеме в материалы дела поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания датированное 19.02.2024.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Подавая ходатайство в день судебного заседания, ответчик принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий в виде не рассмотрения судом заявленного ходатайства.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел» ходатайство истца поступило 19.02.2024, то есть в день судебного заседания.

Учитывая специфику документооборота Арбитражного суда города Москвы, ходатайство было передано в материалы дела только 20.02.2024. 

Таким образом, подавая ходатайство в день судебного заседания, истец не убедился в том, будет ли его ходатайство передано в судебное отделение к началу судебного заседания и будет ли оно рассмотрено судом. 

Отказывая в удовлетворения ходатайство о назначении судебной экспертизы суд руководствуется следующим.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ходатайство о фальсификации должно быть мотивированным.

Кроме того, ответчик не представил сведения об экспертах, сроках и стоимости проведения экспертизы, не перечислил денежные средства на депозит суда.

Суд считает, что в материалы настоящего дела представлены надлежащие доказательства для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 25112/А15 от 22.05.2023г. (далее-договор), согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора. 

Поставка товара осуществляется по адресу 

<

...>.

Согласно товарной накладной от 29.05.2023 № 230397438 товар поставлен по вышеназванному адресу и принят покупателем без замечаний.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 02.06.2023 № 101/05, согласно которому ответчик обязуется оплатить товара в срок до 08.06.2023г.

Однако, на дату направления претензии в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения, оплата задолженности не произведена.

В своих возражениях ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, представил ответ на претензию от 18.07.2023 № 4.

Определением суда от 15.12.2023г. ООО «Фабрикант.ру» привлечено к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ООО «Фабрикант.ру» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Согласно отзыву ООО «Фабрикант.ру» является оператором части электронной площадки «Фабрикант», размещенный в сети «Интернет» секция «Торг по банкротству», предназначенной для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур банкротства.

Истец и ответчик не являлись участниками или организаторами торгов по банкротству, а также не имели никаких договорных или иных отношений с ООО «Фабрикант.ру».

Ответчик объявлял проведение некоторых закупок в секции «Коммерческие процедуры» электронной площадки «Фабрикант», при этом ООО «Фабрикант.ру», не являясь оператором и(или) владельцем указанной электронной площадки.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Особенности письменной формы сделки отражены в статьях 160-161 ГК РФ.

Понятие и условия договора содержится в главе 27 ГК РФ.

Ответчиком представлена карточка с образцами подписей и оттиска печати от 23.12.2013, выданная и заверена синей печатью АО «Банк Финсервис».

При визуальном осмотре представленной карточки оттиск печати и подпись ответчика не соответствует оттиску печати и подписи на договоре.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает истца в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять возражения по на доводы ответчика и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Истец в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены каких-либо возражений относительно заявленных доводов и представленных доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у истца возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства а также пояснений АО «Банк Финсервис», суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РУССТРОЙБИЗНЕС" не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАМЕЛЛИ" о проведении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РУССТРОЙБИЗНЕС" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                     А.Н. Петрухина