АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24802/18

14 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            14 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-24802/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

третье лицо – акционерное общество «ИнтехГеоТранс-Юг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 02.08.2018;

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Спецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» с требованием о взыскании задолженности в размере 3451150,68 руб., неустойки в размере 193 294,52 руб., процентов по договору займа из расчета 11% годовых до даты фактического погашения задолженности, процентов на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 10.08.2018г. до даты фактического погашения задолженности. 

Протокольным определением суда от 09.10.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании 3000000 рублей задолженности по договору займа №28/03/2017 от 28.03.2017,  451150 рублей 70 копеек процентов за пользование займом за период с 28.03.2017 по 08.08.2018, 193294 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование займом по договору займа №28/03/2017 от 28.03.2017, начисленные на сумму задолженности 3000000 рублей, начиная с 09.08.2018 по день фактической оплаты задолженности из расчета 11% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суму задолженности 3000000 рублей, начиная с 09.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.11.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца  ФИО2 по доверенности от 02.08.2018.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании обвялен перерыв до 17 часов 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, участвовавшего в судебном заседании до перерыва.

От ответчика в адрес суда полупило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство отклонено судом ввиду необоснованности. При этом суд принял во внимание, что ранее представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, от представителя ответчика поступало ходатайство об ознакомлении с материалами дела, следовательно, о наличии спора был извещен, имел процессуальную возможность ознакомиться с материалами дела, однако не воспользовался предоставленным правом. Смена директора препятствием участию в судебных заседания представителя не является.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

5 октября 2017 года между АО «ИнтехГеоТранс-Юг» и ООО «Строительно-монтажное управление «СпецМонтаж» (ООО «СМУ «СМ») был заключен договор цессии №1-2017, в соответствии с которым АО «ИнтехГеоТранс-Юг» уступило ООО «СМУ «СМ» право требования к ООО «Темп» задолженности по договору процентного займа №28/03/2017 от 28.03.2017г. Размер передаваемых по договору цессии к ООО «Темп» на дату заключения договора №1-2017 составил 3 173 589 (Три миллиона сто семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 06 копеек.

Согласно условиям договора процентного займа №28/03/2017 от 28.03.2017г. первоначальный кредитор - АО «ИнтехГеоТранс-Юг» предоставило должнику - ООО «Темп» денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек. 

ООО «Темп» свою обязанность перед АО «ИнтехГеоТранс-Юг» по возврату суммы займа и процентов за пользование не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность 3 173 589 (Три миллиона сто семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 06 копеек. 

В адрес ООО «Темп» 04.05.2018г. была направлена досудебная претензия, которая была получена 22.05.2018г. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления денежных средств в размере 3000000 руб. подтверждается платежным поручением №774 от 28.03.2017г., согласно которому АО «ИнтехГеоТранс-Юг» перечислило указанные средства ООО «Темп». Денежные средства предоставлялись должнику сроком на 30 (тридцать) дней.

ООО «Темп» свою обязанность перед АО «ИнтехГеоТранс-Юг» по возврату суммы займа и процентов за пользование не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность 3 173 589 (Три миллиона сто семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 06 копеек. 

Указанная задолженность первоначальному кредитору со стороны ООО «Темп» подтверждается актом сверки расчетов по договору №28/03/2017  от 28.03.2017г., подписанному  полномочными представителями АО«ИнтехГеоТганс-Юг» и ООО «Темп».

По состоянию на 5 октября 2017 года (дата заключения договора цессии ООО «Темп» являлся должником АО «ИнтехГеоТранс-Юг» на сумму требования 3 173 589,06 рублей, из которых 3 000000 рублей - основной долг, 173 589,06 рублей  проценты за пользование займом. Следовательно, на дату заключения договора цессии №1-2017 между АО «ИнтехГеоТранс-Юг» и ООО «Строительно-монтажное управление «СпецМонтаж» право требование было действительным и возникшим.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, заключив 5 октября 2017 г. договор цессии №1-2017, АО «ИнтехГеоТранс-Юг» передало право требования долга к ООО «Темп», получив от ООО «Строительно-монтажное управление «СпецМонтаж», обусловленные п.2.2 договором денежные средства в размере 3 100 000 (Три миллиона сто тысяч) рублей) в качестве оплаты за уступаемое право. 

Доказательством оплаты являются платежные поручения №001601 от 05.10.2017г. на сумму 500 000,00 рублей, №001605 от 800 000,00 рублей, №001606 от 06.10.2017г. на сумму 1 800 000,00 рублей.

Во исполнение п. 5.2 договора цессии №1-2017 от 05.10.2017г. «Строительно-монтажное управление «СпецМонтаж» 02.02.2018 г. уведомило ООО «Темп» о состоявшейся уступке требования и предложило произвести погашение задолженности новому кредитору. Уведомление было получено ответчиком 12.02.2018г., о чем имеется уведомление об отслеживании. Однако, ответчик выплату не произвел, возражений относительно требования не заявил.

Доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 3000000 руб. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П. 1.2. договора цессии стороны определили, что с момента подписания договора к ООО «Строительно-монтажное управление одновременно с передачей права требования по основной задолженности (неустойки) переходит право требования на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание убытков и иных неустоек (пеней), штрафов и процентов.

Размер процентов определен сторонами в п. 3.1. договора займа и составляет 11% годовых. Учитывая, что на момент заключения договора цессии были учтены и переданы проценты в размере 173589,06 руб., истец произвел дальнейший расчет процентов за пользование займом, на дату обращения в суд с настоящим заявлением.

Итого, размер процентов за пользование займом по договору займа №28/03/2017 от 28.03.2017г. в период с 28.03.2017г. по 08.08.2018г. составляет: 451 150,70 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. 

Доказательства уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 451150,70 руб. за период с 28.03.2017 по 08.08.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование займом по договору займа №28/03/2017 от 28.03.2017, начисленные на сумму задолженности 3000000 рублей, начиная с 09.08.2018 по день фактической оплаты задолженности из расчета 11% годовых.

Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность по возврату займа не погашена, следовательно, истец вправе требовать начисления процентов по день возврата займа, исходя из условий договора, а также на основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017г. по 08.08.2018г. в размере 193294 рубля 52 копейки. 

Согласно п. 4.1. договора процентного займа №28/03/2017 от 28.03.2017г. на ответчике в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа лежит обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и в размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Пунктом 1 с. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан надлежащим, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017г. по 08.08.2018г. в размере 193294 рубля 52 копейки подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суму задолженности 3000000 рублей, начиная с 09.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Спецмонтаж» 3000000 рублей задолженности по договору займа №28/03/2017 от 28.03.2017,  451150 рублей 70 копеек процентов за пользование займом за период с 28.03.2017 по 08.08.2018, 193294 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование займом по договору займа №28/03/2017 от 28.03.2017, начисленные на сумму задолженности 3000000 рублей, начиная с 09.08.2018 по день фактической оплаты задолженности из расчета 11% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суму задолженности 3000000 рублей, начиная с 09.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, 41222 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.