ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113450/2021

24 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.10.2021; 

от ответчика: ФИО3 (по паспорту); представитель ФИО4

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20124/2022) Общества с ограниченной ответственностью «ПВПБ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-113450/2021 (судья Душечкина А.И.), принятое 

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПВПБ» (адрес: 191036, 

<

...>, лит. А, помещ. 7-Н, ОГРН: 

<

***>);

к ФИО3 (г. Санкт-Петербург); 

об обязании передать документацию Общества, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПВПБ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) об обязании передать следующую документацию, связанную с деятельностью Общества:

 1) уставные документы, в том числе устав, свидетельство о постановке на учет Общества в налоговом органе,  свидетельство о присвоении Обществу ОГРН, свидетельство о государственной регистрации юридического лица Общества; 

2) протоколы заседаний общего собрания участников Общества за весь период деятельности до 01.10.2021; 

 

3) свидетельства о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы за весь период деятельности Общества до 01.10.2021;

4) свидетельства о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за весь период деятельности Общества до 01.10.2021; 

5) приказы и иного рода внутренние документы за весь период деятельности Общества до 01.10.2021; 

6) списки аффилированных лиц; 

7) списки участников за весь период деятельности Общества до 01.10.2021; 

8) договоры об осуществлении прав участников за весь период деятельности Общества до 01.10.2021; 

9) опционы за весь период деятельности Общества до 01.10.2021; 

10) заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, государственных и муниципальных органов контроля, предписания за весь период деятельности Общества до 01.10.2021; 

11) документы, предоставленные в налоговые, статистические и иные государственные и муниципальные органы за весь период деятельности Общества до 01.10.2021; 

12) первичная документация; 

13) документы, подтверждающие право собственности и иное законное право Общества на имущество, находящееся на балансе или имевшееся ранее; 

14) входящая, исходящая первичная документация Общества (накладные, УПД, акты оказания услуг, выполнения работ и др.); 

15) ведомости по заработной плате; 

16) трудовые книжки и трудовые договоры; 

17) документы отчетности Общества за весь период деятельности Общества до 01.10.2021; 

18) акты взаимозачетов, цессии, новации; 

19) авансовые отчеты; 

20) книги покупок и продаж; 

21) акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности; 

22) акты инвентаризации товарно-материальных ценностей Общества, основных средств, нематериальных активов, кассовой наличности, расчетов задолженности и прочих статей баланса;

23) согласия об обработке персональных данных; 

24)  все договоры, соглашение, переписка, приложения и прочее в отношениях Общества с любого рода контрагентами, 

25) все печати Общества; 

26) базу 1С со всеми используемыми для ведения учёта модулями; 

27) управленческую отчётность; 

28) токены от банк-клиентов и ЭЦП; 

29) регистры бухгалтерского и налогового учета Общества; 

30) бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках за период 2010-2012 годы; 

31) коды статистики; 

32) документы постановки Общества на учет в государственных внебюджетных фондах;

 

33) материалы аудиторских, налоговых проверок Общества за весь период деятельности Общества до 01.10.2021; 

34) договоры на открытие расчетных счетов Общества за весь период деятельности Общества до 01.10.2021, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

35) выписки из лицевых счетов Общества за весь период деятельности до 01.10.2021; 

36) материалы налоговых проверок и судебных процессов по ним, перечень всех дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с участием Общества с приложением исковых заявлений и судебных актов; 

37) сведения о совершенных переходах долей в уставном капитале Общества, выходах участников из Общества; 

38) сведения о лицах имеющих и имевших право первой и второй подписи; 

39) сведения о лицах, в отношении которых были выданы доверенности с приложением таких доверенностей или описанием круга полномочий и срока действия;

40) сведения о расчетных, валютных и иных счетах Общества (номер счета, наименование банка, адрес отделения, дата открытия счета);

 41) сведения о способах поиска и выбора контрагентов Общества с указанием номеров телефонов и электронной почты; 

42) сведения о лицах, дававших распоряжения по управлению Обществом, об обстоятельствах знакомства с такими лицами и характере отношений, с указанием номеров телефонов и электронной почты; 

43) сведения о способах определения цены продаваемого имущества и поиска покупателей, об обстоятельствах знакомства с ними, ходе переговоров, характере отношений, с указанием номеров телефонов и электронной почты;

44) сведения о лицах, осуществлявших контроль за операциями по счёту и фактически имевших доступ к печати, счетам, системам обмена данными при помощи ЭЦП, токенам, паролям и аккаунтам;

45) сведения о причинах продажи активов Общества и решении прекращения деятельности, об инициаторах данных событий; 

46) сведения о бенефициарах Общества и его сделок; 

47) сведения о понятийных соглашениях участников, директора; 

48) сведения о дебиторах и кредиторах за весь период деятельности; 

49) сведения об исполнении кассовой дисциплины и выданных под отчёт средствах; 

50) сведения о забалансовом финансировании и участии в товариществах.

Решением суда от 27.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 27.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Также, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав решение единственного участника Общества от 01.10.2021 ничтожным со ссылкой на несоблюдение истцом обязательной нотариальной формы его удостоверения, которая фактически была соблюдено, что не выяснено судом. Истец также полагает, что бремя доказывания по делу было определено судом первой инстанции неверном. 

В апелляционный суд поступил отзыв, в котором ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствовала о приобщении к материалам дела апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2022 по делу №2-5399/2021.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что трудовой договор с ответчиком как с генеральным директором не расторгнут. 

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, отметив, что ФИО3 является генеральным директором Общества и по настоящее время не уволена истцом, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 22.12.2021 по делу № 2-5399/2021, которое приобщено апелляционной коллегией к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ, равно как и свидетельство нотариуса об удостоверении решения единственного участника юридического лица о смене генерального директора Общества от 01.10.2021 ввиду необходимости выяснения соответствующих обстоятельств дела в суде первой инстанции с учетом выводов последнего, изложенных в решении от 27.02.2022.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 07.10.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 23.08.2013 должность генерального директора Общества занимала ФИО3, которая исполняла функции единоличного исполнительного орган до 01.10.2021.

01.10.2021 принято решение единственного участника Общества об освобождении от занимаемой должности единоличного исполнительного органа – ФИО3, на указанную должность назначен Ци Лэй.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что ФИО3 после прекращения полномочий генерального директора не передала новому исполнительному органу документы о деятельности Общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО3 указала, что является генеральным директором и по настоящее время, что подтверждается решением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 22.12.2021 по делу № 2-5399/2021, в рамках которого установлено, что ФИО3 не была уволена и является действующим сотрудником Общества.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ приведен перечень документов, которое общество обязано хранить, в том числе это документы, связанные с государственной регистрацией предприятия и его имущества, бухгалтерская и финансовая отчетность, учредительные документы и так далее.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу вышеприведенных норм ответчик в период исполнения обязанностей генерального директора Общества, то есть единоличного исполнительного органа общества, обязан был хранить вышеуказанные документы данного общества.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт того, что с 23.08.2013 должность генерального директора Общества занимала ФИО3, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО3, также указала, что и по настоящее время является генеральным директором Общества, ссылаясь в том числе на решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 22.12.2021 по делу № 2-5399/2021, в рамках которого установлено, что ФИО3 не была уволена и является действующим сотрудником истца.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-6559/2022 от 20.06.2022 решение суда первой инстанции от 22.12.2022 оставлено без изменения.

Кроме того, как пояснил представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда 15.08.2022, в настоящий момент трудовой договор с ФИО3 как с генеральным директором Общества не расторгнут, соответственно, обязанность по передачи документации Общества новому генеральному директору у ответчика не наступила, тем более, что соответствующие комиссии по проверке и передачи документации, инвентаризации и тому подобного Обществом не создавались и дата приема-передачи документации не назначалась.

При этом доводы истца о невозможности увольнения ответчика с должности генерального директора Общества прямо противоречат положениям статьи 81 и пунктов 2, 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, на что также указано и в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-6559/2022 от 20.06.2022.

Более того, вопреки позиции подателя жалобы в рамках споров между Обществом и бывшим директором именно Общество должно доказать наличие истребуемых документов у директора. Сама по себе ссылка на должное (в силу требований закона) наличие соответствующей документации у общества не является достаточной для удовлетворения иска.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно, соответственно, как указано выше, Общество должно было в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить доказательства его соблюдения, что не было сделано, в том числе путем составления соответствующего акта, что также подтверждено представителем истца в судебном заседании апелляционного суда 15.08.2022. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и представленные доказательства, правильно распределил бремя доказывания и сделал верный вывод о недоказанности истцом того, что истребуемые им документы на предполагаемую дату смены директора не находились по месту нахождения Общества и не находятся там в настоящее время, а удерживаются ответчиком, то есть находятся у него, или находятся в ином месте, куда их переместил ответчик, равно как и о недоказанности истцом чинения ответчиком препятствий в доступе в соответствующий офис, тем более, что решение о смене генерального директора  было принято Обществом в период отсутствия ответчика на рабочем месте ввиду болезни, что также установлено судебными актами по означенному ранее делу суда общей юрисдикции № 33-6559/2022 (часть 3 статьи 69 АПК РФ) и не отрицается истцом.

С учетом приведенного в удовлетворении исковых требований Общества судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно.

При этом апелляционный суд отмечает, что ошибочный вывод суда первой инстанции о ничтожности решения участника от 01.10.2021, основанный на неполном выяснении обстоятельств дела, со ссылкой на отсутствие его нотариального удостоверения (свидетельство нотариуса об удостоверении решения единственного участника юридического лица о смене генерального директора Общества от 01.10.2021) не привел в итоге к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

В свою очередь ссылки подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном непринятии к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку указанное требование являлось новым (с учетом предмета и основания требования), о котором в иске Обществом заявлено не было, более того,  данное ходатайство в суд первой инстанции было представлено незаблаговременно в отсутствие доказательств своевременного ознакомления с ним ответчика, что лишала его прав на подготовку позиции по соответствующему вопросу и также влекло отказ в его удовлетворении применительно к части 5 статьи 159 АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено, а ошибочный вывод суда первой инстанции о ничтожности решение участника от 01.10.2021 не привел в итоге к принятию неправильного решения (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), в связи с чем окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам, у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2022 по делу №  А56-113450/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

В. Б. Слобожанина

В. В. Черемошкина