АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35270/2020

г. Челябинск

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЧЕЛЯБОБЛКОММУНЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ «КАЧЕСТВО», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 1 162 523 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель, действующий на основании доверенности от 02.12.2020 № Д/75, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЧЕЛЯБОБЛКОММУНЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, АО «ЧЕЛЯБОБЛКОММУНЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Качество», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск (далее – ответчик, ЖКХ «Качество») о взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 30.04.2020 в размере 1 162 523 руб. 51 коп.

Определением суда от 22.10.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр Локомотивного городского округа».

Ответчик отзыва на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Третье лицо отзыва на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представило, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, АО «ЧЕЛЯБОБЛКОММУНЭНЕРГО» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставкутепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений на территории Карталинского городского поселения.

Между АО «ЧЕЛЯБОБЛКОММУНЭНЕРГО» и ЖКХ «Качество» сложились фактические отношения по поставке ответчику горячей воды на общедомовые нужды.

В спорный период общество «Челябэнергосбыт» при отсутствии заключенного договора оказывало жителям МКД, обслуживаемых ЖКХ «Качество», услуги по поставке горячего водоснабжения, в том числе на общедомовые нужды, что подтверждается счетами за оплату, счетами-фактурами за период с 01.02.2019 по 30.04.2020.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.05.2020 об оплате задолженности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В рассматриваемом случае отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком на поставку горячей воды находящегося в управлении ЖКХ «Качество» многоквартирного жилого дома не служит основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости водоснабжения, потребленной на общедомовые нужды.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору на поставку горячего водоснабжения. 

Факт поставки и принятия ответчиком горячего водоснабжения в спорные периоды подтверждается счетами за оплату, счетами-фактурами за период с 01.02.2019 по 30.04.2020.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной горячей воды ответчиком исполнено не было, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период 01.02.2019 по 30.04.2020составила 1 162 523 руб. 51 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме горячего водоснабжения ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку в нарушение правил статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 162 523 руб. 51 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 24 625 руб. 24 коп.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2020 № 118151 на сумму 24 625 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ «КАЧЕСТВО», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу  акционерного общества «ЧЕЛЯБОБЛКОММУНЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, задолженность за период с 01.02.2019  по 30.04.2020 в размере 1 162 523 руб. 51 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 625 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     И.С. Шаяхметов