АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30133/2022

26 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой  Ю.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНВЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЖБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1686538 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику о взыскании 1686538 руб. 28 коп., в том числе долг по договору поставки №21/19 от 22.07.2019 в размере 1403110 руб. 05 коп., неустойка, начисленная за период с 02.09.2021 по 22.03.2022 в размере 283428 руб. 23 коп., продолжив начисление неустойки с 23.03.2022 по день фактической оплаты долга. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.06.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик признает исковые требования в части основного долга, составляющего 1403110 руб. 05 коп., неустойки, начисленной за период с 02.09.2021 по 22.03.2022 в размере 283428 руб. 23 коп. 

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

От ответчика 11.07.2022 поступило ходатайство о проведении заседания  в его отсутствие. Суд, рассмотрев ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя, его удовлетворил на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.07.2022 до 12 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску. Суд приобщил документы к материалам дела.

Суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №21/19 от 22.07.2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать согласованную в порядке п. 3.1 продукцию в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНВЕКС"  обратилось с требованием о взыскании 1686538 руб. 28 коп., в том числе долг по договору поставки №21/19 от 22.07.2019 в размере 1403110 руб. 05 коп., неустойка, начисленная за период с 02.09.2021 по 22.03.2022 в размере 283428 руб. 23 коп., продолжив начисление неустойки с 23.03.2022 по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик признает исковые требования в части основного долга, составляющего 1403110 руб. 05 коп., неустойки, начисленной за период с 02.09.2021 по 22.03.2022 в размере 283428 руб. 23 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Поскольку признание иска судом принято, требования истца в этой части подлежат удовлетворению полностью на основании ст. ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, истец настаивает на взыскании неустойки за период с 23.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 12627 руб. 99 коп.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием. 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: договор №Юр-03/2022 от 01.03.2022, платежное поручение №264 от 03.06.2022 на сумму 50000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

По мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего.    

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума). 

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, в том числе содержания искового заявления, с учетом конкретных обстоятельства дела, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы представителя заявителя, суд пришел к выводу, что разумной и обоснованной для истца является стоимость судебных издержек в размере 35000 руб. Данная стоимость соответствует объему проделанной представителем юридической работы, заявленная же стоимость в сумме 50000 руб. является явно чрезмерно завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ).

С учетом частичного признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 20778 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЖБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНВЕКС" долг в размере 1403110 руб. 05 коп. и неустойку, начисленную за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 296056 руб. 22 коп.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЖБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНВЕКС" 9087 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНВЕКС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20778 руб., уплаченную по платежному поручению №262 от 02.06.2022. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Н. Матвеева