3410/2020-114968(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10598/2020

г. Архангельск

28 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Петролеум" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 107078, 

<

...>, этаж 2, пом.1, ком.10)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север"  (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164254, рп. Обозерский Плесецкого района,  Архангельская область, ул.Советская, дом 2; 163057, 

<

...>)  

о взыскании 1 982 630 руб. 79 коп. судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

установил следующее: 

общество с ограниченной ответственностью "Петролеум" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" (далее –  ответчик) о взыскании 2 185 641 руб. 24 коп., в том числе 896 349 руб. 90 коп. долга за  нефтепродукты, поставленные в период с 04.12.2019 по 14.09.2020 по договору поставки  нефтепродуктов № 6 НП от 18.01.2019, 1 289 291 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за  период с 21.06.2019 по 14.09.2020.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не  направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика 1 982 630 руб. 

79 коп., в том числе: 367 452 руб. 30 коп. долга, 1 615 178 руб. 49 коп. пени за просрочку  исполнения обязательств.  

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по  существу не оспорил.  

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.  

Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору)  заключён договор поставки нефтепродуктов № 6 НП от 18.01.2019, по условиям которого  

Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных Договором,  передавать в собственность Покупателю нефтепродукты (далее «Товар»), а Покупатель  обязуется принимать и оплачивать их стоимость Поставщику.  

Согласно пункту 3.2. договора, все поставки осуществляются на условиях 100 %  предоплаты за согласованную Партию Товара.  

Пунктом 3.3. договора установлено, что отсрочка платежа рассматривается в  индивидуальном порядке с обязательным указанием об этом в Спецификации.  

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2019 года по август  2020 года по счетам-фактурам (УПД) от 04.12.2019 № 293, от 20.12.2019 № 304,  29.12.2019 № 310, от 11.01.2020 № 3, от 19.01.2020 № 10, от 25.01.2020 № 24,  

от 21.01.2020 № 25, от 05.02.2020 № 33, от 28.02.2020 № 65, от 01.03.2020 № 64,  от 04.03.2020 № 66, от 06.03.2020 № 88, от 11.03.2020 № 89 от 18.03.2020 № 110,  от 27.03.2020 № 147, от 31.03.2020 № 148, от 30.06.2020 № 269, от 30.06.2020 № 270,  

от 25.08.2020 № 382, от 25.08.2020 № 383 поставил ответчику нефтепродукты на общую  сумму 3 172 866 руб. 90 коп.  

Факт поставки подтверждается названными счетами-фактурами (УПД),  подписанными со стороны ответчика, и последним не оспаривается.  

Ответчиком была произведена частичная оплата полученного товара платежными  поручениями № 430 от 11.12.2019, № 480 от 18.12.2019, № 474 от 27.12.2019, № 47 от  16.01.2020, № 75 от 28.01.2020, № 40 от 31.01.2020, № 244 от 03.03.2020, № 239 от  13.03.2020, № 286 от 24.11.2020 на общую сумму 2 805 414 руб. 60 коп.  

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в  полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании  367 452 руб. 30 коп. задолженности.  

При принятии решения суд исходит из того, что между сторонами по делу  сложились отношения по поставке товара, регулируемые нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Поскольку договором предусмотрено, что поставка осуществляются на условиях  100 % предоплаты, срок исполнения обязательства по оплате следует считать  наступившим.  

Судом установлено, что ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил  до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде по данным истца  составляет 367 452 руб. 30 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его  уплаты суду не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 367 452 руб. 30 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310,  485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного  обязательства по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании  неустойки в размере 1 615 178 руб. 49 коп., начисленной за период с 21.06.2020 по  01.12.2020.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно условиям заключенного договора, в случае неоплаты платежа  Покупателем в срок, указанный в п.3.2 и 3.3 (при поставке Товара на условиях отсрочки  платежа), Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2.).  

Поскольку оплата поставленной продукции ответчиком до настоящего времени не  произведена, суд считает доказанным наличие с его стороны просрочки обязательства по  оплате.  

Проверив расчет неустойки, суд установил наличие арифметических ошибок, при  исчислении неустойки по счетам – фактурам № 47 от 29.03.2019, № 310 от 26.12.2019.  

По счету-фактуре № 47 от 29.03.2019 размер неустойки составит 301 380 руб.  22 коп., исходя из следующего расчета:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

358 483,00 

21.06.2019  

04.12.2019  

167 

358 483,00 × 167 × 0.5%  

299 333,31 р. 

-300 000,00 

04.12.2019  

Оплата задолженности 

58 483,00 

05.12.2019  

11.12.2019  

7 

58 483,00 × 7 × 0.5% 

2 046,91 р. 

-58 483,00 

11.12.2019  

Оплата задолженности 

Итого: 

301 380,22 руб.  

По счету фактуре № 310 от 26.12.2019 размер неустойки составит 507 руб. 87 коп.,  исходя из следующего расчета:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

9 234,00 

06.01.2020 

16.01.2020 

11 

9 234,00 × 11 × 0.5% 

507,87 р. 

-9 234,00 

16.01.2020 

Оплата задолженности 

Итого: 

507,87 руб. 

В остальной части расчет неустойки является обоснованным и соответствует  условиям договора. Контрассчет ответчиком не представлен.  

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет  оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 596 385 руб. 15 коп. неустойки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая сумма  государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная  компания Север" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Петролеум" (ОГРН 

<

***>) 1 963 837 руб. 45 коп., в том числе  367 452 руб. 30 коп. долга, 1 596 385 руб. 15 коп. неустойки, а также 1 689 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная  компания Север" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 826 руб.  государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья О.А. Суханова