ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31504/2018

г. Красноярск

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «08» апреля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): конкурсного управляющего ООО «Сибирь-Инвест»  ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Храмогина Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» декабря 2023 года по делу № А33-31504/2018,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее по тексту должник, ООО «Сибирь-Инвест») банкротом, о введении процедуры наблюдения.

Решением от 17.11.2019 ООО«Сибирь – Инвест» признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год до 05.11.2020. Конкурсным управляющим имуществом ООО «Сибирь – Инвест» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

При банкротстве ООО «Сибирь – Инвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» №211 от 16.11.2019. Срок процедуры неоднократно продлялся

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отчет о выполненных мероприятиях, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, с приложением дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Сибирь – Инвест» завершено.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что согласно отчету конкурсного управляющего и пояснений к нему, а также представленных в материалы дела документов, имущество должника установлено и реализовано, незавершенные мероприятия процедуры конкурсного производства отсутствуют, источников пополнения конкурсной массы не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 (далее - ФИО3, кредитор) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2023 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кредитора, оспариваемое определение нарушает его право на получение выплаты возмещения, установленной статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2023 по делу № А33-31504/2018к27 включены требования ФИО3 о передаче жилых помещений должника – квартир в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

...>. На момент вынесения определения о прекращении конкурсного производства требования кредитора третьей очереди обеспеченной залогом (участника долевого строительства) в реестр требований не включено, выплаты со стороны публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий») не поступало.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.02.2024.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагает, что сложившаяся ситуации стала следствием грубых нарушений, допущенных со стороны конкурсного управляющего, который отказался включать в реестр требования первоначально направленные ему  требования.

Протокольным определением от 06.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.03.2024.

В судебном заседании конкурсным управляющим имуществом ООО «Сибирь – Инвест» ФИО2 отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду письме. Полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Требование кредитора ФИО3 было включено в реестр требований кредиторов определением от 24.11.2023 (резолютивная часть объявлена 20.10.2023), конкурсным управляющим данные требования внесены в реестр требований участников строительства 23.10.2023, о чем кредитор был уведомлен письмом от 16.11.2024 № 193 (получено ФИО3 24.11.2023). Сведения о включении в реестр требований участников строительства требований ФИО3 с приложением обосновывающих такое включение документов были направлены конкурсным управляющим в ППК «Фонд развития территорий» посредством электронной почты 07.12.2023 и получены ею в тот же день.

В целях подтверждения изложенных обстоятельств и во исполнение определения суда  апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ФИО2 ходатайствует о приобщении к материалам дела реестра требований участников строительства ООО «Сибирь-Инвест» от 05.12.2023, копии уведомления ФИО3 о включении в РТУС от 16.11.2023 № 193, чека организации почтовой связи, подтверждающий оправку уведомления от 16.11.2023 № 193 ФИО3, распечатки с сайта организации почтовой связи с отслеживанием почтового отправления, подтверждающая получение уведомления ФИО3; копии сопроводительного письма в ППК «Фонд развития территорий» от 05.12.2023 №194 с приложениями; доказательств отправки сопроводительного письма в ППК «Фонд развития территорий» 07.12.2023; доказательств получения сопроводительного письма ППК «Фонд развития территорий» 07.12.2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении документов, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство и приобщает указанные выше документы к материалам дела, руководствуясь положениями абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представитель кредитора и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Отзывы на апелляционную жалобы или ходатайства от лиц, участвующих в деле, суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует  из  материалов дела, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь на то, что все мероприятия конкурсного производства завершены, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов ООО «Сибирь-Инвест», в том числе реестр требований участников строительства  о передаче жилых помещений по состоянию на 16.10.2023, сведения о текущих обязательствах ООО «Сибирь-Инвест», акт об уничтожении печати, сведения о банковских счетах должника, иные документы о проведении процедуры конкурсного производства (т.15, л.д. 5-17, 18-20, 27-39, 40-59, 74-75, 78-79).

Согласно отчету конкурсного управляющего (т.15, л.д. 5-17) процедура конкурсного производства подлежит завершению, поскольку отсутствуют денежные средства и имущество должника, достаточные для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указанное выше обстоятельство было установлено судом первой инстанции ходе рассмотрения ходатайства  конкурсного управляющего

В частности, судом первой инстанции установлено, что на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022, принадлежащий должнику на праве собственности объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 24:04:6202001:1599, адрес: Красноярский край, д. Киндяково, в районе ул. Чапаева 2, а также права на проектную документацию, включающую в себя внесенные в нее изменения, переданы ППК «Фонд развития территорий».

По состоянию на 16.10.2023 требования участником строительства в размере 11 549 367 рублей 55 копеек, включенные в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, погашены путем выплаты возмещения ППК «Фонд развития территорий». Размер непогашенных требований участников строительства по передаче жилых помещений – 1 610 700 рублей.

Все иное выявленное имущество должника реализовано на открытых торгах.

Полученные в ходе конкурсного производства денежные средства от продажи имущества и имущественных прав в общем размере 14 702 113 рублей, направлены на расчеты с кредиторами по текущим и реестровым обязательствам, в том числе:

- вторая очередь реестра требований – 32 779 рублей 28 копеек, (100 % от общего размера данной очереди);

- четвертая очередь реестра требований – 10 237 576 рублей 16 копеек (залоговые обязательства);

- судебные расходы по делу о банкротстве и иные текущие обязательства – 4 431 757 рублей 56 копеек.

По состоянию на 16.10.2023 в реестр требований кредиторов включены требования участников строительства, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 30 148 994 рубля 41 копейка, в том числе:

- 3 009 550 рублей  - требования кредиторов третьей очереди;

- 27 139 444 рубля 41копейка - требования кредиторов четвертой очереди.

Имущество за счет которого возможно погашение оставшихся текущих обязательств и реестровых и зареестровых требований кредиторов у должника отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, если у должника отсутствуют имущество и денежные средства, достаточные для продолжения деятельности, погашения текущих расходов, иных возможных требований кредиторов, а конкурсным управляющим проведены мероприятия по установлению имущества должника и формированию конкурсной массы, то конкурсное производство подлежит завершению.

Соответственно, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и установив, что иного имущества у должника не имеется, денежные средства отсутствуют, возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены и им, в соответствии с требованиями действующего законодательства, проведены исчерпывающие мероприятия по выявлению и реализации имущества и пополнению конкурсной массы должника суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Согласно доводам апелляционной жалобы, кредитор ФИО3 фактически считает обжалуемое определение о завершении конкурсного производства преждевременным, поскольку у публично-правовой компании «Фонд развития территорий» имеется неисполненная перед ними обязанность по выплате возмещения.

Вместе с тем, согласно представленным конкурсным управляющим документам, конкурсный управляющий, после вынесения судом определения о включении требований кредитора ФИО3 в реестр требований кредиторов, внес данные требования в реестр требований участников строительства 23.10.2023, о чем кредитор был уведомлен письмом от 16.11.2024 № 193 (получено ФИО3 24.11.2023), а также направил сведения о включении в реестр требований участников строительства требований ФИО3 в ППК «Фонд развития территорий» посредством электронной почты 07.12.2023 и получены ею в тот же день.

Соответственно, все необходимые действия в отношении кредитора в рамках конкурсного производства ООО «Сибирь-Инвест» были произведены, иных мероприятий в целях удовлетворения требований произвести невозможно, имущества у должника не имеется, денежные средства отсутствуют независимо.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кредитора о преждевременном завершении конкурсного производства в связи с неисполнением ППК «Фонд развития территорий» обязанности по выплате возмещения кредитору как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилых помещений, поскольку дальнейшие правоотношения, связанные с получением выплаты от Фонда, не зависят от проведения процедуры конкурсного производства, так как правообладателем имущества должника стал Фонд, а неисполнение Фондом обязанности по выплате компенсации не имеет отношение к должнику и, соответственно, не является основанием для продления процедуры банкротства.

Завершение конкурсного производства не должно зависеть от действий Фонда, при том, что безосновательное продление конкурсного производства ведет к необоснованному затягиванию процедуры и увеличению соответствующих расходов, что нарушает права и законные интересы кредиторов .

        В таком случае, кредиторы не лишены возможности защитить свои права иным способом, в том числе путем обжалования действий ППК «Фонд развития территорий» в рамках гражданского процессуального законодательства, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры в судах общей юрисдикции.

Кредитором не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, а также не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 норм Закона о банкротстве в связи с необоснованным не включением  в реестр требований  кредиторов требования ФИО3 в установленном статьёй 201.4 Закона о банкротстве упрощенном порядке отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не влияют на решение вопроса об обоснованности выводов суда первой инстанции о возможности завершить конкурсное производство в связи с исчерпанием возможностей для пополнения конкурсной массы должника.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2023 года по делу № А33-31504/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Морозова

 

И.В. Яковенко