АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30742/2023

г. Иркутск

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Лесогорсклес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 665514, Иркутская область, Чунский район, Чунский рабочий поселок, Советская улица, 22, 0)

о взыскании 1 517 459, 60 рублей,   

при участии представителя истца по доверенности от 01.02.2024 ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Лесогорсклес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Л14-01/22 оказания транспортных услуг на давальческой основе от 01.01.2022 в размере 1 184 136 руб. 89 коп. основного долга, 333 322 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 25.12.2023. 

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении суммы процентов с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022., установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец иск с учетом уточнения поддержал.

Судом уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято. Дело рассматривается о взыскании 1 184 136 руб. 89 коп. основного долга, 183 008 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в период с 02.10.2022 по 16.01.2024.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом «Лесогорсклес» (заказчик) 1 января 2022 года заключен договор № Л14-01/22 оказания транспортных услуг на давальческой основе (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить перевозку лесопродукции, вверенную ему отправителем (получателем), автомобилем-лесовозом (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора настоящий договор руководствуется в рамках заключенного договора подряда № 290-1402-20 от 1 ноября 2020 года между АО «Лесогорсклес» и АО «Группа «Илим».

Согласно пункту 1.3. договора стоимость услуги перевозки определяется согласно маршрутам и в зависимости от стоимости давальческой основы (ГСМ), указанным заказчиком в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В силу пункта 1.6 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

В стоимость услуги перевозки входят: все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, в том числе расходы на страхование, налоги, пошлины и прочие сборы и другие обязательные платежи, установленные законодательством РФ (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата по договору осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней в рублях Российской Федерации путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, после предоставления счета и акта оказанных услуг.

Так, в период с марта по апрель 2022 года исполнителем оказаны услуги по перевозке грузов на сумму 4 337 165, 82 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ/оказанных услуг № 3 от 31.03.2022, № 5 от 27.04.2022.

Заказчик оплату задолженности по договору в полном объеме не произвел.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность заказчика составила 1 184 136 руб. 89 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в уточненной редакции за период с 02.10.2022 по 16.01.2024 в размере 183 008 руб. 56 коп.

Претензией от 10.11.2023 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором перевозки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно материалам дела за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 1 184 136 руб. 89 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов, актами выполненных работ/оказанных услуг № 3 от 31.03.2022, № 5 от 27.04.2022.

Факт поставки груза и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт приемки груза признал, подписав транспортную документацию, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 1 184 136 руб. 89 коп. основного долга по договору.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 184 136 руб. 89 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 02.10.2022 по 16.01.2024 в размере 183 008 руб. 56 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком заявлено о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов истцом определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав, как истца, так и ответчика, на основании чего в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает.

 

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 184 136 руб. 89 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.01.2024 в размере 183 008 руб. 56 коп. 

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при подаче иска платежным поручением от 25.12.2023 № 141 в размере 28 175 руб.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина от цены иска составляет 26 671 руб. Поэтому 26 671 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 25.12.2023 № 141 государственная пошлина в размере 1 504 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лесогорсклес» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 1 184 136 руб. 89 коп. основного долга, 183 008 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 393 816 руб. 45 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2023 № 141 государственную пошлину в размере 1 504 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                Д.Х. Тах