ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3506/2024

г. Вологда

26 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономного округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2024 года по делу № А05-3506/2024, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – должник) 28.03.2024 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 13.05.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 12.08.2024 должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.08.2024.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – уполномоченный орган) 22.10.2024 обратилась в суд с заявлением об установлении требования и включении его в размере 230 873 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 27.12.2024 (резолютивная часть от 26.11.2024) требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 230 873 руб. 90 коп., из которых во вторую очередь включено 46 103 руб. 39 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь – 184 770 руб. 51 коп., в том числе 154 676 руб. 09 коп. задолженности по налогам и сборам, 29 837 руб. руб. 48 коп. пеней, 256 руб. 94 коп. штрафов.

Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника 48 843 руб. 82 коп. страховых взносов, включить требование в названном размере во вторую очередь реестра.

По мнению апеллянта, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование подлежат учету в составе одной очереди. Начиная с 01.01.2023 страховые взносы, включенные в состав единого тарифа страховых взносов, подлежат уплате в той же очереди, что и заработная плата (иное вознаграждение), на которую они были начислены. Требования кредиторов об уплате страховых взносов по единому тарифу, не являющиеся текущими, относятся ко второй очереди удовлетворения.

Податель жалобы полагает, что после объединения всех тарифов страховых взносов в один на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее – Закон № 239-ФЗ) в отношении единой суммы страховых взносов следует учитывать разъяснения пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано уполномоченным органом только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой уполномоченным органом части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина в период проведения процедуры реализации имущества предусмотрен статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

В подтверждение задолженности уполномоченным органом представлены требование об уплате задолженности от 17.06.2023 № 3609, расчет сумм пены по состоянию на 05.09.2024, налоговые уведомления, налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2023 год, расчеты по страховым взносам за 2022, 2023, 2024 года, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2023 № 32-09/606, от 22.01.2024 № 106, исполнительный лист от 19.09.2023 серии ФС № 041288322. 

Уполномоченным органом произведен расчет, согласно которому во вторую очередь реестра требований кредиторов подлежит включению сумма в размере 94 947 руб. 21 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов в совокупном фиксированном размере; в третью очередь реестра: 135 926 руб. 69 коп., в том числе 105 832 руб. 27 коп. налогов и сборов, 29 837 руб. 48 коп. пеней, 256 руб. 94 коп. штрафов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в обжалуемой части, признал их по размеру обоснованными, требование в размере 46 103 руб. 39 коп. страховых взносов на обязательное пенсионной страхование включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 48 843 руб. 82 коп. на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование включил в третью очередь реестра.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о включении требования в размере 48 843 руб. 82 коп. во вторую очередь удовлетворения реестра требования кредиторов обусловлено тем, что с 01.01.2023 произошло изменение законодательного регулирования, в соответствии с которым все виды страховых взносов объединены в единое целое.

Апелляционная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы о необходимости включения задолженности по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов необоснованными исходя из следующего.

В пункте 14 Обзора указано, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которой исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора).

Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В статье 425 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Закона № 239-ФЗ с 01.01.2023 установлен единый тариф для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов).

В то же время правовая природа и назначение страховых взносов не изменены.

Вопреки доводу уполномоченного органа, высшие судебные инстанции неоднократно разделяли правовую природу взносов на обязательное пенсионное страхование и иные страховые взносы.

Учитывая, что для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлен специальный режим удовлетворения требования, подход, приведенный в пункте 14 Обзора, не может распространяться на задолженность по взносам на обязательное социальное страхование и медицинское страхование лишь ввиду того, что с 01.01.2023 задолженность по ним уплачивается в составе единой суммы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная в пункте 14 Обзора очередность удовлетворения требований не может быть распространена в отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении кассационной инстанции от 25.09.2024 по делу № А05-2304/2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2024 года по делу № А05-3506/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономного округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Л.Ф. Шумилова