ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1594/2021

г. Воронеж

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2023.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:  

от закрытого акционерного общества «Воронежский комбинат строительных материалов»: ФИО5, представитель по доверенности №5 от 09.02.2022; 

от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»: ФИО6, представитель по доверенности №165 от 31.03.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Воронежский комбинат строительных материалов» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2022 по делу №А14-1594/2021 по иску закрытого акционерного общества «Воронежский комбинат строительных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании согласовать баланс водопотребления и водоотведения на 2021 год, об обязании ответчика урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора водоотведения и заключить с ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов» единый договор №47 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2020 на условиях, предложенных ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов» в протоколе разногласий от 29.12.2020, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Воронежский комбинат строительных материалов»  (далее – истец, ЗАО «ВКСМ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – ответчик, ООО «РВК-Воронеж») об  обязании  согласовать баланс водопотребления и водоотведения на 2021 год, а также об обязании ООО «РВК-Воронеж» урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора водоотведения   и заключить с ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов» единый договор №47 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2020 на условиях, предложенных ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов» в протоколе разногласий от 29.12.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2022 по делу №А14-1594/2021 исковые требования удовлетворены частично: разногласия, возникшие при заключении единого договора №47 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2020 между ЗАО «ВКСМ» и ООО «РВК-Воронеж», урегулированы, пункт 17 изложен в редакции, предложенной ЗАО «ВКСМ» в протоколе разногласий от 29.12.2020, абзац 1 пункта 1, пункты 16, 20, 21, 22, 30 договора оставлены в редакции, предложенной ООО «РВК-Воронеж». В удовлетворении требования ЗАО «ВКСМ» об обязании ООО «РВК-Воронеж» согласовать баланс водопотребления и водоотведения на 2021 год, представленный ЗАО «ВКСМ», отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «ВКСМ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие у истца обязанности по установке приборов учета сточных вод, наличие у него права на определение  объема сточных вод  по балансу водоотведения,  отсутствие технической возможности по установке приборов учета ввиду подтопления контрольных колодцев. Заявитель жалобы также указывает на то, что такое основание отказа в согласовании баланса как несоответствие баланса и показаниям приборов учета, установленных на скважинах, действующим законодательством не предусмотрено. Заявитель жалобы полагает, что суд области неправомерно отклонил выводы экспертов и согласился с позицией ответчика о возможности установки приборов учета сточных вод, при том, что требований  от ответчика об обязании установить приборы учета заявлено не было. Заявитель жалобы также ссылается на того, что абз. 1 п. 1 договора может быть дополнен по соглашению сторон иными положениями, а пункты 16, 20, 21, 22, 30 в случае согласования ответчиком баланса водоотведения подлежат утверждению в редакции истца. 

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке ст.ст. 158, 184, 266 АПК РФ.

В материалы дела от истца и ответчика поступили письменные пояснения по фактическим обстоятельствам спора, которые суд приобщил к материалам дела.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ВКСМ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.   

Представитель ООО «РВК-Воронеж» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позиции истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ВКСМ» и ООО «РВК-Воронеж» заключен (без разногласий) единый договор №47 холодного водоснабжения и водоотведения от 06.05.2020 сроком действия до 31.12.2020.

Согласно приложению №7 к договору №47 от 06.05.2020  сторонами был согласован объем отводимых в централизованную систему водоотведения ООО «РВК-Воронеж» сточных вод  ЗАО «ВКСМ»  на срок действия договора (с 06.05.2020 по 31.12.2020). Данный объем сбрасываемых сточных вод стороны определили в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения на 2020 год.

Отказ в согласовании представленного баланса водопотребления и водоотведения на 2020 год в адрес ЗАО «ВКСМ» не поступал, отказ от согласования баланса водоотведения имел место только в 2021 году.

С учетом того, что применение единого договора №47 от 06.05.2020  стало не возможным в  2021 году, ЗАО «ВКСМ» 27.11.2020 направило почтой России (квитанция с РПО № 39404040061090 от 27.11.2020) в адрес ООО «РВК-Воронеж» заявку (исх. № 686 от 27.11.2020) на заключение единого договора водоснабжения и водоотведения на 2021 год, также были направлены баланс водопотребления водоотведения на 2021 год, документы и материалы к балансу водопотребления и водоотведения на 2021 год, акты от 2020 года совместной с ответчиком опломбировки приборов учета воды на собственных источниках водоснабжения ЗАО «ВКСМ» (скважинах), пояснительная записка, расчетный объем водоотведения с 01.01.2021 по 31.12.2021 (копии заявки, баланса представлены в материалы дела).

 24.12.2020 в адрес  ЗАО «ВКСМ» от ООО «РВК-Воронеж» поступило  два экземпляра единого договора №47 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2020 с сопроводительным письмом №И-062 от 18.12.2020, согласно которому организация ВКХ отказала абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения на 2021 год,  так как было выявлено несоответствие баланса и  показаний  приборов учета, установленных на скважинах.

С учетом отказа  ООО «РВК-Воронеж»  в приложении №7 договора №47 от 11.12.2020  установило  для  ЗАО «ВКСМ»  объемы отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод от комбината в количестве - 26 130 м/куб в месяц,  применив  расчетный способ,  согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона  о  водоснабжении,  пункт 23 Правил  №776).

30.12.2020 ЗАО «ВКСМ» было направлено в адрес ООО «РВК-Воронеж» (квитанция с РПО №39404040090533 от 30.12.2020) сопроводительное письмо №742 от 30.12.2020, в котором истец указал на то, что баланс водопотребления и водоотведения на 2021 год отклонен неправомерно, так как противоречит Правилам №776 (в 1 экземпляре), подписанный с протоколом разногласий 1 экземпляр единого договора №47 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2020, протокол разногласий от 29.12.2020  к единому договору №47 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2020 в 2 экземплярах.

ЗАО «ВКСМ» в протоколе разногласий изложило п.п. 1, 2, 16, 17, 20, 21, 22, 30, 64, 77 единого договора №47 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2020 в своей  редакции.

Данные документы ответчик получил 11.01.2021.

28.01.2021 ЗАО «ВКСМ» получило письмо № И-054 от 27.01.2021, в котором ООО «РВК-Воронеж» отклонило протокол разногласий в связи с тем, что указанная оферта единого договора №47 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2020 не соответствует Постановлению №645.

 В силу ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

 Руководствуясь п. 1 ст. 421, ст. ст. 445, 446, 779 ГК РФ, п. 1 ст. 7, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011  №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пп. 13, 14, 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013  №644, пп. 23 (1), 23 (2) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.09.2013 №776, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО «ВКСМ»  обратилось   в арбитражный  суд  с  исковыми требованиями  (с учетом уточнений от 01.12.2021):

1.         Обязать ответчика согласовать представленный истцом баланс водопотребления и водоотведения на 2021 год;

2.         Обязать Ответчика урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора водоотведения, и заключить с истцом Единый договор №47 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2020 на условиях, предложенных истцом в Протоколе разногласий от 29.12.2020 (условия пунктов 1, 16, 17, 20. 21. 22, 30 Договора).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец :

-     потребляет более 200 куб. метров воды в сутки; 

-    имеет собственные источники водоснабжения (водозабор, состоящий из 8 артезианских скважин - 7 действующих и 1 наблюдательная), оборудованные приборами учета, введенными в эксплуатацию;

-    согласно постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 06.07.2020 №582  ЗАО «ВКСМ» является  теплоснабжающей организацией, поскольку  в рамках договора №91 поставки коммунальных ресурсов от 12.10.2012 приняло на себя обязательство подавать (отпускать) АО «УК Советского района» через присоединенные трубопроводы тепловой сети тепловую энергию в горячей воде для жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> дома №№6а, 6б,6в,6г (копия договора имеется в материалах дела);

- использует воду для изготовления  продукции собственного производства; 

- для производства продукции, выпускаемой комбинатом, отопления помещений комбината и указанных выше домов жилой зоны вырабатывает насыщенный водяной пар, в котельных предприятия, являющихся собственностью ЗАО «ВКСМ» (копии свидетельств о государственной регистрации права имеются в материалах дела); использует добытую воду при производстве тепловой энергии  -  распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (35.30.3);

-  самостоятельно из собственных источников водоснабжения  в соответствии с лицензией на пользование недрами от 22.12.2015 №1353/ВРЖ 00904139 осуществляет водоснабжение объектов на территории комбината.

Ответчик  в свою очередь  снабжает  водой только административное здание и столовую, расположенные по  адресу: 

<

...>, а  также осуществляет водоотведение от  вышеуказанных  объектов и  всего комбината.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отклонении как  необоснованного  довода истца о наличии оснований для удовлетворения иска о согласовании ответчиком баланса водоотведения и об отсутствии у него обязанности по установке прибора учета сточных вод с учетом  норм действующего законодательства РФ (пункт 83 Постановления № 644 и пункт 23(1) Правил  №766)  ввиду наличия приборов учета на всех собственных источниках водоснабжения, по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Существенным условием такого договора является порядок учета принимаемых сточных вод.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно указанным нормам, применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

 Таким образом, определение объема потребленной воды (отведенных сточных вод) посредством прибора учета является приоритетным способом определение объема обязательств абонента.

  В ч. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении указаны случаи применения расчетного способа в водоснабжении и водоотведении: при отсутствии прибора учета, в случае неисправности прибора учета и при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета.

В соответствии с ч. 11 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Часть 7 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении устанавливает, что абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

14.08.2013 вступили в силу «Правила холодного водоснабжения и водоотведения», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013  №644 (далее - Правила № 644).

Пунктом 83 Правил №644 установлено, что абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях:

- расчетный объем водоотведения по канализационному выпуску (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки;

- абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Для указанной категории абонентов и транзитных организаций допускается не устанавливать прибор учета сточных вод в следующих случаях:

- согласование с организацией, осуществляющей водоотведение, порядка определения объема принимаемых такой организацией сточных вод расчетным способом;

- установление совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета и подписания соответствующего акта.

Подпунктом «в» пункта 14 договора №47 от 06.05.2020  установлено, что абонент (истец) обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Подпунктом «г» пункта 14 договора №47 от 06.05.2020  установлено, что абонент (истец) обязан установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности  или  в  ином месте, определенном в настоящем договоре, в случае если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (Правила № 644).

При этом суд принял во внимание следующие обстоятельства, характеризующие правоотношения сторон в предшествующий период.

 06.05.2002 между МУП «Водоканал Воронежа» и истцом был заключен договор №47 на водоснабжение и водоотведение (л.д.71-74, т.2).

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» между ООО «РВК-Воронеж» и МУП «Водоканал Воронежа» 31.05.2012 заключено соглашение о замене стороны в договоре от 06.05.2002 №47, согласно которого права и обязанности МУП «Водоканал Воронежа» переходят в полном объеме, за исключением оговоренных данным соглашением к ответчику, п. 4 соглашения.

Согласно п. 3.1.2.,3.1.4, 3.1.7. договора от 06.05.2002 истец обязан обеспечить учет оказанных услуг, в связи с чем установить приборы учета.

В соответствии с п. 4.2. договора от 06.05.2002 при отсутствии средств измерений сточных вод, количество сточной жидкости принимается равным количеству воды, полученной истцом из всех источников.

При этом к договору подписано приложение акт №1, в котором отражены минимальные показатели объема оказываемых ответчиком услуг.

Учитывая наличие у истца собственных источников водоснабжения (8 водоподъемных скважин), не оборудованных допущенными в эксплуатацию приборами учета водоснабжения, при отсутствии приборов учета сточных вод ответчик, актом от 01.08.2018 №049521 рекомендовал истцу в срок до 01.10.2018 оборудовать все канализационные выпуски приборами учета сточных вод.

В письме ООО «РВК-Воронеж»  исх. №И-062 от 18.12.2020,   направленном   ЗАО «ВКСМ»  вместе с двумя экземплярами единого договора  №47 холодного водоснабжения  и водоотведения от 11.12.2020 с приложениями №№3,4,4.1,5,7,8 на 2021 год для подписания  истцом, было обращено  также  внимание на то, что для определения объема фактически сброшенных сточных вод  ЗАО №ВКСМ» необходимо установить приборы учета сточных вод на канализационных выпусках на основании  Постановления Правительства №644 от 29.07.2013 (л.д. 23,т.1). 

В связи с неисполнением ЗАО «ВКСМ» в установленные сроки требований законодательства об оборудовании канализационных выпусков приборами учета (п. 83 Правил №644)  ООО «РВК-Воронеж»  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с иском от 24.06.2019 о взыскании задолженности за отведение сточных вод, начисленной в соответствии с п. 23 Правил №776.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2020 по делу №А14-11846/2019 утверждено мировое соглашение (л.д.54-60,т.2).

Согласно позиции ответчика, указанное мировое соглашение заключено в связи с тем, что сторонами 06.05.2020 заключен новый Единый  договор №47  (л.д.33-43,44-50, т.2)  с определением даты начала действия с 01.05.2020 (п. 4 Договора).  Подпунктами «в», «г» пункта 14  и пунктом  21  указанного Договора  абонент принял обязательства  в течение 60 дней с момента подписания  договора  установить  и ввести в эксплуатацию приборы учета воды и сточных вод, с распространением данных условий  на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной  в соответствии с Правилами.

До установки прибора учета сточных вод стороны согласовали  производить учет объема сточных вод на основании гарантированного объема водоотведения, установленного приложением №7 к договору  от 06.05.2020 (л.д.48,т.2).

Водоподъемные скважины истца были допущены в эксплуатацию лишь 08.06.2020, то есть, после заключения договора от 06.05.2020 на водоснабжение и водоотведение.

Пунктом 23 (1) Правил N 776, внесенным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения" и введенным в действие с 01.01.2017, предусмотрена возможность определения объема сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий:

установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод;

использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

Судом  первой инстанции верно указано на то, что  истцом соблюдено одно  из двух  условий, указанных в  пункте 23 (1) Правил №776, когда предусмотрена возможность определения объема сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, а именно: использование  абонентом воды в  составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных  выпусков  в  централизованную  систему водоотведения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что  поскольку истец относится к абонентам,   расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам  с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки, то в силу  абз.2 п. 83 Правил №644  он обязан оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод. 

Условиями договора также предусмотрена обязанность абонента установить спорные приборы учета в случаях, согласно Правилам.

Ссылка истца, на  наличие собственных скважин, оборудованных приборами учета, не аннулирует  существование   первого случая  в абз. 2 п. 83 Правил № 644.

При этом  согласно подп. 3 п. 83 Правил  №644 возможность  для  указанной  в  этом пункте  категории  абонентов  не устанавливать прибор учета сточных вод  обусловлена установлением абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки  прибора учета с подписанием соответствующего акта. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что пункты 23 (1), 23 (2) Правил №776 устанавливает право организации, осуществляющей водоотведение, отказать абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения не только по основанию непредставления абонентом документов и материалов, подтверждающих данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения,  но  и  на основании  отсутствия  у истца акта, подтверждающего  факт  отсутствия  технической возможности установки прибора учета для абонентов,  которые  в силу  Закона  обязаны   установить  прибор учета сточных  вод.

Оценив доводы и доказательства по делу, судебная коллегия соглашается с судом области об отсутствии доказательств отсутствия технической возможности для установки прибора учета сточных вод.

Соответственно, у ЗАО «ВКСМ»  отсутствуют  основания для разработки баланса водоснабжения и водоотведения установленные п. 23(1) Правил №776, а именно отсутствует документ, подтверждающий факт отсутствия у истца   технической  возможности  установки прибора учета сточных вод. 

На основании изложенного, у ответчика отсутствует обязанность согласовать для расчета объема сточных вод баланс водоотведения.

Совместный с  ресурсоснабжающей организацией акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета сточных вод сторонами не составлялся.

01.04.2021  при совместном  обследовании  ООО «РВК-Воронеж» с представителями ЗАО «ВКСМ»  истцу,  в акте №005128  было  рекомендовано установить приборы учета сточных вод. В свою очередь, представитель истца – главный инженер ФИО7 в данном акте отразил содержание пункта 23(1) Правил №776.

27.01.2022  представители ООО «РВК-Воронеж» в лице ведущего инженера-инспектора ФИО8 и руководителя группы контрольно-измерительных приборов и автоматики ФИО9 совместно с представителями ЗАО «ВКСМ» в количестве 5 человек под руководством И.О. главного инженера ЗАО «ВКСМ» ФИО10 провели совместное обследование канализационных сетей в пределах границы ответственности истца на предмет наличия технической возможности установки приборов учета сточных вод.

По результатам обследования был составлен акт №007159 (л.д.10,.т.4), согласно которому в ходе обследования канализационных сетей ЗАО «ВКСМ» на предмет наличия технической возможности для установки приборов учета сточных вод было установлено следующее. На территории  ЗАО «ВКСМ» согласно схемы имеется 6 канализационных выпусков, которые за территорией объединяются в 2 канализационных выпуска, в которые перед границей ответственности сторон (КНС №38) входят четыре канализационных врезки от ближайших МКД, по две врезки в каждую трубу.

На каждом из двух канализационных выпусков от точек врезок канализационной трубы МКД до колодцев, в котором объединяются выпуски с территории ЗАО «ВКСМ» имеется по 4 канализационных колодца. 

Также в материалах дела имеется акт от 02.03.2022 №009149, в котором есть запись  представителей ООО «РВК-Воронеж» ФИО8 и ФИО9  в присутствии представителя ЗАО «ВКСМ» главного инженера ФИО7 о том, что при обследовании обнаружено: «установка приборов учета сточных вод возможна» (л.д.34,т.4), запись  представителя абонента о не согласии с выводом о наличии технической возможности установки прибора учета.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что ООО «РВК-Воронеж» отказало в согласовании баланса по основанию, не предусмотренному действующим законодательством, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что согласования баланса водоотведения  на 2021 год до настоящего времени между сторонами не достигнуто,  так же, как и не имело место совместное установление факта отсутствия технической возможности установки прибора учета и подписания соответствующего акта между сторонами.

Судом принято во внимание, что в рамках единого  договора №47 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2020 между сторонами достигнуто соглашение о зоне разграничения эксплуатационной ответственности сетей.

В подтверждение факта невозможности установки прибора учета сточных вод представители ЗАО «ВКСМ» пояснили, что в колодцах за территорией предприятия невозможно установить приборы учета сточных вод ввиду того, что ЗАО «ВКСМ» не сможет обеспечить их сохранность, а так же, что канализационные колодцы периодически подвержены затоплению ввиду того, что из МКД в канализационную сеть сбрасывают различный мусор, а так же периодически происходят аварийные ситуации на КНС №38, что является препятствием для нормальной работы прибора учета сточных вод. В части проверки факта подтопления канализационных колодцев, в некоторых из них имелись следы подтопления, но ближайшие к территории ЗАО «ВКСМ» колодцы не имеют следов подтопления.

В связи с возникшими разногласиями суд первой инстанции назначил строительно-техническую  экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО ЭПГ «ЮНИКА-С» ФИО11, ФИО12

Как следует из заключения  эксперта  №22/22-сэ, эксперты  пришли  к следующим выводам:

 -исходя их представленной в материалах дела схемы водоснабжения и водоотведения, являющейся  неотъемлемой частью приложения 1,2,  а также натурного осмотра, затапливаемые контрольные колодцы (акт ЗАО «ВКСМ» от 09.06.2022, фото - дополнительные материалы, предоставленные судом по ходатайству от 01.07.2022 исх. № 115/22) КК№1 100,88/97,33 (расположенный на линии d =200) и КК №2 98,25/97,75 (расположенный на линии d =200), находятся выше колодцев раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Из этого следует, что при затоплении контрольных колодцев КК№1 100,88/97,33 и КК №2 98,25/97,75, вся канализационная линия между ними по Закону сообщающихся сосудов затапливается. Установка приборов учета сточных вод в подтопляемых колодцах невозможна. Следовательно, техническая возможность установки приборов учета сточных вод на границе раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям ЗАО «ВКСМ», а именно: канализационный колодец с отметкой 99.33/96.37 и канализационный колодец с отметкой 98.45/94.20 отсутствует.

- исходя их представленной в материалах дела схемы водоснабжения и водоотведения, являющейся неотъемлемой частью приложения 1,2, а так же натурного осмотра, затапливаемые контрольные колодцы (Акт ЗАО «ВКСМ» от 09.06.2022, фото - дополнительные материалы, предоставленные судом по ходатайству от 01.07.2022 исх. № 115/22) КК№1 100,88/97,33 (расположенный на линии d =200) и КК №2 98,25/97,75 (расположенный на линии d =200), находятся выше колодцев раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Из этого следует, что при затоплении контрольных колодцев КК№1 100,88/97,33 и КК №2 98,25/97,75, вся канализационная линия между ними по Закону сообщающихся сосудов затапливается. Установка приборов учета сточных вод в подтопляемых колодцах невозможна. Следовательно, техническая возможность установки приборов учета сточных вод в пределах границ ответственности ЗАО «ВКСМ» отсутствует.»

-с учетом имеющегося количества врезок в канализационную сеть как от абонентов ООО «РВК-Воронеж», так и иных пользователей, в размере 8-ми штук, установка приборов учета сточных вод нецелесообразна, так как, установить реальное количество сбрасываемых сточных вод ЗАО «ВКСМ» невозможно.  Возможность снятия фактических  показаний  приборов  учета  сточных вод отсутствует.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. 

В связи с изложенным заключение экспертизы правомерно принято доказательством по делу, оцениваемом в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные в дело доказательства, в том числе,  заключение  эксперта  №22/22-сэ  от 29.07.2022, пояснения  сторон,  пояснения экспертов, полученные  в ходе судебного разбирательства,  суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что результаты проведенной судебной экспертизы не могут служить безусловным и достаточным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным доказательством,  подтверждающим  факт   невозможности  установки приборов учета  сточных вод  ЗАО «ВКСМ» применительно к спорным правоотношениям, поскольку основанием для выводов послужило проверка условий для установки приборов учета согласно  Приказу Минстроя РФ от 28.08.2020 №485/пр «0б утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения»; СНиП 02.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация».

Причиной отсутствия технической возможности установки приборов учета сточных вод, по мнению экспертов, является наличие в пп. «в» п. 2 критериев, утвержденных Приказом Минстроя №485/пр, недопустимости установки прибора учета в случае затопления помещений (в т.ч. стр. 19 заключения экспертизы),  а также учтена рекомендация установки приборов учета холодной и горячей воды в эксплуатируемом персоналом месте в помещениях с температурой воздуха не ниже 5 градусов Цельсия (п. 11.5 СНиП 02.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация»).

Суд области верно указал на то, что к  спорным правоотношениям (рассмотрение вопроса технической возможности установки приборов учета сточных вод на сети крупного промышленного предприятия) не  может быть применен  Приказ  Минстроя №485/пр   ввиду того,  что  данный приказ утвержден в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05. 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», то есть распространяет свое  действие:  во первых, исключительно для оборудования приборами учета жилых помещений и помещений, расположенных в многоквартирном доме;  во вторых, применяется к приборам,  осуществляющим   учет, указанных в нем  ресурсов –  холодная и горячая вода, тепло, газ, электричество (пункт 1 Критериев,  утвержденных Приказом Минстроя от 28.08.2020  №485/пр).

Суд критически  относится   к  заявлению  экспертов о температурном режиме не ниже 5 градусов Цельсия для установки  для помещений (п. 11.5 СНиП 02.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация», таблица  №24), поскольку в данном случае прибор учета подлежит установлению в сооружении- канализационный   колодец, для которого температурный режим не ограничен.

При этом судом приняты во внимание представленные ответчиком доказательства  (технические паспорта и документация по приборам учета сточных вод), подтверждающие, что указанные экспертами и истцом обстоятельства –подтопление и низкая температура, не являются препятствиями для   установки приборов учета, состоящие из  элементов датчика (располагается в том числе и в  водной среде) и счетчика (располагается удаленно от колодца), которые предназначены работать в водной среде.

Таким образом, если колодец может быть подтоплен, то следует выбирать прибор учета либо с внешним вычислителем, либо с вычислителем, который защищен от воздействия влаги по соответствующему стандарту, который отражен в технической документации к прибору учета в виде кодировки Р с соответственным цифровым и буквенным дополнением.

ГОСТ 14254-2015 «Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код Р)», введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 июня 2016 г. № 604-ст устанавливает стандарт по классификации степеней защиты, обеспечиваемой оболочками, от проникновения твердых предметов и от проникновения воды (п. 1 ГОСТ 14254-2015).

П. 3.4. ГОСТ 14254-2015 определяет, что: «Код Р - система кодификации, применяемая для обозначения степеней защиты, обеспечиваемых оболочкой, от доступа к опасным частям, попадания внешних твердых предметов, воды, а также для предоставления дополнительной информации, связанной с такой защитой».

Описание состава кода Р приведено в п. 4.1. ГОСТ 14254-2015.

Классификация степеней защиты приведена в соответствующих разделах ГОСТ 14254-2015 с прилагаемыми таблицами.

Максимальная степень защиты от воды является Р68.

В России существует ряд производителей приборов учета сточных вод, приборы которых имеют степень защиты Р68.

Прилагаемое руководство по эксплуатации прибора учета сточных вод SLD-85F, производства ООО «Энергетика», г. Москва  содержит информацию о том, что данный прибор учета предназначен для работы на глубине до 10 метров в реках, потоках, открытых руслах и трубах» (имеется в  материалах дела,  л.д.20-48,т.5).

Допрошенные в судебном заседании суда области эксперты указали (л.д. 11.т.6), что с учетом формулировки поставленных вопросов,  перед экспертами не стояла задача поиска счетчика приборов учета. Нормативно-правовые документы, обязывающие экспертов руководствоваться паспортом эксплуатации приборов учета, при ответе на поставленные вопросы в данном случае, отсутствуют.

Счетчиков приборов учета бесчисленное множество и отличаются они техническими характеристиками, некоторые имеют датчик,  который  работает на подтоплении,  но ни один из счетчиков на подтоплении не будет работать корректно.»

Таким образом,  судебная коллегия критически относится к заключению судебной экспертизы об отсутствии технической возможности установки прибора учета, поскольку в деле представлены доказательства существования приборов учета сточных вод, способных работать в условиях подтопления, в среде канализационного колодца.

 Кроме того, истец обязан соблюдать требования эксплуатации сетей, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности.

Также  судом принято во внимание   наличие  достаточного  количество прямых участков канализационных линий, как на территории ЗАО «ВКСМ», так и за территорией, которые необходимы  для правильной работы приборов учета.  

  При этом, судом обоснованно учтено, что ООО «РВК-Воронеж»  выступает  не  просто стороной  по  делу,  а   является  профессиональным участником  в  сфере водоснабжения и водоотведения - организацией, осуществляющей водоотведение, на которую возложена обязанность установления факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и  подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности  абонента по установке прибора учета сточных вод в  порядке,  установленном  Правилами  №644. 

Доказательств отказа в выдаче  истцу технические условия на установку прибора учета сточных вод отсутствуют.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

С  учетом  изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о  недоказанности истцом факта невозможности установки приборов учета сточных вод как  на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, так и  в пределах границ ответственности  ЗАО «ВКСМ».  

Поскольку истец попадает в категорию потребителей, которые обязаны установить приборы учета сточных вод  (расчетный объем водоотведения составляет более 200 куб.м.в  сутки), то  основанием, препятствующим в реализации права на согласование сторонами баланса водоснабжения и водоотведения является    отсутствие   технической возможности установки прибора учета сточных вод.

Позиция  истца на применение в спорном правоотношении пункта 23 (1) Правил №776, предусматривающего возможность определения объема сточных вод в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения  судом  отклоняется  по основанию наличия у ЗАО «ВКСМ» обязанности установить прибор учета  сточных  вод и отсутствия  для  этого технических препятствий.

Таким образом, позиция  истца не соответствует действующему нормативному регулированию, поскольку, требования  организации водопроводно-канализационного  хозяйства являются законными и правомерными, основаны на императивных нормах пункта 23 Правил №776 и части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ.

Соответственно, у ООО «РВК-Воронеж»  отсутствует  обязанность по согласованию баланса водоотведения на 2021 год с ЗАО «ВКСМ», поскольку  последним  не  соблюдено  одно  из  двух  условий  пункта 23 (1) Правил №766  (имеется возможность установки прибора учета сточных вод).

 Доводы ЗАО «ВКСМ» о неправильном применении ООО «РВК-Воронеж» норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к  фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд области правомерно отказал в удовлетворении требования ЗАО «ВКСМ» об обязании ООО «РВК-Воронеж» согласовать  представленный  истцом  баланс водопотребления и водоотведения на  2021 год и урегулировал разногласия  абзаца 1 пункта 1, пунктов   16, 17, 20, 21,22, 30  единого договора №47 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2020, изложив  пункт 17 Договора  в  редакции   истца, абзац 1 пункта 1, пункты 16, 20, 21, 22, 30 Договора  оставить в редакции,  предложенной  ООО  «РВК-Воронеж».  

Из доказательств по делу следует, что предложенный ООО «РВК-Воронеж» проект   составлен  по   типовой   форме.

В  редакции  ответчика абзац 1 пункта 1, пункты 16, 17,  20, 21, 22, 30  Договора изложены следующим образом:

Абзац 1 пункта 1 договора: «По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.»

Пункт 16: «Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.»

Пункт 17: «Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению  № 5.

В приложении №5 к Договору (Режим сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод ЗАО «ВКСМ» ул. Тихий Дон, 57) раздел 3 таблицы (Показания приборов учета на начало подачи ресурса) содержатся следующие сведения:

        1. АБК подвал (ХВС) - 00000

        2. Скважина №2 - 029382

        3. Скважина №3 - 127666

        4. Скважина №5 - 030172

        5. Скважина №6 -000001

        6. Скважина №7 - 000005

        7. Скважина №8 - 003338

        8. Скважина №9 – 002691»

Пункт 20: «Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.»

Пункт 21: «В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в течение 60 дней с момента подписания договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения).»

Пункт 22: «Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с 25 по 01 число ежемесячно.»

Пункт 30: «Нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению №7.

Раздел «Комбинат» указанного приложения содержит следующие сведения: 26130 м3/месяц.»

Судом  установлено, что  протокол  разногласий от 29.12.2020,  в основном,  сводится  к  непринятию  истцом  обязанности по установке приборов учета сточных вод в соответствии с п. 83 Правил №644 и  связаны с  несогласованием  ответчиком  баланса водопотребления и водоотведения на 2021 год.

Обращаясь с требованием об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора,  ЗАО «ВКСМ»  предлагает  (с  учетом уточнения  исковых требований от 01.12.2021) абзац 1 пункта 1 договора изменить, изложив его в следующей редакции: «По настоящему договору Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от 2 (двух) канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект».

По мнению истца, поскольку факт наличия двух канализационных выпусков ответчиком не оспаривается, то, соответственно, указание в пункте 1 договора на наличие двух канализационных выпусков необходимо.

В редакции ответчика абзац 1 пункта 1 договора изложен следующим образом: «По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.»

Суд первой инстанции верно указал, что пункт 1 единого договора должен полностью соответствовать редакции типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». 

При этом количество и идентификационные характеристики двух канализационных колодцев согласованы сторонами в приложении № 8 к договору (л.д. 60 т. 1), в связи с чем правовых оснований для  повторного указания  количества канализационных колодцев в абзаце 1 пункта 1 договора  не имелось, ссылка истца на п. 2 Постановления N 645, подлежит отклонению, так как соглашения сторон  не достигнуто, на права истца,  неоднократное  указание в договоре одних и тех же сведений о количестве колодцев,  не влияет.

В связи с изложенным, суд области обоснованно урегулировал разногласия, приняв абзац 1 пункта 1 договора в редакции ответчика, полностью совпадающей с редакцией типового договора.

Пункт 17 договора истец предлагает изложить в следующей редакции:  «Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению  № 5.

В приложении №5 к договору (Режим сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод ЗАО «ВКСМ» ул. Тихий Дон, 57) раздел 3 таблицы (Показания приборов учета на начало подачи ресурса) изменить, изложив в соответствующей редакции:

1. АБК подвал (ХВС) - 01191

2. Скважина №2 - 039178

3. Скважина №3 - 180785

4. Скважина №5 - 071854

5. Скважина №6 -000549

6. Скважина №7 - 023938

7. Скважина №8 - 025281

8. Скважина №9 – 008448

Редакция ответчика: «Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению  № 5.

В приложении №5 к договору (Режим сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод ЗАО «ВКСМ» ул. Тихий Дон, 57) раздел 3 таблицы (Показания приборов учета на начало подачи ресурса) содержатся следующие сведения:

1. АБК подвал (ХВС) - 00000

2. Скважина №2 - 029382

3. Скважина №3 - 127666

4. Скважина №5 - 030172

5. Скважина №6 -000001

6. Скважина №7 - 000005

7. Скважина №8 - 003338

8. Скважина №9 – 002691»

В обоснование данного требования истец указывает на то, что в приложении №5 к договору ООО «РВК-Воронеж» неправильно указаны показания приборов учета на начало подачи ресурса. Пунктом 68 договора предусмотрено, что договор  вступает  в силу с 01.01.2021, соответственно, показания прибора учета должны быть установлены в договоре на указанную дату. 

 

Из материалов дела следует, что актом от 30.11.2020 №0089943, составленным совместно с представителями ООО «РВК-Воронеж» были зафиксированы показания счетчиков, которые  ЗАО «ВКСМ» и указывает в числе разногласий  по  протоколу  от  29.12.2020, относящихся к пункту 17 Договора.

В подтверждение своей  позиции по данному эпизоду ответчик сослался на то обстоятельство,  что  ООО «РВК-Воронеж» в  приложении №5 к договору  включило сведения,  взятые  из  акта от 30.11.2020 №0089943, составленного  на дату начала подачи ресурса  (Показания приборов учета на начало подачи ресурса).

Принимая п. 17 договора в редакции истца и удовлетворяя в данной части исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что наиболее корректными и правильными являются показания приборов учета, которые максимально приближены  по  дате к  началу действия  договора (01.01.2021) и несут в себе объективную  информацию об  обязательствах  абонента – ЗАО «ВКСМ».

Пункт 16 договора истец предлагает изложить в следующей редакции: «Для учета объемов поданной Абоненту холодной воды стороны используют приборы учета. Для учета объема принятых сточных вод стороны используют баланс водопотребления и водоотведения на 2021 год, представленный и согласованный сторонами в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.»

Ответчик в свою очередь предлагает следующую редакцию п. 16 договора «Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.»

Пункт 20 договора истец просит изложить в следующей редакции: «Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета. Объем принятых сточных вод определяется на основании баланса водопотребления и водоотведения на 2021 год, представленного и согласованного сторонами в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Редакция ответчика: «Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.»

Пункт 21 договора истец просит изложить в следующей редакции: «В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды абонент обязан в течение 60 дней с момента подписания договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды.»

Редакция ответчика: «В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в течение 60 дней с момента подписания договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения).»

Пункт 22 договора истец просит изложить в следующей редакции: «Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, и передает эти сведения в Организацию водопроводно-канализационного хозяйства с 25 по 01 число ежемесячно.»

Редакция ответчика: «Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с 25 по 01 число ежемесячно.»

Пункт 16 единого договора №47 от 11.12.2020 в редакции, предложенной ООО «РВК-Воронеж»,  соответствует  типовому договору.

С  учетом  выводов суда об отказе в удовлетворении первого  требования истца об  обязании ответчика согласовать  представленный   ЗАО «ВКСМ» баланс водопотребления и водоотведения на 2021 год и  результатов,  учитывая,  что  ЗАО «ВКСМ»  относится к категории  абонентов,  для  которых  в  соответствии с  п. 83 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 и п. 23(2) Постановления  Правительства РФ от 04.09.2013  предусмотрена   обязанность   по   установке приборов учета сточных вод  (у истца отсутствуют основания для разработки баланса водоснабжения и водоотведения установленные п. 23(1) Правил №776, поскольку,  отсутствует документ, подтверждающий факт отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод),  суд  обоснованно посчитал, что пункт 16, 20, 21, 22 договора  следует изложить в  редакции, предложенной ООО  «РВК-Воронеж»,  поскольку все  разногласия сводятся  к  одному – наличию  или  отсутствию  обязанности абонента  по установке приборов учета  сточных вод  согласно п. 83 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 и п. 23(2) Постановления Правительства РФ от 04.09.2013.

Пункт 30 договора истец просит изложить в следующей редакции:  «Нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению № 7.

В приложении №7 к договору (сведения о нормативах по объему, отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, Раздел «Комбинат», сточные воды м3 в месяц  изложить в следующей редакции:

Январь – 7 564 м3

Февраль – 7 280 м3

Март – 8 401 м3

Апрель – 7 500

Май – 7 347 м3

Июнь – 7 260 м3

Июль – 7 440 м3

Август – 7 440 м3

Сентябрь – 7 200 м3

Октябрь –7 595 м3

Ноябрь – 7 620 м3

Декабрь – 8 339 м3

В обоснование редакции пункта 30 договора  истец сослался на пункты 23 (1), 23 (2) Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Редакция ответчика: «Нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению №7. Раздел «Комбинат» указанного приложения содержит следующие сведения: 26130 м3/месяц.»

Из  пояснений  ответчика следует, что в части п. 30 договора  разногласия возникли по способу  установления  в приложении №7 объема отводимых сточных вод с разбивкой по месяцам (предложено истцом) вместо установленного объема с разбивкой лишь по объектам (установлено договором на 2021г.).

Приложение №7 к договору устанавливает нормативы водоотведения, то есть является гарантированным объемом водоотведения на случай отсутствия приборов учета сточных вод либо выход их из строя согласно п. 18 Правил №776.

При этом гарантированный объем водоотведения необходимо устанавливать  в привязке к приборам учета водоснабжения, то есть,  к объектам, в которых установлены приборы учета воды либо основным потребителям воды, что бы имелась возможность наиболее объективно оценивать объем водоотведения  (например, объем водоотведения от административных корпусов можно посчитать отдельно от объема  комбината,  если выйдут из строя приборы учета воды в административном корпусе).

Как  следует из  пояснений ответчика, предлагаемый  истцом  способ отражения в приложении №7 к договору на 2021 год аналогичен приложению №7 к договору от 06.05.2020, однако гарантированный   объем водоотведения  был согласован и  приложение №7 к договору на 2020 год  было подписано в данном виде только  в целях  урегулирования  спора  по  делу №А14-11846/2019.

Учитывая установление судом правомерности отказа ответчика от согласования баланса водоотведения с учетом  изложенных обстоятельств, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 30 Единого договора №47 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2020 также следует согласовать в  редакции, предложенной ООО «РВК-Воронеж».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, урегулировав разногласия, возникшие между ЗАО «ВКСМ» и ООО «РВК-Воронеж» при заключении единого договора №47 холодного водоснабжения  и  водоотведения от 11.12.2020,  изложив  пункт 17 договора  в  редакции   истца, а абзац 1 пункта 1, пункты 16, 20, 21, 22, 30 договора  - в редакции ответчика.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2022 по делу №А14-1594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Воронежский комбинат строительных материалов»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                     

Председательствующий судья 

 

ФИО1

        Судьи       

 

Е.В. Маховая 

 

ФИО3