АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20679/2021

г. Краснодар

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (ИНН 

<

***>), заинтересованных лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 

<

***>), администрации города Ставрополя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А63-20679/2021, установил следующее.

ООО «Ставнефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании незаконным решения комитета, изложенного в письме 10.12.2021 № 08/14-11073, об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:2 площадью 1897 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 608; возложении на администрацию в лице комитета обязанности осуществить подготовку проекта договора аренды в трех экземплярах, который подписать и направить заявителю в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (требования в уточненной редакции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра).

Решением от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2023, заявление удовлетворено: признано незаконным решение комитета, изложенное в письме от 10.12.2021 № 08/14-11073; на администрацию в лице комитета возложена обязанность осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:2 площадью 1897 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в квартале 608, в трех экземплярах, который направить обществу в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Суды исходили из того, что общество как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на заключение (без торгов) договора аренды. Согласно обстоятельствам, установленным в рамках дела № А63-15455/2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс) торговый зал магазина и операторная входят в состав комплекса недвижимого имущества – «автозаправочная станция», возведенного как единый объект и предназначенного для оказания услуг по заправке автомобильного транспорта и дополнительных услуг. Автозаправочная станция возведена на предоставленном в аренду для этих целей земельном участке, переданном в последующем в аренду для ее эксплуатации. Доказательства тому, что комплекс «автозаправочная станция» возводился неправомерно и вводился в эксплуатацию без ведома уполномоченного на распоряжение земельными ресурсами органами, отсутствуют. Согласно заключению специалиста от 07.11.2022 комплекс недвижимого имущества – «автозаправочная станция» может занимать земельный участок площадью не менее документальной и фактической площади равной 1897 кв. м. Данное заключение комитетом и администрацией не оспорено, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено. Законные основания для отказа в предоставления обществу земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствовали. Утверждение комитета о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срока на подачу заявления об оспаривании отказа в предоставлении обществу муниципальной услуги не принято судами. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 23.12.2021, то есть трехмесячный срок заявителем не пропущен. Заявление об уточнении заявленных требований не является подачей нового заявления и не служит тем моментом, с которого следует исчислять предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса срок.

В кассационной жалобе комитет просит решение от 22.11.2022 и постановление апелляционного суда от 03.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, указывая, что согласно имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) информации в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:2 расположен объект недвижимого имущества – автозаправочная станция площадью 160,1 кв. м, принадлежащий на праве собственности обществу. Сведений о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимого имущества – магазина и автомойки, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, в ЕГРН не имеется. Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права общества на объекты недвижимого имущества – магазин и автомойку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010103:2, заявителем не представлен. Площадь земельного участка превышает площадь принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости. Доказательств, подтверждающих необходимость предоставления в аренду земельного участка площадью 1897 кв. м для размещения объекта недвижимого имущества 160,1 кв. м не представлено. Заключение специалиста не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку при его составлении он не предупреждался об уголовной ответственности. Кроме того, заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок на подачу заявления.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы города Ставрополя от 31.08.1998 № 3012 под проектирование и строительство автозаправочной станции № 6 по проспекту Кулакова в Северо-Западной промзоне Ставропольскому филиалу АНК «Башнефть» предоставлен земельный участок площадью 1925 кв. м.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 24.07.2002 № 5149 утвержден акт государственной комиссии, назначенной распоряжением главы города Ставрополя от 28.08.2001 № 449-р, по приемке в эксплуатацию законченной строительством автозаправочной станции стационарного типа по проспекту Кулакова в Северо-Западной промзоне.

Согласно выписке из ЕГРН 26.04.2001 на кадастровый учет поставлен земельный участок с разрешенным использованием «под автозаправочной станцией», площадью 1925 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, в квартале 608, которому присвоен кадастровый номер 26:12:010103:2.

В соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 17.06.2002 № 3907 между администрацией (арендодатель) и ЗАО «Нарт» (арендатор) заключен договор от 18.06.2002 № 2115 аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя, по условиям которого арендатору для завершения строительства автозаправочной станции в аренду сроком на 364 дня предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:2.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.08.2001 и постановления главы администрации от 24.07.2002 № 5149 за ЗАО «Нарт» зарегистрировано право собственности на автозаправочную станцию, литера А, инвентарный номер 29100, этажность 1, общей площадью 160,1 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>. В целом сооружение состоит из: основное строение (литера А), навесы (литеры Н, Н1, Н2, Н3), сооружения (литеры 1 – 9, литера У), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 12.08.2002 серии 26-АГ № 000022.

По договору купли-продажи объекта недвижимости от 24.12.2002 № БНФ/п/3-1/8/414/03/ПРИ ЗАО «Нарт» передало в собственность ОАО «АНК «Башнефть» автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

...> Северо-Западная промзона.

Договор от 24.12.2002 и акт приема-передачи от 29.12.2002 явились основанием для регистрации права собственности на автозаправочную станцию за ОАО АНК «Башнефть» (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 14.03.2003 серии 26-АГ № 154583).

На основании договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 01.03.2005 № 4259, заключенного во исполнение постановления главы города от 16.02.2005 № 519, ОАО «АНК «Башнефть» в аренду сроком на 5 лет под автомобильной заправочной станцией предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:2. 

В последующем на основании договора купли-продажи от 22.04.2008 № БНФ/п/8/624/08/ОБУ право собственности на автозаправочную станцию перешло к обществу (свидетельство о регистрации права от 09.08.2010 серии 26-АЗ № 079656).

14 сентября 2010 года в соответствии с постановлением администрации от 28.07.2010 № 2119 комитет и общество заключили договор № 8454 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь, по условиям которого обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:2 под автозаправочной станцией.

В силу пункта 4.4.2 указанного договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Дополнительным соглашением № 251 стороны внесли изменение в договор аренды от 14.09.2010 № 8454 в части площади передаваемого в аренду земельного участка, установив ее в размере 1897 кв. м.

Договор и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

27 мая 2021 года комитет письмом № 08/14-4 Ю2с/516 уведомил общество об истечении срока действия договора от 14.09.2010 № 8454.

29 июля 2021 года внешний управляющий общества обратился с заявлением с просьбой предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:2, расположенный по адресу: 

<

...>.

Комитет письмом от 10.12.2021 № 08/14-11073 отказал обществу в предоставлении муниципальной услуги ввиду того, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:2 имеет вид разрешенного использования – «под автозаправочной станцией», тогда как на участке находится автозаправочная станция с магазином и автомойкой, сведений о зарегистрированных правах в отношении магазина и автомойки в ЕГРН не имеется.

Общество, ссылаясь на незаконность решения комитета, нарушающего его права (интересы) как собственника недвижимого имущества, оспорило его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса). 

Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, являющемуся собственником зданий, сооружений (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса. Данной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Таким образом, в случае, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования. В этой связи заявителем должна быть доказана потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

В обоснование потребности в площади испрашиваемого в аренду земельного участка общество представило внесудебное независимое исследование от 07.11.2022, в соответствии с которым размещение объектов автозаправочного комплекса должно производится с учетом их рационального использования и движения транспортных средств при его эксплуатации. Комплекс недвижимого имущества – «автозаправочная станция» может занимать земельный участок площадью не менее документальной и фактической площади, равной 1897 кв. м. Данное заключение комитетом и администрацией не оспорено, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А63-15455/2015 по иску комитета к обществу об обязании привести фактическое использование земельного участка 26:12:010103:2 площадью 1897 кв. м в соответствие виду разрешенного использования, указанным в правоустанавливающих документах на землю, суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований. Суды исходили из того, что общество как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на заключение (без торгов) договора аренды. Торговый зал магазина и операторная входят в состав комплекса недвижимого имущества – «автозаправочная станция», возведенного как единый объект и предназначенного для оказания услуг по заправке автомобильного транспорта и дополнительных услуг. Согласно заключению от 07.11.2022 комплекс недвижимого имущества – «автозаправочная станция» может занимать земельный участок площадью не менее документальной и фактической площади, равной 1897 кв. м. Данное заключение заинтересованными лицами не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Законные основания для отказа в предоставления обществу земельного участка в аренду без проведения торгов у комитета отсутствовали. Установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок на подачу заявления об оспаривании отказа комитета в предоставлении обществу муниципальной услуги не пропущен.

Материалы настоящего дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А63-20679/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин