АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15474/2022

г. Тюмень

23 сентября 2022 года

решение в виде резолютивной части принято 20 сентября 2022 года

мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года в связи с поступлением ходатайства заявителя

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.09.2005, адрес: 123007, 

<

...>, этаж 5, ком.4; 620063, 

<

...>)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, 

<

...>; 625026, 

<

...>)

об оспаривании постановления от 12.07.2022 №362 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сеть Связной») обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее–ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 12.07.2022 №362 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 29.07.2022 указанное заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2022 по делу №А70-15474/2022, составленном в виде резолютивной части, судом отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления №362 по делу об административном правонарушении.

23.09.2022 в суд поступило заявление Общества о составлении мотивированного решения суда по делу №А70-15474/2022.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из обстоятельств дела, 08.02.2022 в Управление поступило обращение потребителя по вопросу навязывания ему Обществом дополнительных платных услуг при приобретении смартфона в салоне связи.

В целях проверки доводов потребителя, Управлением принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (контрольной закупки) от 01.03.2022. 

Решением от 02.03.2022 заместителем прокурора Тюменской области Чернышовым А.Ю. согласовано проведение данного мероприятия в отношении Общества.

Специалистами Управления в отношении Общества проведена контрольная закупка 10.03.2022 по адресу осуществления деятельности 

<

...>.

В ходе проведения данного мероприятия, должностным лицом Управления сообщено специалисту Общества о намерении приобрести смартфон Realme C21Y 5+64Gb blue. Наряду со смартфоном, в отсутствие выраженного согласие на получение иных товаров и услуг, специалистам Управления после оплаты переданы: три сим-карты (операторов: МТС, Теле2, Мегафон), полис – оферта серия С005277 №22749045 от 10.03.2022 (страховой продукт «Защита экрана 2.0). 

Установив факт обмана потребителя, выраженного в скрытой умышленной продаже сим-карт и страхового полиса без согласия потребителя, что является нарушением обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, должностным лицом Управления составлены протоколы об административном правонарушении:

- №68 от 16.06.2022 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ;

- №69 от 16.06.2022 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ;

- №67 от 16.06.2022 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ;

По результатам рассмотрения материалов административного дела, в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом, заместителем руководителя Управления, 12.07.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №362 об административном правонарушении, которым Общество, с учетом положений ч. 2, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Полагая, что постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Обществом приведены обстоятельства по факту обращения должностного лица Управления в рамках проводимой контрольной закупки, Общество указывает, что при посещении торгового салона сотрудниками Управления и изъявления желания приобрести смартфон, менеджером по продажам Общества было предложено приобрести данный товар со скидкой, на что сотрудники Управления согласились. В указанный период действовали акция «Комбо», которая предполагает скидку за телефон при условии приобретения сим-карт, при этом в кассовом чеке содержалась вся необходимая информация как о стоимости товара, так и о размере скидки, а также указано, что по итогу применения акций стоимость товара вместо 12 990 рублей составила 11 150 рублей, сумма скидки на телефон составила 1840 рублей. С учетом дополнительных товаров и услуг общая стоимость покупки не превысила изначальную цену телефона и составила 12 959 рублей. Таким образом, вместо одного телефона Realme по цене 12 990 рублей, сотрудники Управления, представившиеся покупателями получили не только выбранный телефон, но и несколько сим-карт различных операторов с пополненным балансом, услугу «Альфа защита экрана 3 мес.» и все это за цену 12 959 рублей, то есть сумму меньшую, чем стоимость одного телефона при продаже без акции. По мнению Общества права потребителя не ущемлены, у покупателя не возникло дополнительных затрат, более того, запрошенный товар приобретен со скидкой. По убеждению заявителя, приобретенные сим-карты не являются товаром, а передача паспорта и изъявление желания заключить договор подвижной связи, оплата денежных средств и получение кассового чека от сотрудника Общества являются конклюдентными действиями, подтверждающими заключение договора оказания услуг связи. В отношении услуги страхования «Альфа Защита экрана 3 мес.» Обществом сообщено, что данная услуга является добровольной, платной, информация, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей была представлена в полном объеме, в связи с чем, Общество полагает, что оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось.

Возражая против заявленных требований, Управление считает, что в ходе проведения контрольной закупки и административного расследования установлен и доказан факт совершения Обществом правонарушения. Управлением в отзыве поддержана позиция и выводы оспариваемого постановления. Доводы заявителя антимонопольный орган находит необоснованными. Более того, в отзыве Управление указывает, что информация о стоимости дополнительных услуг содержалась в выданном после оплаты кассовом чеке, иная информация, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей, об услугах в чеке отсутствовала, информация о дополнительных услугах до сведения специалистов Управления не доводилась, согласие на оказание дополнительных услуг и товаров не было выражено, подпись в договоре страхования отсутствует, устное волеизъявление также не было выражено, о заключенном договоре страхования покупатель узнала после оплаты, получения кассового чека, полис-оферта не принят покупателем. По требованию специалистов Управления после оплаты и активации сим-карт продавец вручил три договора на оказание услуг связи с ООО «Т2Мобайл», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Мегафон», на которых отсутствует подпись абонента (покупателя), волеизъявление и согласие на заключение данных договоров также не было выражено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объект правонарушения - имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые данная статья относит к формам обмана потребителей:

обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; 

обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); 

введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке; 

иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).

В силу п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2 статьи 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" оператор связи обязан предоставить лицу, которое имеет намерение заключить договор, следующую информацию: а) наименование (фирменное наименование) оператора связи, места нахождения и режим работы оператора связи и его филиалов: б) реквизиты выданной оператору связи лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг телефонной связи (далее - лицензия); в) перечень услуг телефонной связи, условия и порядок их оказания; г) наименование и реквизиты нормативных документов, определяющих требования к качеству оказываемых услуг телефонной связи: д) тарифы на услуги телефонной связи; е) порядок, формы и системы оплаты услуг телефонной связи; ж) порядок рассмотрения претензий абонента и (или) пользователя: з) номера телефонов информационно-справочных служб; и) указание мест, где абонент и (или) пользователь может в полном объеме ознакомиться с настоящими Правилами. В силу пункта 21 данных Правил договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 16 Закона №2300-1).

При заключении договора купли-продажи товаров, понуждение потребителя к заключению договоров на оказание дополнительных услуг возможно лишь по воле потребителя и с его согласия.

Согласно пункту 1 и пункта 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Вместе с тем, Обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении потребителя в виде заключения письменной формы договора на оказание услуг связи.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что при заключении договора купли-продажи сотового телефона Общество навязало потребителю приобретение дополнительных товаров - сим-карт, намерения приобрести которые у потребителя не было.

Относительно реализации Обществом страхового продукта «Защита экрана 2.0» суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В пункте 2 названной нормы определено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В данном случае статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров страхования предусмотрена письменная форма договора, которая оформляется двумя способами: либо путем составления одного документа, либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Это обусловлено тем, что для заключения договора страхования необходимо соблюсти определенную процедуру (страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации)). 

Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств намерения покупателя приобрести страховой продукт «Защита экрана». Согласие потребителя на оказание дополнительной услуги в виде приобретения страхового продукта в надлежащей форме, как того требует законодательство не получено.

При этом наличие кассового чека с указанной в ней услугой, не говорит о том, что потребитель был согласен на ее оказание.

Каких-либо доводов, доказательств, опровергающих установленные административным органом по делу обстоятельства, ООО «Сеть Связной» в материалы дела не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО «Сеть Связной» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по оказанию услуг потребителю, установленных процитированными выше нормами закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает установленным наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протоколов об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом. 

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкций части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы административного органа, влияли бы на законность и обоснованность решения суда, заявителем не приведено.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено. 

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области №362 по делу об административном правонарушении от 12.07.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

 Судья

Минеев О.А.