Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214323/23-51-1773

22 июля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФГАЗСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРИМИННОВАЦИИ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 587 431 руб. 60 коп., процентов в размере 149 984 руб. 20 коп., по день фактической оплаты, по договору поставки № 61/ПОСТ/ПГС-2022 от 15 декабря 2022 года долга в размере 3 526 121 руб. 70 коп., неустойки в размере 701 698 руб. 22 коп., по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 04//2024 от 09 января 2024 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № б/н от 16 февраля 2024 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФГАЗСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРИМИННОВАЦИИ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 587 431 руб. 60 коп., процентов в размере 149 984 руб. 20 коп., по день фактической оплаты, по договору поставки № 61/ПОСТ/ПГС-2022 от 15 декабря 2022 года долга в размере 3 526 121 руб. 70 коп., неустойки в размере 701 698 руб. 22 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 59/ОУ/ПГС-2022 оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, объем услуг и требования к оказываемым услугам установлены в техническом задании (приложение 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора объект заказчика: «Этап 1. Газопровод-отвод и УРГ с устройством расходомера» в составе стройки «Газопроводом-отвод и УРГ к ПГУ-ТЭС «Ударная».

В соответствии с пунктом 1.6. договора услуги по договору считаются оказанными исполнителем после подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.7. договора срок оказания услуг: с 20.10.2022 по 15.11.2022.

В соответствии с пунктом 1.8. договора настоящий договор заключается в рамках исполнения ООО «ПрофГазСтрой» своих обязательств по договору № 0252/21 от 14.04.2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Этап 1. Газопровод-отвод и УРГ с устройством расходомера», «Этап 2. Газоизмерительная станция» в составе стройки «Газопроводом-отвод и УРГ к ПГУ-ТЭС «Ударная».

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06 декабря 2022 года к договору) стоимость оказания услуг составила 8 339 403 руб. 10 коп.

В пункте 1 технического задания (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06 декабря 2022 года к договору) приведено наименование услуг: «Комплекс услуг по устройству дорожного покрытия с применением модификатора «Акропол» общей площадью 3860 м2».

В пункте 2 технического задания приведены цели и задачи услуг: «Цель услуг - оказание комплекса услуг по устройству дорожного покрытия с применением модификатора «Акропол» и укрепление обочин. Задачи услуг: устройство дорожного покрытия с применение модификатора Акропол» и укрепление обочин к УРГ западного и восточного коридоров; устройство дорожного покрытия с применение модификатора Акропол» и укрепление обочин к УП западного и восточного коридоров; устройство дорожного покрытия с применение модификатора Акропол» и укрепление обочин к КУ на перемычке».

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20 марта 2023 года к договору) заказчик вправе выплатить исполнителю аванс по договору, при условии выставления исполнителем счета. Сумма выплаченного исполнителю аванса подлежит зачету в счет платы при последующих расчетах по договору.

Платежным поручением № 7817 от 17 октября 2022 года истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 4 867 817 руб. 61 коп.

Платежным поручением № 9531 от 09 декабря 2022 года истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 600 000 руб.

Платежным поручением № 2087 от 24 марта 2023 года истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 1 238 258 руб.

20 декабря 2022 года обеими сторонами подписан акт № 1 на сумму 663 754 руб. 50 коп.

16 сентября 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 60/ОУ/ПГС-2022 оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, объем услуг и требования к оказываемым услугам установлены в техническом задании (приложение 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора объект заказчика: «Этап 2. Газоизмерительная станция» в составе стройки «Газопроводом-отвод и УРГ к ПГУ-ТЭС «Ударная».

В соответствии с пунктом 1.6. договора услуги по договору считаются оказанными исполнителем после подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.7. договора срок оказания услуг: с 20.10.2022 по 15.11.2022.

В соответствии с пунктом 1.8. договора настоящий договор заключается в рамках исполнения ООО «ПрофГазСтрой» своих обязательств по договору № 0252/21 от 14.04.2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Этап 1. Газопровод-отвод и УРГ с устройством расходомера», «Этап 2. Газоизмерительная станция» в составе стройки «Газопроводом-отвод и УРГ к ПГУ-ТЭС «Ударная».

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06 декабря 2022 года к договору) стоимость оказания услуг составила 6 830 778 руб. 60 коп.

В пункте 1 технического задания (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06 декабря 2022 года к договору) приведено наименование услуг: «Комплекс услуг по устройству дорожного покрытия с применением модификатора «Акропол» общей площадью 4310 м2».

В пункте 2 технического задания приведены цели и задачи услуг: «Цель услуг - оказание комплекса услуг по устройству дорожного покрытия с применением модификатора «Акропол» и укрепление обочин. Задачи услуг: устройство дорожного покрытия с применение модификатора «Акропол» и укрепление обочин к ГИС № 1 западного коридора; устройство дорожного покрытия с применение модификатора «Акропол» и укрепление обочин к ГИС № 2 восточного коридора».

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06 декабря 2022 года к договору) заказчик вправе выплатить исполнителю аванс по договору, что составляет 3 545 110 руб. 49 коп., при условии выставления исполнителем счета. Сумма выплаченного исполнителю аванса подлежит зачету в счет платы при последующих расчетах по договору.

Платежным поручением № 7818 от 14 октября 2022 года истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 2 845 110 руб. 49 коп.

Платежным поручением № 9532 от 09 декабря 2022 года истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 700 000 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

Договор возмездного оказания услуг отличается от договора подряда тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании или трансформации вещи по заданию заказчика, а в договоре возмездного оказания услуг ценность представляют сами действия исполнителя вне зависимости от овеществленного результата.

Проанализировав условия спорных договоров от 16 сентября 2022 года оказания услуг №№ 59/ОУ/ПГС-2022, 60/ОУ/ПГС-2022, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенные договоры являются договорами подряда, регулируемыми нормами главы 37 ГК РФ.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

30 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № 05-23/556 о расторжении договоров в связи с невыполнением работ в установленные сроки.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление (РПО № 11548783622621) вручено 06 июня 2023 года.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В подтверждение факта выполнения работ/оказания услуг по договорам ответчик представил в материалы настоящего дела по договору оказания услуг № 59/ОУ/ПГС-2022 односторонние акты от 27 декабря 2022 года № 2 на сумму 7 675 648 руб. 60 коп., № 3 на сумму 6 830 778 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 111-112).

Суд считает необходимым отметить, что дата заключения договора № 59/ОУ/ПГС-2022 указана ответчиком в односторонних актах как 16.03.2022, при этом договора с такой датой заключения ответчиком не представлено, имеющийся же в материалах настоящего дела договор имеет дату 16.09.2022. В актах указано, что они составлены только по одному из спорных договоров - № 59/ОУ/ПГС-2022

Пунктом 2.8. договоров оказания услуг предусмотрено, что не позднее дня, следующего за днем окончания оказания услуг, исполнитель обязан предоставить заказчику акт оказанных услуг, составленный в двух оригинальных экземплярах, подписанный со своей стороны, и счет-фактуру любым доступным способом, включая электронную почту, указанную в договоре, с обязательным досылом оригиналов в течение 5 календарных дней.

Довод ответчика о том, что истцом не были выполнены обязательства по перечислению аванса, суд признает необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 3.1.1. договоров (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 06 декабря 2022 года к договорам) перечисление авансов являлось правом, а не обязанностью заказчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил, что данные односторонние акты были вручены истцу одновременно с актом № 1 от 20 декабря 2022 года, который был подписан обеими сторонами и приложен истцом к иску.

Суд критически относится к указанному доводу ответчика, поскольку приложенный к иску акт был подписан 20 декабря 2022 года, соответственно, при его подписании акт, датированный поздней датой – 27 декабря 2022 года, не мог быть одновременно подписан. Обратного из материалов дела не следует.

Доказательств предоставления ответчиком истцу односторонних актов от 27 декабря 2022 года материалы дела не содержат.

Более того, получив от истца 06 июня 2023 года уведомление об отказе от договоров, ответчик не направил соответствующее письмо, в котором бы заявил о несогласии с определенной суммой неотработанного аванса (9 587 431 руб. 60 коп.).

Приведенный ответчиком в тексте отзыва довод о том, что акты оказанных услуг, подтверждающие выполнение обязательств ответчиком, передавались истцу на строительной площадке, не подтвержден письменными доказательствами.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Представленные ответчиком субподрядные договоры, подписанные ответчиком и его контрагентами акты на выполнение работ, а также акты сверки (т. 2 л.д. 17-67), составленные основным заказчиком акты об устранении нарушений от 27.12.2022, 08.02.2023 (т. 2 л.д. 72-73) и акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (т. 2 л.д. 74-83) не могут служить достаточным основанием для отказа истцу в иске о взыскании неотработанного аванса при отсутствии надлежащих доказательств выполнения и сдачи работ самим подрядчиком своему заказчику (истцу).

Представленная ответчиком рабочая документация (т. 2 л.д. 86-110), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей (часть 2.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не является подтверждением факта выполнения работ.

Вопреки утверждениям ответчика, само по себе заявление истца о нарушениях по качеству выполняемых работ/оказанных услуг (т. 2 л.д. 148-150) со ссылкой на полученные от основного заказчика уведомления (т. 2 л.д. 125-136, т. 3 л.д. 2-4) не свидетельствует о выполнении ответчиком работ и их сдаче заказчику в соответствии с условиями договоров.

На основании изложенного, поскольку доказательств отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ ответчик не представил, уведомлений о невозможности выполнения работ в согласованные сроки ответчик в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ в адрес истца не направлял, суд признает договоры правомерно расторгнутыми истцом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Со дня расторжения договоров у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Надлежащих и допустимых доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на общую сумму оставшегося аванса в размере 9 587 431 руб. 60 коп. ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 9 587 431 руб. 60 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 587 431 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 06.06.2023 по 16.08.2023 в размере 149 984 руб. 20 коп., по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку уведомление об отказе от договоров было вручено 06.06.2023, договоры считаются расторгнутыми с указанной даты, проценты могут быть начислены со следующего дня.

Контррасчета процентов ответчик не представил, о снижении не заявил.

Согласно расчету суда, проценты за период с 07.06.2023 по 16.08.2023 составляют 148 014 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 148 014 руб. 18 коп., в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (09.07.2024) проценты составляют 1 444 720 руб. 95 коп.

Кроме того, 15 декабря 2022 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 61/ПОСТ/ПГС-2022.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора поставщик обязуется осуществлять поставку товара, указанного в УПД, являющихся неотъемлемой частью договора, покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке, размере и сроки, указанные в договоре. Товар поставляется покупателю по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, указанному в УПД, счетах. Партия товара считается согласованной в день подписания УПД или товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена единицы товара, а также стоимость товара указываются в УПД или товарных накладных ТОРГ-12, либо отражается в счетах и пр.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истец представил односторонние УПД от 18 января 2023 года №№ 1-6 на общую сумму 3 526 121 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 88-93).

Согласно представленным истцом распечаткам электронной почты, указанные УПД были направлены в адрес ответчика 19 января 2023 года, 03 октября 2023 года (т. 2 л.д. 13-15).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик факт получения от истца спорных товаров не оспорил, заявил, что они были поставлены не в рамках отдельного обязательства, а в качестве давальческого сырья.

Указанный довод нельзя признать обоснованным, поскольку сторонами был заключен отдельный договор поставки, в соответствии с пунктом 3.2. которого, если иное не согласовано сторонами, покупатель производит оплату товара в течение 10 календарных дней после подписания сторонами УПД или товарных накладных (ТОРГ-12). Поставщик вправе зачесть сумму задолженности за поставленный товар с оплатой по договорам оказания услуг № 59/ОУ/ПГС-2022 от 16.09.2022 и № 60/ОУ/ПГС-2022 от 16.09.2022.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика по договору поставки № 61/ПОСТ/ПГС-2022 от 15 декабря 2022 года долга в размере 3 526 121 руб. 70 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30.01.2023 по 16.08.2023 в размере 701 698 руб. 22 коп., по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен неверно, поскольку неверно определен начальный период ее начисления.

Срок подписания накладных договором не установлен, в связи с чем подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которым, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку УПД были направлены 19.01.2023, с учетом 7 дней на их подписание (пункт 2 статьи 314 ГК РФ) и 10 календарных дней на оплату (пункт 3.2. договора), срок на оплату истекал 06 февраля 2023 года (с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ), а неустойка могла быть начислена с 07 февраля 2023 года.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 07.02.2023 по 16.08.2023 составляет 673 489 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку по договору поставки в размере 673 489 руб. 24 коп. в соответствии с пунктом 8.3. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРИМИННОВАЦИИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФГАЗСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 9 587 431 руб. 60 коп., проценты по состоянию на 09 июля 2024 года в размере 1 444 720 руб. 95 коп., проценты, начисленные на сумму 9 587 431 руб. 60 коп. за период с 10 июля 2024 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору поставки № 61/ПОСТ/ПГС-2022 от 15 декабря 2022 года долг в размере 3 526 121 руб. 70 коп., неустойку по состоянию на 16 августа 2023 года в размере 673 489 руб. 24 коп., неустойку, начисленную на сумму 3 526 121 руб. 70 коп. за период с 17 августа 2023 года по день фактической оплаты, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 625 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова