ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-349/2019

15 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей Г.В. Лебедева, Н.М. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Логиновым,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представитель не явился,

от Управления представитель не явился,

от ФИО1 представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сана-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2019 по делу № А26-349/2019 (судья А.В. Подкопаев), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сана-Строй» (185035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (185035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО1 (Республика Карелия),

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сана-Строй» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – суд первой инстанции) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, ответчик) о признании незаконными уведомлений от 28.11.2018 № КУВД-001/2018-6555020, № КУВД-001/2018-6555619, № КУВД-001/2018-6556166, № КУВД-001/2018-6556163 о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением от 01.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что доля в праве общей собственности на земельный участок не является самостоятельным предметом сделки, в связи с чем договор, представленный для государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимости, не подлежит нотариальному удостоверению.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление указывает, что доля в праве общей собственности на Участок является самостоятельным предметом сделки; сделка по отчуждению доли в праве общей собственности на Участок подлежит нотариальному удостоверению в силу прямого указания закона.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.11.2018 между ФИО1 (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее - Договор) следующих объектов недвижимости:

- административно-производственного здания общей площадью 1 479,1 кв.м с кадастровым номером 10:01:0040101:143, расположенного по адресу: 

<

...>; назначение: нежилое;

- Полигона № 1 с площадью замощения 963 кв.м (подкрановый путь) с кадастровым номером 10:01:0040101:67, расположенного по адресу: 

<

...>; назначение: нежилое;

- Помещения № 13 склада в здании бетонно-смесительного узла общей площадью 52 кв.м с кадастровым номером 10:01:0040101:169, расположенного по адресу: 

<

...>; назначение: нежилое;

- 7 528/8 418 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 8 148 кв.м с кадастровым номером 10:01:0040101:179, расположенный по адресу: 

<

...>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов промышленности (далее - Участок).

В соответствии с пунктом 1.4.4 Договора стоимость Участка составляет 200 000 руб.

Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Впоследствии стороны сделки обратились за государственной регистрацией перехода права и права собственности на указанные в Договоре объекты недвижимости, в том числе права общей долевой собственности на Участок (доля в праве 7 528/8 418) на Общество, представив в качестве основания для перехода прав названный Договор.

Уведомлениями от 28.11.2018 № КУВД-001/2018-6555020, № КУВД-001/2018-6555619 № КУВД-001/2018-6555166 № КУВД-001/2018-6555163 (далее - Уведомления) государственная регистрация прав в отношении объектов приостановлена Управлением до 28.02.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно - Договор в нарушение части 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ нотариально не удостоверен.

Полагая, что уведомления Управления не соответствуют законодательству и нарушают права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предметом договора купли-продажи является в том числе доля в праве общей долевой собственности на Участок; в силу положений части 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ сделка по отчуждению такой доли подлежала нотариальному удостоверению.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционный жалобы и отмены принятого по делу решения.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ Законом № 218-ФЗ.

В силу положений статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав. 

Основанием для приостановления государственной регистрации перехода к Обществу прав на указанные в Договоре объекты недвижимости, в том числе права на долю в общей долевой собственности (доля в праве 7 528/8 418) на Участок, явилось несоответствие Договора, представленного на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства.

В силу положений пункта 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно положениям части 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0040101:179 на момент совершения спорной сделки находился в общей долевой собственности.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, доля в праве общей собственности на Участок в соответствии с условиями пункта 1.1.4 Договора является самостоятельным предметом сделки. Стоимость указанной доли согласно пункту 1.4.4 Договора составляет 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, сделка по отчуждению доли в праве общей собственности на Участок подлежала нотариальному удостоверению в силу прямого указания Закона № 218-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что представленный на государственную регистрацию Договор составлен в простой письменной форме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований у регистрирующего органа для приостановления государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные в Договоре объекты недвижимости и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2019 по делу № А26-349/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сана-Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев

 Н.М. Попова