Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104230/20-17-765

г. Москва

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОСЕТЬ" (адрес: 141070, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: 

<

***>) 

к  Министерству обороны Российской Федерации (адрес: 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности за период январь-февраль 2020 года в размере 4 071 654 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 190 руб. 74 коп. за период с 11.02.2020г. по 31.05.2020г., с последующим начислением с 01.06.2020г. по день фактической оплаты долга

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплом, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2018 № 207/5Д/99, диплом.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы задолженности за период январь-февраль 2020 года в размере 4 071 654 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 190 руб. 74 коп. за период с 11.02.2020г. по 31.05.2020г., с последующим начислением с 01.06.2020г. по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик направил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на территории войсковой части №12096 за период с 2006 по 2012г.г. на месте снесенных зданий казарм были построены 3 многоквартирных многоэтажных дома с присвоенным адресом: МО, 

<

...>, корп. 1,2,3 (в настоящее время адрес: 

<

...>, корп. 1,2,3).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2007 г. и кадастровой выписке о земельном участке от 10.02.2012 г. №МО-12/ЗВ-77146, земельный участок площадью 23179 кв.м. для эксплуатации объектов обороны, по адресу 

<

...>, корп. 1,2,3 находится в собственности Российской Федерации.

АО «Теплосеть» отпускает с коллектора котельной «Комитетский лес» тепловую энергию в тепловые сети Министерства обороны РФ. Тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной «Комитетский лес» до здания ЦТП (центрального теплового пункта) - ЦТП-35, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен жилых домов по адресу 

<

...>, к.3, находятся с 01.07.2015г. в эксплуатационной ответственности ответчика. Ответчик имеет в эксплуатационной ответственности тепловые сети, как для отопления, так и для горячего водоснабжения (ГВС). Организацией, эксплуатирующей закрытую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, является ответчик.

Многоквартирные дома по адресу 

<

...>, к.3 присоединены к тепловым сетям и централизованным сетям горячего водоснабжения Министерства обороны РФ, которое в лице ФГУ «ЦТУО» Министерства обороны РФ передало их в безвозмездное пользование АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на основании Договора №2 от 30.09.2011г. безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее -Договор №2 от 30.09.2011г.), срок действия данного договора ограничен сроком действия Государственного контракта от 01.11.2012г. №3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям пункта 2.1. Государственного контракта от 01.11.2012г. №3-ТХ АО «РЭУ» является поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ посредством производства в центральном тепловом пункте - ЦТП 69 ИС (ЦТП - 35) ресурса: горячей воды и тепловой энергии для отопления, многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, корп. 1,2,3.

Для поставки тепловой энергии ФГУ «ЦТУИО» Министерства обороны передало АО  «РЭУ» на праве безвозмездного пользования ЦТП 69 ИС и сети теплоснабжения, что указано в Перечне котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (Приложение №1 к Договору безвозмездного пользования №2 от 30.09.2011г.) под номером 132 значится ЦТП 69 ИС (ЦТП 35 по нумерации АО «Теплосеть»), год ввода в эксплуатацию 2006 и сети теплоснабжения, протяженностью 424 м, расположенные по адресу: 

<

...>.

По условиям Дополнительного соглашения №28 от 30.06.2015г. к Договору №2 от 30.09.2011, из Перечня котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (Приложение №1 к Договору безвозмездного пользования №2 от 30.09.2011г.) исключен п. 132: ЦТП инв.№69 ИС и сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, Комитетский Лес, д. 18.

Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) в целях исполнения Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - города Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно провести необходимые мероприятия по принятию решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Город ФИО4 Московской области», земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, с приложением документов, указанных в п.2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона.

Решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Вместе с тем, Минобороны России не передало безвозмездно городскому округу г. ФИО4 Московской области земельный участок и расположенные на нем ЦТП 69 ИС (ЦТП 35 по нумерации АО «Теплосеть»), год ввода в эксплуатацию 2006 и сети теплоснабжения, протяженностью 424 м, расположенные по адресу: Московская область, 

<

...> и поэтому с 01.07.2015 г. является покупателем тепловой энергии у АО «Теплосеть».

Для приведения отношений между Минобороны России и АО «Теплосеть» в соответствие с законом «О теплоснабжении» истцом был направлен ответчику сопроводительным письмом от 01.10.2015г. №1949 для подписания Договор №737 от 01.09.2015г. поставки тепловой энергии (срок действия с 01.07.2015г.). Согласно уведомлению о вручении, ответчик получил 12.10.2015 г. Договор №737 от 01.09.2015 г. поставки тепловой энергии. Акцепт на оферту в установленный истцом 20-тидневный срок получен не был.

Потребление тепловой энергии ответчиком продолжается, оплата за потребленную тепловую энергию не производится должником по настоящее время.

В силу ст. 158 ГК РФ совершение конклюдентных действий равноценно заключению договора со всеми вытекающими юридическими последствиями. Данный факт пользования тепловой энергией ответчиком позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения, как договорные, основанные на признаках договора энергоснабжения.

В соответствии с п.29 ст.2 Федерального закона «О теплоснабжении» к одному из случаев  бездоговорного  потребления  тепловой  энергии  относится  потребление     тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена.

За период с января по февраль 2020 года ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 4 130 844,85 руб. Расчеты истцом производились по тарифу на тепловую энергию, установленному для АО «Теплосеть» распоряжением Мособлкомцен от 19.12.2018 №369-Р.

Количество (Объем) тепловой энергии указан в счетах - фактурах на основаниираспечаток прибора учета, установленного на котельной «Комитетский лес» (собственник АО «Теплосеть»).

Платежные документы за январь-февраль 2020 г. (счета-фактуры, акты о количестве поданной-принятой тепловой энергии, счета) истцом были направлены ответчику. Платежные документы остались без оплаты.

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01 августа 2015 г. для расчета размера процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ применяется показатель - ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 11-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за фактически потребленную ответчиком в истекшем месяце тепловую энергию в соответствии с п.34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

На 31.05.2020 г. сумма задолженности за фактически поставленную истцом и потребленную ответчиком тепловую энергию за период январь-февраль 2020 г. не оплачена и составляет 4 071 654,11 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2020 г. по 31.05.2020 г. и составляют 59 190,74 руб.

Истец 06.03.2020 г. и 08.04.2020 г. направил Ответчику претензии №112Исх-556, №112Исх-788 об уплате задолженности за расчетные периоды январь и февраль 2020 г. соответственно. Ответчик задолженность не оплатил.

Как указывает ответчик в отзыве, предъявляемые к нему требования об оплате ресурса не могут быть удовлетворены, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу - потребителем тепловой энергии, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к потребителям Федеральным законом «О теплоснабжении», а именно, не потребляет тепловую энергию, получаемую от АО «Теплосеть», у него отсутствует энергопринимающее оборудование. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что ЦТП принадлежит Минобороны России.

Верховный суд Российской Федерации Определением от 27.04.2017г. №305-ЭС17-3462 отказал Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы по делу №А40-19973/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указав что удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 438, 544ГКРФ, Федеральным законом от 27.07.2010 No 190 - ФЗ «О теплоснабжении», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об обязанности ответчика, в эксплуатационной ответственности которого находятся тепловые сети и ЦТП, посредством которых поставлялись коммунальные ресурсы в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории войсковой части, оплатить поставленную в отсутствие письменного договора тепловую энергию.

При этом суды указали, что вытекающую из Федерального закона от 08.12.2011 года №423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - города Федерального значения Москвы и  Санкт-Петербурга. в муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город ФИО4 Московской области" ответчиком не исполнена. Доводы заявителя о принадлежности спорных тепловых сетей иному лицу, а также о том, что ответчик не является теплоснабжающей организацией, производящей тепловую энергию владеющей источником тепловой энергии и тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение конечных потребителей, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Кроме того, факт наличия ЦТП, а также его принадлежности Министерству обороны РФ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2015 года по делу №А41-50637/15, которым были удовлетворены исковые требования АО «РЭУ», являющегося до 01.07.2015 года эксплуатантом ЦТП, к ООО «Жилэкс-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения. Аналогичное решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2016 г. было принято по делу № А41-8734/16 по спору между теми же сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, утверждение Министерства обороны об отсутствии у него в собственности ЦТП и сетей теплоснабжения опровергают намерения Министерства обороны РФ как собственника имущества передать ЦТП и сети теплоснабжения, расположенные по адресу: г. ФИО4, мкр. Болшево, ул. Комитетский лес, д. 18 в муниципальную собственность городского округа ФИО4.

Так, в ответе от 21.08.2019 года №141/25211 на обращение руководителя Администрации городского округа ФИО4 Московской области о передаче в муниципальную собственность центрального теплового пункта и сети теплоснабжения, расположенных по адресу: Московская область городской округ ФИО4, ул. Комитетский лес, д. 18 указано: «Ввиду отсутствия перспектив применения испрашиваемых объектов недвижимого имущества в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации Департаментом имущественных отношений подготовлен проект приказа об их передаче в собственность «Город ФИО4 Московской области». В настоящее время данный проект приказа проходит необходимые согласования с заинтересованными органами военного управления. После проведения указанных согласований и успешного прохождения правовой экспертизы данный проект приказа будет направлен на подпись заместителю Министра обороны Российской Федерации».

Передача объектов до настоящего времени не осуществлена.

Указанные доказательства одновременно опровергают также довод Ответчика об отсутствии в зоне деятельности АО «Теплосеть» ЦТП.

Ответчик указывает на наличие в главе 1 части 3 пункте 1 Схемы теплоснабжения муниципального образования город ФИО4 (далее- Схема теплоснабжения) формулировки «Тепловые пункты отсутствуют», что, якобы, является подтверждением отсутствия тепловых пунктов, обеспечивающих теплоснабжение потребителей на ул. Комитетский лес и как следствие спорного объекта как такового. Вывод Ответчика ошибочен, поскольку данная информация содержится не в Схеме теплоснабжения, а в Обосновывающих материалах к Схеме и содержит информацию по объектам теплоснабжения, имеющимся в эксплуатационной ответственности АО «Теплосеть» и о структуре его тепловых сетей. Следовательно, в обосновывающих материалах не может быть отражен объект системы теплоснабжения, не эксплуатируемый Истцом и не принадлежащий ему.

В отзыве Ответчик также усматривает противоречия между содержанием иска: «АО «Теплосеть» отпускает с коллектора котельной «Комитетский лес» тепловую энергию в сети Минобороны России» и информацией, содержащей в Схеме теплоснабжения о принадлежности Истцу тепловых сетей котельной «Комитетский лес», протяженностью 1,9 км в двухтрубном исчислении. Вывод Ответчика о наличии противоречий также ошибочен, поскольку в обосновывающих материалах и в самой Схеме указана собственная тепловая сеть, посредством которой Истец обеспечивает теплоснабжение от котельной объектов потребителей, технологически присоединенных к ней, а именно, многоквартирных жилых домов №5, 6, 9,10, 11,12, 13 по ул. Комитетский лес, а также школы №6 (дом№14), о чем заключены соответствующие договоры.

Теплоснабжение по указанной тепловой сети в многоквартирные жилые дома №18, корп. 1,2,3 по ул. Комитетский лес не осуществляется.

Как усматривается из отзыва, Ответчик полагает, что при рассмотрении спора суду необходимо руководствоваться нормами жилищного законодательства и приводит ряд положения Жилищного кодекса РФ, содержащих требования к управляющей организации как к исполнителю коммунальных услуг, в том числе и по заключению в целях оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме договора ресурсоснабжения.

АО «Теплосеть» в целях производства Ответчиком коммунальных ресурсов «горячая вода» и «отопление» отпускает с коллектора котельной «Комитетский лес» тепловую энергию в тепловые сети, принадлежащие Ответчику. Тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной «Комитетский лес» до здания ЦТП (центрального теплового пункта) - ЦТП-35, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен многоквартирных жилых домов по адресу 

<

...>, к.З, находятся с 01.07.2015 в эксплуатационной ответственности ответчика. Ответчик имеет в эксплуатационной ответственности ЦТП для производства коммунальных ресурсов и тепловые сети, как для отопления, так и для горячего водоснабжения (ГВС). Организацией, эксплуатирующей закрытую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения является ответчик.

В этой связи, у лица, являющегося исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

...>, к.З, (ООО «Жилэкс-Сервис»), присоединенных к сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим Министерству обороны РФ (теплоснабжения и горячего водоснабжения) в силу отсутствия технологического присоединения (подключения) к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения АО «Теплосеть», не может возникнуть обязанности по заключению Договора ресурсоснабжения с АО «Теплосеть», а у АО «Теплосеть», в свою очередь, возникает право на отказ от заключения такого договора в силу п. 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.12 г. №124).

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее-ФЗ) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 ФЗ установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Исходя из норм названного федерального закона система взаимоотношений между истцом и ответчиком организована следующим образом: теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию ( АО «Теплосеть»), заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к источнику тепловой энергии (Минобороны России), а договор теплоснабжения с конечным потребителем   (ООО   «Жилэкс-Сервис»); (Минобороны России) - покупатель тепловой энергии.

К отношениям сторон по договору теплоснабжения, оферту которого направил Истец в адрес Минобороны РФ также не подлежат применению нормы жилищного законодательства, в том числе и в части определения объемов поставленной тепловой энергии, поскольку Ответчик не является исполнителем коммунальной услуги. Тем более, при рассмотрении дела не могут применяться положения утратившего силу Постановления №307, на которые ссылается Ответчик. Доводы Ответчика об отсутствии в материалах дела документации, подтверждающей установку прибора учета на спорном объекте, а также документации, подтверждающей применение регулируемого тарифа, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, которые Истец приложил к исковому заявлению.

Соблюдение требований законодательства со стороны АО «Теплосеть» по оформлению договорных отношений по поставке тепловой энергии подтверждает факт направления в адрес Минобороны РФ Договора теплоснабжения. Для приведения отношений между Минобороны России и АО «Теплосеть» в соответствие с законом «О теплоснабжении» истцом был направлен ответчику сопроводительным письмом от 01.10.2015 №1949 для подписания договор №737 от 01.09.2015 поставки тепловой энергии (срок действия с 01.07.2015). Договор был получен ответчиком 12.10.2015. Вместе с тем, ответчик указанный договор не акцептовал.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации с 01.07.2015 является покупателем тепловой энергии у АО «Теплосеть», а АО «Теплосеть» является для Министерства обороны РФ поставщиком тепловой энергии.

Довод ответчика о неправомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятелен.

В силу ст.ст. 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом ответчику в спорный период отпускалась тепловая энергия, факт потребления тепловой энергии с указанной даты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, принятые на себя обязанности Истец исполнял надлежащим образом. Ответчиком, обязательства по оплате тепловой энергии за январь-февраль 2020 года не исполнены. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 11-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за фактически потребленную ответчиком в истекшем месяце тепловую энергию в соответствии с п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Произведенный истцом расчет процентов соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395,809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В Пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сказано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, суд отклоняет, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО «Теплосеть» задолженность за период январь-февраль 2020 года в размере 4 071 654 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 190 руб. 74 коп. за период с 11.02.2020г. по 31.05.2020г., с последующим начислением с 01.06.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в размере 43 654 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова