456/2022-55221(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9607/2022

г. Челябинск

24 августа 2022 года

Дело № А47-2469/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  сервисная компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  31 мая 2022 г. по делу № А47-2469/2022.  

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз  Оренбург» (далее – истец, ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Сервисная  Компания» (далее – ответчик, ООО «Инвестиционная Сервисная Компания») о  взыскании долга за поставленный газ в размере 2 971 646 руб. 83 коп.,  неустойки в размере 93 127 руб. 15 коп., а также судебных расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 38 324 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2022  (резолютивная часть объявлена 24.05.2022) исковые требования удовлетворены.  

С ответчика в пользу истца взыскано 3 064 773 руб. 98 коп., в том числе:  основной долг в размере 2 971 646 руб. 83 коп., пени в размере  

93 127 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 38 324 руб. 00 коп.  

В апелляционной жалобе ООО «Инвестиционная Сервисная Компания»  просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» в исковом заявлении не приведен  подробный расчет образовавшейся задолженности, а именно, не указан тариф,  который применялся при расчете стоимости потребленной электроэнергии. При  этом, в заключенном договоре также не указано о конкретном тарифе,  

применяемом при расчете.  

Судом при рассмотрении дела, данное обстоятельство не проверено и  принят расчет, представленный истцом.  

Апеллянт считает, что поскольку тариф является неотъемлемой частью  при производстве расчётов стоимости потребленного газа, то его установление  в конкретной сумме является обстоятельством, имеющим значение для дела.  

Также податель апелляционной жалобы указывает, что судом  необоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки в полном  объеме.  

Взысканная неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и учитывая размер взысканной неустойки, она будет  является не мерой ответственности за неисполнение обязательства, а способом  необоснованного обогащения, что не соответствует общим принципам  гражданского оборота.  

Кроме того считает, что требование о взыскании неустойки противоречит  положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» просит  обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром  Межрегионгаз Оренбург» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» (далее - покупатель)  заключен договор поставки газа № № 56-4-6570/21 от 24.08.2021 (далее –  договор) (с учетом протокола разногласий от 10.09.2021 к договору поставки  газа).  

В силу пункта 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.08.2021  по 31.12.2022 горючий природный (сухой отбензиненный) газ (далее - газ) на  коммунально-бытовые цели, а покупатель обязуется принимать и оплачивать  поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему  стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица №  1).  

Порядок определения цены на газ и расчетов определены сторонами в  разделе 6 договора.  

Местом передачи объемов газа на объекты, указанные в таблице № 1  пункта 2.1 договора и пункта 2.1 Технического соглашения, являющегося  неотъемлемой частью договора, от поставщика к покупателю является граница  газораспределительных сетей газораспределительной организации с сетями  покупателя.  

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора покупатель ежемесячно  оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату  за снабженческо-сбытовые услуги в следующем порядке:  

- 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа в  месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет  поставщика в срок до 18 числа этого месяца;  

- 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа в  месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет  поставщика в срок до последнего числа этого месяца;  

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ, с учетом  средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в  расчетном периоде, производится в срок до 25 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного  поставщиком универсального передаточного документа (УПД).  

Не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом,  поставщик составляет бухгалтерский акт сверки и высылает его покупателю  для подписания. Покупатель в течение 5 дней после получения акта обязан  вернуть подписанный и скрепленный печатью акт, при наличии расхождений  подписав акт сверки с особым мнением (пункт 6.4 договора).  

Договор действует с 01.08.2021 по 31.12.2022, а по неисполненным  обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт  9.1 договора).  

Согласно актам поданного-принятого газа от 30.11.2021, от 31.12.2021 и  приложениям к ним за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 истец поставил  ответчику газ в количестве 462,138 куб.м.  

Истцом выставлены ответчику счета–фактуры (универсальные  передаточные документы) № 72568/21Ф от 30.11.2021, № 84064/21Ф от  31.12.2021 на общую сумму 2 971 646 руб. 83 коп.  

Ответчик оплату не произвел, согласно расчету истца задолженность  составила 2 971 646 руб. 83 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 05-09/105 от  13.01.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» с  рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.  

 Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились  отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

 Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и  договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны  оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации  лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств  и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

 В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в  деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  собирания доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

Факт поставки истцом газа и отбора газа в указанных истцом объемах в  спорный период подтвержден актами поданного-принятого газа, подписанными  представителем ответчика и содержащими печать ответчика.  

Возражений относительно принятого ответчиком газа в адрес истца в  спорный период поставки не поступало.  

Ответчик отбор газа не прекращал и не обращался к истцу или  газораспределительной организации для приостановки поставок (отбора) газа.  

Газ потреблен ответчиком в период действия заключенного договора  поставки газа.  

Ответчиком также подписаны и скреплены печатью универсальные  передаточные документы (счета-фактуры) № 72568/21Ф от 30.11.2021, №  84064/21Ф от 31.12.2021 на общую сумму 2 971 646 руб. 83 коп.  

Получение поданного газа ответчиком документально не оспорено,  претензий или требований о неправильном начислении стоимости  поставленного газа, расходов по его транспортировке не предъявлялось.  

Доказательств оплаты задолженности за поставленный газ в период с  01.11.2021 по 31.12.2021 на сумму 2 971 646 руб. 83 коп. ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено  требование истца о взыскании основного долга по договору поставки газа.  

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  сумме 93 127 руб. 15 коп.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме  

независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В силу пункта 8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством.  

 Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и  является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством.  Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно  только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения)  должником основного обязательства.  

 Статьей 25 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

 Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства  по оплате, начисленной за период с 28.12.2021 по 24.02.2022, размер пени  составил 93 127 руб. 15 коп.  

 Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан  арифметически верным.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно  наличия оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания  неустойки.  

 Довод апеллянта о том, что истцом не приведен подробный расчет  образовавшейся задолженности, не указан тариф, которой применялся при  расчете стоимости потребленной электроэнергии, подлежит отклонению судом  апелляционной инстанции.  

 Порядок расчетов согласован в разделе 6 договора поставки газа № 56-46570/21 от 24.08.2021, подписанном сторонами.  

 В указанном разделе содержится исчерпывающая информация о  формировании цены на газ, формула расчета оптовой цены на газ, порядок и  сроки расчетов.  

 При расчете стоимости газа, потребленного ответчиком применена  оптовая цена на газ по тарифу для промышленных потребителей в соответствии  с Законом № 69-ФЗ, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утв.  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162,  «Основным положениям формирования и государственного регулирования цен  на газ и тарифов на услуги по его транспортировки на территории Российской  Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2000 № 1021, Приказом Федеральной антимонопольной  службы от 02.06.2021 № 545/21.  

 Также к исковому заявлению приложен расчет стоимости поставленного  газа, в котором указаны универсальные передаточные документы, которые  являются приложением к исковому заявлению.  

 При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленном  в материалы дела универсальном передаточном документе (счете-фактуре)  сведения о тарифе отражены.  

 Возражений относительно принятого ответчиком газа в адрес истца не  заявлено. Ответчиком отбор газа не прекращался. Газ был потреблен  ответчиком в период действия заключенного договора поставки газа. При  предъявлении к оплате газа применены тарифы, утвержденные в соответствии с  действующим законодательством. Кроме того, утвержденные для истца на  спорный период тарифы находятся в открытом доступе.  

 При рассмотрении дела в суде первой инстанции тарифы, применяемые в  расчете за поставленный газ, ответчиком не оспаривались.  

 Апелляционной коллегией указанный расчет проверен, признан  арифметически верным, оснований для его критической оценки не  усматривается.  

Также податель апелляционной жалобы указывает, что судом  необоснованно удовлетворено требование искового заявления о взыскании  неустойки в полном объеме, считает, что размер неустойки явно несоразмерен  последствиям нарушения обязательства.  

 Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).  

 В силу пункта 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387  ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции такого заявления сделано не было.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии статьей 25  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации», пени начислены в связи с неисполнение обязательства по оплате  за газ, поставленный в ноябре-декабре 2021 г. за период с 28.12.2021 по  24.02.2022, то есть до введения моратория на взыскание неустойки,  установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

Таким образом, указанный довод апеллянта подлежит отклонению судом  апелляционной инстанции.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  

ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 мая 2022 г. по  делу № А47-2469/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная  компания» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов  

Судьи: О.Е. Бабина  

 ФИО1