Четвертый арбитражный апелляционный суд 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9871/2022

г. Чита

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Гречаниченко Е.А., Будаевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Северные коммунальные системы» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2022 года по делу № А589871/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северные  коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) ФИО2 о признании действий по расчету  неустойки, подлежащей взысканию с должника в размере 83 861,61 рублей, незаконной,  недействительным справки от 18.10.2022 № 14037/22/698522,  

в качестве органа, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, в деле участвует  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне судебного пристава-исполнителя, в деле участвуют:  профессиональное образовательное учреждение «Якутский торгово-экономический  колледж потребительской кооперации имени Кузьмы Осиповича Гаврилова» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Союз потребительских обществ «Холбос» Республики  Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северные коммунальные системы»  (далее – заявитель, ООО «СКС», взыскатель или общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Саха (Якутия) (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике  Саха (Якутия) (далее – УФССП по РС(Я) или Управление) о признании незаконными  действий по расчету неустойки, подлежащей взысканию с должника в размере 83 861,61  рублей, недействительной справки от 18.10.2022 № 14037/22/698522.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2022 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с  апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене  обжалуемого решения, как незаконного, по мотивам, изложенным в жалобе.  

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов  Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии  апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебных заседаниях 15, 17 и 20 марта 2023 года  были объявлены перерывы до 10 часов 30 минут 17 марта 2023 года, 17 часов 00 минут 20  марта 2023 года и 09 часов 30 минут 22 марта 2023 года соответственно. Информация о  перерывах размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного  суда в сети Интернет.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО  «СКС» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к профессиональному  образовательному учреждению «Якутский торгово-экономический колледж  потребительской кооперации имени Кузьмы Осиповича Гаврилова» (далее – ПОУ «ЯТЭК  ПК» или Колледж) с заявлением о взыскании по договору от 03 ноября 2015 года № 02/15  ГВ задолженности за январь-июнь 2017 года, с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в  размере 1 099 197,25 рублей, неустойки с 11 февраля 2017 года по 28 декабря 2020 года в  размере 189 314,24 рублей, с последующим ее начислением по день фактической уплаты  долга, при недостаточности денежных средств у учреждения произвести взыскание в  субсидиарном порядке с Союза потребительских обществ «Холбос» Республики Саха  (Якутия) (далее – СПО «Холбос»).  

В процессе рассмотрения дела между сторонами было заключено мировое  соглашение по делу № А58-381/2021, которое утверждено определением Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года, производство по делу прекращено.  

Из содержания заключенного сторонами мирового соглашения следует, что  Колледж и СПО «Холбос» признают исковые требования заявителя и обязуются в срок до  01 августа 2021 года оплатить взыскателю долг по договору № 02/015 ГВ от 03 ноября  2015 года на поставку горячей воды за период с января по июнь 2017 года, с сентября  2019 года по сентябрь 2020 года в размере 1 099 197,25 рублей и неустойку в размере 94  657,12 рублей (50% от суммы неустойки, заявленной в иске).  

Также стороны мирового соглашения определили ответственность должников при  неоплате или частичной неоплате долга в установленный срок в виде оплаты неустойки в  полном размере (189 314,24 рублей) и возможностью начисления неустойки по день  фактической оплаты основного долга, исходя из двукратной ставки рефинансирования  (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  исполнения судебного решения от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения со стороны  должников взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном  исполнении мирового соглашения утвержденного в судебном порядке.  

На основании данного заявления Арбитражным судом Республики Саха (Якутия)  выдан в отношении СПО «Холбос» исполнительный лист ФС № 036876467 от 11 апреля  2022 года.  

Указанный исполнительный лист направлен обществом для исполнения в службу  судебных приставов с ходатайством об объединении исполнительного производства по  указанному исполнительному документу с исполнительным производством №  76225/19/14037-СД.  

На основании поступившего на исполнение исполнительного документа службой  судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 219532/22/14037/ИП от  11 апреля 2022 года.  

18 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель, исходя из содержания  исполнительного документа о начислении неустойки, исходя из двукратной ставки  рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату исполнения судебного решения, от суммы задолженности за  каждый день просрочки составил расчет неустойки за период с 05 апреля по 18 октября  2022 года (с учетом частичной оплаты долг составил 1 035 854,09 рублей и 197 дней  просрочки).  

С учетом произведенного расчета неустойки ее размер составил 83 861,61 рублей. 

Общество не согласилось с указанным расчетом судебного пристава, полагая, что  расчет неустойки должен быть произведен, исходя из суммы задолженности за период с  29 декабря 2020 года по 18 октября 2022 года, с применением размера неустойки в 15 % от  суммы долга за каждый день просрочки, что по расчету заявителя должно составить 108  655 648,16 рублей.  

ООО «СКС» 19 октября 2022 года обратился в арбитражный суд с заявлением о  разъяснении определения от 17 мая 2021 года, в частности, указать, какая сумма  неустойки подлежит взысканию с должника по состоянию на 18 октября 2022 года.  

Определением Арбитражного суда от 25 октября 2022 года по делу А58-381/2021 в  разъяснении судебного акта отказано по мотиву отсутствия неясности в его тексте.  

Считая, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению  неправильного расчета неустойки нарушают его права, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводу суда первой  

инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований взыскателя.  

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен  установить наличие двух условий, а именно:  

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту;  

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Каждое лицо, участвующее в деле согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Лица, участвующие в деле в силу части 2 стать 9 АПК РФ, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые  перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых  является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с  должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий  и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об  исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и  определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.  Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер  принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения  

эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения  должника и взыскателя.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

Проверив расчет неустойки, произведенный судебным приставом-исполнителем,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, он является ошибочным.  

Как следует из содержания условий договора, являющегося основанием для  установления присужденной судом задолженности, а также расчета исковых требований  взыскателя при рассмотрении в суде дела № А58-381/2021, взыскателем была применена  следующая формула начисления неустойки: основной долг х количество дней просрочки х  ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х 2 (двукратная  ставка) / 365 (количество дней в году).  

По условиям мирового соглашения, заключенного сторонами и утвержденного  судом, была согласована аналогичная редакция размера неустойки.  

Как указывалось выше, согласно заключенному сторонами мировому соглашению  Колледж и СПО «Холбос» признают исковые требования заявителя и обязуются в срок до  01 августа 2021 года оплатить взыскателю долг по договору № 02/015 ГВ от 03 ноября  2015 года на поставку горячей воды за период с января по июнь 2017 года, с сентября  2019 года по сентябрь 2020 года в размере 1 099 197,25 рублей и неустойку в размере 94  657,12 рублей (50% от суммы неустойки, заявленной в иске).  

Также стороны мирового соглашения определили ответственность должников при  неоплате или частичной неоплате долга в установленный срок в виде оплаты неустойки в  полном размере (189 314,24 рублей) и возможностью начисления неустойки по день  фактической оплаты основного долга, исходя из двукратной ставки рефинансирования  (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  исполнения судебного решения от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Вместе с тем 18 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель в нарушение  содержания исполнительного документа о сроке оплаты взыскателю долга по договору №  02/015 ГВ от 03 ноября 2015 года до 01 августа 2021 года, исходя из двукратной ставки  рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату исполнения судебного решения, от суммы задолженности за  

каждый день просрочки составил расчет неустойки за период не с 01 августа 2021 года, а с  05 апреля по 18 октября 2022 года (с учетом частичной оплаты долг составил 1 035 854,09  рублей и 197 дней просрочки).  

С учетом произведенного расчета неустойки ее размер составил 83 861,61 рублей. 

В силу указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  оспариваемые действия по расчету неустойки, подлежащей взысканию с должника в  размере 83 861,61 рублей, и справка от 18.10.2022 № 14037/22/698522 противоречат  Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы  общества.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене,  как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел  установленными, и неправильном применении норм материального права с принятием  нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2022 года по  делу № А58-9871/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Действия по расчету неустойки, подлежащей взысканию с должника в размере 83  861,61 рублей, признать незаконными, а справку от 18.10.2022 № 14037/22/698522 –  недействительной, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».  

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 677000, 

<

...>) устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью «Северные коммунальные  системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Судьи Гречаниченко А.В. 

 Будаева Е.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:03:00 

Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.01.2023 22:04:00 

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА