АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2250/2018

29 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми  энергосбытовая  компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания»  (далее – АО «КТК», ответчик)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1218  от  01.04.2011 за декабрь 2017 года в сумме 905 340 руб. 86 коп. 

Ответчик в отзыве на иск от 02.04.2018 иск не признал, между тем мотивированных возражений по существу исковых требований не привел, указав на неудовлетворительное финансовое положение общества. 

Определением арбитражного суда от 12.04.2018 дело № А29-2250/2018 назначено к  судебному разбирательству. 

В силу положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил ходатайство от 16.05.2018 о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указав, что на дату подачи данного заявления долг ответчиком не оплачен.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между открытым акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающей организацией, впоследствии переименовано в акционерное общество «Коми энергосбытовая компания») и открытым акционерным обществом «Коми тепловая компания»  (абонентом, впоследствии переименовано в акционерное общество «Коми тепловая компания) заключен договор энергоснабжения № 1218 (электрическая энергия) от 01.04.2011 с соглашениями к нему №№ 1-9 от 08.05.2009, 10.09.2012, 13.09.2012, 18.05.2016, 25.06.2014, 18.01.2016, 10.01.2017, 01.04.2011, согласно данному договору энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электрическую энергию (мощность) и подавать  в объеме, предусмотренном в приложении 1, в точки поставки, определенные приложением № 2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В силу пунктов 4.1., 4.2. договора договорным объемом потребления электрической энергии и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение № 1 к договору); фактический объем потребленной электрической энергии, мощности определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (приложение № 2 к договору).

Согласно пунктам 4.4., 4.5. договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках; цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности абонента.

Согласно пункту 4.10 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей: первый платеж – 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце вносится до 10 числа этого месяца; второй платеж – 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии вносится в срок до 25 числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Данный договор вступает в силу с 01.04.2011 и действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы (пункт 8.1. договора).

В подтверждение оказания услуг по указанным договорам АО «Коми энергосбытовая компания» для АО «Коми тепловая компания» в материалы дела представлены подписанный сторонами договора акт  приема-передачи электрической энергии и счет-фактура, выставленный за декабрь 2017 года, на сумму 905 340 руб. 86 коп., а также ведомость энергопотребления к счет-фактуре за декабрь 2017 года.

Оплата поставленной электроэнергии по указанному договору за декабрь 2017 года не произведена абонентом (АО «Коми тепловая компания»), что послужило основанием для направления  претензии от 17.01.2018 № 603/43-30 с требованием к абоненту об оплате долга за спорный период. 

Поскольку требования энергоснабжающей организации после направления требования (претензии) не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения, с учетом положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 8.1 договора, суд считает договор действующим в спорном периоде.

Ответчик возражений на акт приема-передачи электрической энергии за спорный период не заявил, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу как и контррасчет суммы долга не представил.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость поставленной электрической энергии не оспариваются.

По расчету истца, задолженность ответчика составила                                                  905 340 руб. 86 коп.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном  размере - 905 340 руб. 86 коп.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 22 930 руб., что подтверждается платежным поручением № 396 от 17.01.2018.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 905 340 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 107 руб.   

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 823 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев