РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90853/24-159-704

г. Москва

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАОЛА-СК" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 117279, Г.МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 30, ПОМЕЩ. II)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 105484, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, Б-Р СИРЕНЕВЫЙ, Д. 75/33, КВ. 52)

о взыскании 2 300 498,10 руб.

при участии:

от истца: ФИО3  по доверенности от 10.03.2024г.

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  2 300 498 (два млн. триста тыс. четыреста девяносто восемь) руб. 10 коп. – неосновательного обогащения.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца,  суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2022 г. между ООО «Паола-СК» (далее - Истец) и ООО «КОМПЛЕКТ» (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки № 412-СМР/22П, по условиям которого Ответчик обязуется передать Истцу светопрозрачные конструкции (далее - Товар) в обусловленные Договором поставки сроки, а Истец обязуется принять и оплатить этот Товар.

Так, ответчик обязан был поставить Товар в согласованном сторонами объеме и в согласованные сторонами сроки.

Указанные условия были согласованы сторонами в графиках поставки и протоколе договорной цены.

Однако, Ответчик неоднократно, нарушил сроки поставки Товара.

Согласно графику поставок Товар должен был поставляться Поставщиком: 16.01.2023, 21.01.2023, 25.01.2023, 29.01.2023, 02.02.2023, 06.02.2023, 10.02.2023, 14.02.2023, 18.02.2023, 22.02.2023, 26.02.2023, 02.03.2023, 06.03.2023, 10.03.2023, 12.03.2023.

Однако, в соответствии с универсальными передаточными актами по которым осуществлялась поставка, первая поставка была 17 февраля 2023 (УПД №14 от 17.02.2023), а также все последующие поставки произведены с нарушением графика поставок.

Также Ответчик неоднократно нарушал условия Договора поставки в части количества и комплектности Товара.

В период поставок Товара Ответчик не выдерживал объем поставляемого Товара в рамках одной поставки. Также товар в соответствии с УПД  был поставлен на общую сумму 36 039 865,80 руб., а по условиям договора товар должен был поставлен на общую стоимость 36 535 822,00 руб.

В связи с этим, Поставщик недопоставил товар на сумму 495 956,2 руб.

На 18 апреля 2024 г. Ответчик недопоставил Товар в согласованном в Договоре поставки объеме.

При этом истец свое обязательство по оплате Товара исполнил в полном объеме.

В соответствии с первичной документацией  и расшифровке состояния расчетов между ООО «Паола-СК» и ООО «КОМПЛЕКТ»: авансы были оплачены в полном объеме на общую сумму 38 340 363,90 руб., а поставка товара была на общую сумму 36 039 865,80 руб.

Таким образом, образовалась переплата в пользу ООО «Паола-СК» в размере 2 300 498,10 руб. (Два миллиона триста тысяч четыреста девяносто восемь рублей 10 копеек).

22 января 2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № б/н от 22 января 2024 г. в которой требовал в срок до 15 февраля 2024 г. включительно вернуть выплаченные ранее авансовые средства в размере 2 300 498,10 руб. (Два миллиона триста тысяч четыреста девяносто восемь рублей 10 копеек).

На 18 апреля 2024 г. Ответчик не исполнил указанное выше требование Истца.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 11.3 Договора поставки Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться полностью или частично от исполнения Договора поставки без возмещения Ответчику убытков, причиненных досрочным прекращением договора, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в любом из следующих случаев:

-  при неоднократном нарушении Ответчиком срока поставки Товара;

-  при однократном нарушении Ответчиком условий договора в части количества и комплектности Товара, поставку Товара в ассортименте, отличающемся от предусмотренного Договором поставки;

-  недопоставку Ответчиком Товара, поставку товара в большем количестве, чем согласовано договором, а также досрочную поставку без согласия Истца.

27 февраля 2024 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление № 103 от 22 февраля 2024 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки и требованием о возврате аванса до 10 марта 2024 г.

На 18 апреля 2024 г. Ответчик не исполнил  вышеуказанное требование Истца.

При этом, если поставщик нарушит обязанность передать товар в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты непереданного товара (п. 3 ст. 487, п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Укачанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты, нарушенного неисполнением продавцом обязательства по передаче товара в установленный срок права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае   поставка  в согласованные сторонами сроки ответчиком не осуществлена на всю сумму авансовых платежей, тогда как оснований для удержания спорной суммы не имелось.

Однако, до настоящего момента времени возврат денежных средств в пользу истца не произведен.

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств поставки товара на спорную сумму.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 300 498 (два млн. триста тыс. четыреста девяносто восемь) руб. 10 коп. подлежат взысканию в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 454, 487, 506, 523 ГК РФ, ст.ст.  104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 105484, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, Б-Р СИРЕНЕВЫЙ, Д. 75/33, КВ. 52) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАОЛА-СК" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 117279, Г.МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 30, ПОМЕЩ. II) 2 300 498 (два млн. триста тыс. четыреста девяносто восемь) руб. 10 коп. – неосновательного обогащения, а также 34 502 (тридцать четыре тыс. пятьсот два) руб.– расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                               Н.А. Константиновская