СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-508/2025-АК

г. Пермь

27 февраля 2025 года

Дело № А60-40136/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., при неявке лиц, участвующих в деле,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2024 года   

по делу № А60-40136/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЛК "ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № ДТ № 10511010/300124/5002852, № 10511010/240124/3005861,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТЛК "ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  

ДТ № 10511010/300124/5002852, № 10511010/240124/3005861.  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2024 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2024) заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10511010/300124/5002852, № 10511010/240124/3005861. Суд обязал Уральскую электронную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Торговая логистическая компания "ВОСТОК" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по декларациям на товары № 10511010/300124/5002852, № 10511010/240124/3005861, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49). В порядке распределения судебных расходов с Уральской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Логистическая Компания "Восток" взыскано 6 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО ТЛК «Восток».  

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что представленными обществом документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, а также не устранены сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости. Выводы суда о том, что представленные обществом документы при подаче деклараций являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а сведения, содержащиеся в документах сделки, выражают содержание и условия заключенной сделки, противоречит материалам и фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции при вынесении решения по делу неправильно истолкованы и применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Судом рассмотрено заявление таможенного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, общество ТЛК «ВОСТОК» с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС из Китая на основании контракта от 15.10.2012 № YM- 2012/10/1 (далее - Контракт), заключенного с Компанией «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD» (Китай) на условиях поставки FCA NIBGBO, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы ДТ № 10511010/300124/5002852, № 10511010/240124/3005861.  

Общая таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).  

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ № 10511010/300124/5002852, № 10511010/240124/3005861 установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральской электронной таможней в адрес ООО «Торговая логистическая компания «ВОСТОК» направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.  

В соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС товары по ДТ № 10511010/300124/5002852, № 10511010/240124/3005861 выпущены до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений при условии исполнения обязанности уплаты и предоставления обеспечения таможенных пошлин, налогов.  

В силу пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС по ДТ № 10511010/300124/5002852, № 10511010/240124/3005861 таможенным органом декларанту направлены основания, по которым представленные при проведении проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, а также запрошены дополнительные документы и пояснения.  

В установленный таможенным органом срок от общества получены дополнительные пояснения.  

В результате анализа документов и сведений, представленных ООО ТЛК «Восток» к совершению таможенных операций по ДТ № 10511010/300124/5002852, № 10511010/240124/3005861 и представленных по  

запросу таможенным органом 18.04.2024 и 24.04.2024 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № № 10511010/300124/5002852, № 10511010/240124/3005861, соответственно.  

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.  

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом оснований для принятия оспариваемых решений и признал их недействительными.  

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).  

Пунктом 15 статьи 28 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39  

настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39).  

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).  

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта  

2018 г. N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, следующее обстоятельство: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).  

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и  

(или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Из материалов дела следует, что общество ТЛК «ВОСТОК» с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС из Китая на основании контракта от 15.10.2012 № YM- 2012/10/1 (далее - Контракт), заключенного с Компанией «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD» (Китай) на условиях поставки FCA NIBGBO, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы: ДТ № 10511010/300124/5002852, № 10511010/240124/3005861.  

В результате анализа документов и сведений, предъявленных декларантом к совершению таможенных операций по ДТ № 10511010/240124/3005861 и представленных по запросу таможенного органа, установлено следующее.  

В соответствии с условиями Контракта от 15.10.2012 № YM-2012/10/1 «Продавец» Компания «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD» (Китай) обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях Контракта продукцию, ассортимент, количество, цена которой указываются в Спецификации к Контракту.  

Декларантом не представлена запрошенная таможенным органом экспортная декларация страны вывоза.  

По факту не предоставления экспортной декларации декларантом представлено пояснительное письмо от поставщика, согласно которому на основании п. 4.7. контракта от 15.10.2012 № YM-2012/10/1 у продавца имеется перед покупателем обязанность по предоставлению товаросопроводительных документов: - счет Продавца на каждую партию, с указанием наименования товара, его количества, цены единицы товара, условий поставки; - упаковочный лист на каждую партию. При отправке товара по спецификации 1301 от 02.11.2023 к контракту № от 15.10.2012 № YM-2012/10/1 Компания «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD» предоставила: - счет Продавца № 1301/YM-2012/10/1 от 02.11.2023, упаковочный лист № 1301/ YM-2012/10/1 от 02.11.2023. Предоставляя вышеперечисленные документы, продавец считает, что его обязательства по контракту 15.10.2012 № YM-2012/10/1 выполнены в полном объеме. Запрашиваемые коммерческие документы не предоставлены по причине внутренней коммерческой тайны, которая не подлежит разглашению третьим лицам.  

Вместе с тем, таможенным органом установлено, что письмо контрагента не содержит причин невозможности получения экспортной декларации (в том числе, с использованием государственного портала КНР "Единое окно внешней торговли").  

Кроме того, по информации ГТУ КНР (письмо ФТС России от 19.08.2020 № 16-35/45704 "О направлении информации") после выпуска товаров декларант имеет возможность самостоятельно выгрузить формализованную декларацию в  

личном кабинете участника ВЭД на электронных платформах "Единое окно" или "Интернет + таможня". К тому же, отсутствует сам запрос на предоставления Экспортной декларации, поэтому нет подтверждения тому, что запрос со стороны ООО ТЛК "ВОСТОК" был направлен, а так же таможенному органу не понятно, на какие именно коммерческие документы в своем ответном письме ссылается Продавец.  

Таможенным органом учтено, что согласно разделу А10 Международных правил толкования торговых терминов «Incoterms» в отношении условий поставки FCA следует, что продавец обязан по просьбе покупателя предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении любых документов и информации, которая может потребоваться покупателю для ввоза товара.  

Таким образом, единственный документ, содержащий сведения о стоимости ввезенных товаров, прошедший официальный контроль государственного контролирующего органа страны - экспортера отсутствует, что исключает возможность таможенного органа всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости, а также осуществить проверку сведений, содержащихся на официальном сайте отслеживания экспортных деклараций Китайской Народной Республики.  

В целях подтверждения цены на товар декларантом представлен Коммерческое предложение продавца товаров Компания «YIWU МАОТЕ IMPORT & EXPORT CO.,LTD», которая не является изготовителем всех ввозимых товаров; в представленном предложении отсутствует период его действия; представленный документ не является открытой (публичной) офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, поскольку адресован непосредственно ООО ТЛК "ВОСТОК", является коммерческим предложением конкретному лицу по конкретной товарной партии (товарным позициям), что свидетельствует о наличии персональных условий и указывает на то, что представленный документ не является публичной офертой, отражающей уровень цен на товары, по которой они предлагаются к продаже при обычном течении торговли неограниченному кругу лиц.  

Вместе с тем, таможенным органом установлено, что продавец не является изготовителем поставляемых в соответствии с Контрактом товаров и выступает в качестве посредника, в связи с чем в структуру таможенной стоимости могли быть включены не все затраты на импортируемый товар.  

Таможенным органом запрашивался заказ Покупателя Продавцу. В заказе указаны цены, фото, артикулы, но в нем отсутствуют печати, подписи или иные идентифицирующие элементы, свидетельствующие о согласовании заказа.  

По указанным в решении причинам таможенному органу не представилось возможным установить, каким образом происходит выбор конкретного товара и как согласовываются цены, в связи с чем, невозможно проверить величину первоначальной цены предложения товара, проследить порядок формирования  

продажной цены продавца, а так же наличие отклонений цены от контрактной стоимости.  

Дополнительно ООО ТЛК "Восток" предоставлен договор поставки № 1 от 01.08.2012 между ООО ТЛК "Восток" и ООО "РЦ Восток", счет-фактура № 5 от 06.02.2024 по реализации данной поставки и калькуляция цены реализации товаров. Согласно представленной калькуляции цена продажи товара "Переноска для животных "ЛЮБИМЫЙ БРО", пластик (пвх), металл" составляет 178.85 руб. за 1 шт. без учета НДС, в счет-фактуре цена продажи товара составляет 178.85 руб. за 1 шт. без учета НДС.  

 Таможенным органом установлено, что розничная цена на официальном сайте на момент проведения проверки ООО "РЦ Восток" товара "Переноска для животных "ЛЮБИМЫЙ БРО", пластик (пвх), металл" составляет 1034 руб.  

При этом ООО "РЦ Восток" и ООО ТЛК "ВОСТОК" зарегистрированы по одному адресу. Указанные адреса государственной регистрации ООО ТЛК "ВОСТОК" и ООО "РЦ ВОСТОК" совпадают, что может являться признаком аффилированности и, как следствие, недостоверности представленных декларантом документов по реализации товаров на внутреннем рынке. В счете- фактуре № 5 от 06.02.2024 отсутствует подпись и печать покупателя. Пунктом 2.1.1. транспортного договора № 002/14/РШ от 03.07.2014 определено, что клиент передает экспедитору поручение по форме Приложения № 1.  

Таможенным органом было запрошено такое поручение, в ответ на запрос декларантом было представлено поручение экспедитору № 2 от 15.10.2023 к договору № 002/14/РШ от 03.07.2014. Поручение не содержит информации о конкретной поставке, отсутствуют графы "вес груза", "количество мест", "количество и тип подвижного состава", "товарный код" и т.д., определённые по форме в соответствии с Приложением № 1. Кроме того, отсутствует печать и подпись Экспедитора, которая так же предусмотрена Приложением № 1. Представленные декларантом документы по организации перевозки товаров носят противоречивый характер и не корреспондируют между собой.  

Таким образом, таможенным органом установлено, что представленные в ходе проверки документы и сведения, а также объяснения причин, по которым часть документов и сведения не могут быть представлены, не подтверждают достоверность сведений по таможенной стоимости и не устраняют оснований для проведения проверки документов и сведений по таможенной стоимости.  

По ДТ № № 10511010/300124/5002852 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта 30.01.2024 запрошены коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

В установленный таможенным органом срок дополнительные документы и сведения декларантом представлены и 28.03.2024 посредством электронного документооборота подкреплены к ДТ.  

В результате анализа документов и сведений, предъявленных декларантом к совершению таможенных операций по Д Т № 10511010/300124/5002852, и представленных по запросу таможенного органа, установлено следующее.  

В соответствии с условиями Контракта № YM-2012/10/1 от 15.10.2012"Продавец" (YIWU MAOTE IMPORT & EXPORT CO.,LTD) обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях Контракта продукцию, ассортимент, количество, цена которой указываются в Спецификации к Контракту. Декларантом представлена Спецификация № 1308 от 10.11.2023 на общую сумму 12192.53 долл. США, в которой согласован ассортимент товаров, количество, цена за единицу товара. В рамках вышеуказанной Спецификации и на основании Инвойса № 1308/YM-2012/10/1 от 10.11.2023 ООО ТЛК "ВОСТОК" продекларировало товары народного потребления, прибывшие на таможенную территорию ЕАЭС из Китая на условиях поставки FCA-НИНГБО (Китай) на общую сумму - 12192.53 долл. США.  

В целях подтверждения и уточнения сведений об условиях поставки, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений о достоверности количественно определяемых величинах (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления, таможенным у декларанта запрашивалась экспортная декларация с переводом на русский язык.  

На основании анализа информации, содержащейся в предоставленной ООО ТЛК "ВОСТОК" экспортной декларации № 153120230000003504 Китайской Народной Республики с переводом на русский язык, таможней установлено, что она содержит признаки фальсификации, а именно: - согласно Порядку заполнения импортно-экспортной декларации ГТУ КНР, направленного письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462 (далее- Порядок), номер предварительной регистрации таможенной декларации состоит из 18 цифр, где 1-4 цифры - это код таможни подачи декларации (код таможни из утвержденного "Списка таможенных кодов"), 5-8 цифры - календарный год записи, 9-я цифра - обозначение экспорта/импорта ("1" для импорта, "0" для экспорта; для списка централизованного декларирования экспорт обозначается как "Е", импорт обозначается как "I"), последние 9 цифр это порядковый номер регистрации. При этом в поле "Номер предварительной регистрации" экспортной декларации № 153120230000003504 знаки "I" или "Е" отсутствуют; - сведения в графах "вес нетто", "вес брутто" представленной экспортной декларации указаны с округлением до десятых долей через знак ".", тогда как пунктами 25 и 26 Порядка не предусмотрено указание дробных значений при заполнении указанных полей; - для железнодорожного транспорта в поле "Номер коносамента" указывается номер накладной. Так, поле "Номер коносамента" заполнено как 153103231215300011. Однако в представленной к таможенному декларированию железнодорожной накладной указан № 33159988. В связи с чем, номер, указанный в поле "Номер  

коносамента", не соответствует номеру представленной к таможенному декларированию железнодорожной накладной.  

Согласно разделу X Порядка в поле "Наименование и номер рейса транспортного средства" указывается название или номер и рейс транспортного средства, перевозящего грузы и выезжающего с территории страны.  

Согласно требованиям к заполнению информации о транспортном средстве и номере рейса, а именно заполнению при непосредственном выезде для железнодорожного транспорта указывается номер вагона или номер передаточного акта. Так, поле китайской экспортной декларации № 153120230000003504 "Наименование и номер рейса транспортного средства" заполнено как @2315310609501843, что согласно Порядку заполнения характерно для требований к заполнению таможенной декларации при транзите грузов. Однако, в представленных к таможенному декларированию документах, в частности в железнодорожной накладной № 33159988 указанный номер отсутствует. Также для железнодорожного транспорта указывается дата въезда/выезда поезда, однако иные сведения, кроме вышеуказанного в поле "Наименование и номер рейса транспортного средства" @2315310609501843, отсутствуют.  

В связи с этим осуществить проверку данных, указанных в поле "Наименование и номер рейса транспортного средства", таможенному органу не представилось возможным.  

По всем приведенным в решении основаниям таможенным органом установлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, содержащихся в экспортной декларации страны отправления, иным сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.  

 В качестве документов, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки, а именно, каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров, и в целях проверки величины первоначальной цены предложения товара, наличие отклонений от контрактной стоимости, исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определения их количественного влияния, таможенным органом запрашивались прайс-листы производителя и продавца товаров, с переводом на русский язык, оферты, заказы, сведения о ценовых предложениях из открытых источников и т.п.  

Обществом представлено коммерческое предложение Продавца товаров. Однако в представленном прайс-листе/коммерческом предложении, как документе, на основании которого осуществляется выбор конкретного товара, отсутствуют необходимые качественные, физические, визуальные декоративные характеристики товара, отсутствует дата и срок действия предложения.  

В связи с чем таможенному органу не представилось возможным  

подтвердить каким образом ООО ТЛК "ВОСТОК" осуществляет выбор и заявки товара, так как представленный Прайс-лист содержит лишь общее наименование товара.  

Кроме того, представленный документ не является открытой (публичной) офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, поскольку содержит сведения, касающиеся только конкретной поставки ввозимых товаров, что свидетельствует о наличии персональных условий. Адресные предложения, тем более содержащие более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, не могут служить надлежащим подтверждением заявленной таможенной стоимости, поскольку не свидетельствуют об объективной цене предложения декларируемого (оцениваемого) товара (не представляют собой оферту неопределенному кругу лиц).  

Вместе с тем в соответствие с коммерческими документами по поставке Продавец не является производителем поставляемых в соответствии с Контрактом товаров и выступает в качестве посредника в связи, с чем возникают сомнения о включении в структуру таможенной стоимости всех затрат фактически уплаченных за товар.  

Далее, в подтверждение порядка формирования цены сделки таможенным органом были запрошены Прайс-листы производителей товаров, коммерческие предложения, или иная публичная оферта, документы по приобретению Продавцом ввозимых товаров у Производителя.  

Обществом документы не представлены в связи с отказом Продавца "ввиду того, что данные сведения представляют собой внутреннюю коммерческую информацию".  

Также не представлена калькуляция себестоимости продукции Продавца. 

Таким образом таможенным органом установлено, что цена зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.  

Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой та кой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, скидок к цене, предоставляемых продавцом (с указанием условий их предоставления), определить условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.  

Кроме того, в целях установления условий дальнейшей реализации  

товаров, ввозимых в рамках сделки, запрошены документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы), расчет (калькуляция) цены продажи.  

Так, ООО ТЛК «Восток» предоставлен договор поставки № 1 от 01.08.2012 между ООО ТЛК «Восток» и ООО «РЦ Восток», счет-фактура № 28 от 06.02.20 24 по реализации товаров на сумму 2545828.36 руб., платежное поручение № 252от 12.02.2024 на сумму 2545828.36 руб., калькуляция цены продажи. Так, например, согласно сведениям калькуляции и счет-фактуры № 28 от 06.02.2024, цена продажи товара «Стул 5 0*47*77см Отдых складной, металл, текстиль» составляет 341.05 руб. за 1 шт., при этом цена на официальном сайте ООО «РЦ Восток» на момент проведения проверки составляет 1381 руб.; цена продажи товара «Стол кемпинговый складной DC- 5002, 86*58*44 см, цвет: светлое дерево, Турист Мастер, алюминий» согласно счет-фактуре и калькуляции составляет 1150.15 руб. за 1 шт., а на официальном сайте – 5797 руб. При этом ООО "РЦ Восток" и ООО ТЛК "ВОСТОК" зарегистрированы по одному адресу. Указанные адреса го сударственной регистрации ООО ТЛК "ВОСТОК" и ООО "РЦ ВОСТОК" совпадают, что может являться признаком аффилированности и, как следствие, недостоверности представленных декларантом документов по реализации товаров на внутреннем рынке.  

Таким образом, таможенным органом установлено, что цена зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.  

Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, скидок к цене, предоставляемых продавцом (с указанием условий их предоставления), определить условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.  

Таможня пришла к выводу, что выявленный признак заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, не был устранен декларантом в ходе проверки документов и сведений.  

Совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов позволил таможенному органу сделать вывод, что они не содержат объективных обоснований более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, ввозимых в тот же период времени другими  

декларантами. Какие-либо документы и пояснения (в том числе о наличии скидок), разъясняющие объективные причины данного явления декларантом не представлены. Также декларантом не представлены документы, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки: каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров (отсутствуют заказы покупателя). Не представлены коммерческие документы, подтверждающие стоимость ввозимых товаров при их приобретении продавцом у производителя (либо посредника), в связи с чем таможенному органу не представляется возможным проанализировать порядок формирования контрактной цены товара.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав содержание оспоренных ООО ТЛК "Восток" решений Уральской электронной таможни, апелляционный суд с приведенной в них оценкой представленных обществом документов согласен; находит указанные решения мотивированными, а те основания, по которым таможенная стоимость товаров была скорректирована по спорным декларациям, соответствующими положениям таможенного законодательства ЕАЭС и РФ.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) предусмотрено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.  

Таким образом, вышеуказанные положения Постановления Пленума ВС  

РФ № 49 подтверждают, что при декларировании товара по цене, существенно отличающейся от цен на аналогичные товары, декларируемые иными участниками внешнеэкономической деятельности, декларант должен документально подтвердить действительное приобретение товара по такой цене и пояснить причины столь низкой цены.  

Вместе с тем, представленными обществом документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, а также не устранены сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.  

Выводы суда первой инстанции о том, что обществом были представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, указанные документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а сам по себе факт отклонения заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации на идентичные и однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, и служить доказательством недостоверности условий сделки, а также основанием для корректировки таможенной стоимости, апелляционный суд признает ошибочными, так как таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).  

Кроме того, как разъяснено в указанном выше пункте Обзора судебной практики, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.  

В рамках данного спора наличие особых условий и обстоятельств продажи спорных товаров в полной мере находит подтверждение в обстоятельствах, установленных таможенным органом и не опровергнутых обществом.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данные обстоятельства необоснованно оставлены судом без внимания, несмотря на то, что в  

оспариваемых решениях таможенным органом приведены достаточные и убедительные мотивы их принятия, основанные на нормах таможенного законодательства.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно посчитал правомерной позицию заявителя по делу.  

Суд первой инстанции не учел, что декларант не обосновал объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары, не представил документы, которые бы обосновывали такое отличие, а представленные им документы не позволяют устранить объективные сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, базирующиеся на имеющихся в его распоряжении сведениях.  

Из обстоятельств дела следует, таможенный орган в полной мере предоставил декларанту право доказать заявленную таможенную стоимость, которым общество в полной мере не воспользовалось.  

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 49 если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.  

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствует об обоснованности вывода таможни о том, что представленные ООО ТЛК "ВОСТОК" документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений; выявленный признак заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, не был объяснен декларантом в ходе проверки документов и сведений; цена сделки документально не подтверждена; имеющиеся и установленные в ходе таможенного контроля противоречия в представленных документах не устранены, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для изменения сведений о таможенной стоимости товаров.  

В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенным постом применен резервный метод определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.  

Сведения, использованные в качестве расчетной величины при изменении сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, отвечают критериям однородности, содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС.  

Судом апелляционной инстанции из представленных в дело доказательств установлено и обществом не опровергнуто, что при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, использованы аналоги, являющиеся  

корректными (товары произведены в той же стране, ввезены на сопоставимых условиях поставки, изготовлены из аналогичных материалов, имеют такое же функциональное назначение, таможенная стоимость товаров, выбранных в качестве аналогов, определена и принята таможенным органом по методу по  

стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)).  

При этом при применении метода 6 законом не установлена необходимость использования аналогов того же производителя, тех же торговых марок, артикулов и т.д.  

Кроме того, непредставление декларантом документов, подтверждающих размер включенной в цену/таможенную стоимость транспортных расходов, не позволило таможенному органу использовать поправку на разницу в транспортировке, предусмотренную пунктом 2 статьи 42 ТК ЕАЭС (использовать фактурную стоимость аналога в рублях и добавить транспортные расходы ввозимого товара). В связи с чем, таможенный орган руководствовался аналогами, имеющимися в его распоряжении по вышеуказанным критериям однородности с использованием допускаемой статьей 45 ТК ЕАЭС гибкости.  

Указанное также отвечает позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49).  

Доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, материалы дела не содержат.  

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности таможней законности и обоснованности решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/300124/5002852, № 10511010/240124/3005861.  

Поскольку оспоренные решения таможни соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, в удовлетворении заявленных требований следовало отказать на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.  

Решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ. Апелляционную жалобу таможни по приведенным в постановлении мотивам суд признает обоснованной.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2024 года по делу № А60-40136/2024 отменить.  

 В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева  

Судьи Е.М. Трефилова  

 В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.05.2024 3:09:33

Кому выдана Муравьева Елена Юрьевна