﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15114/2020

03 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Федорук Р.А.

при участии:  

участвующие в обособленном споре лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28548/2021)  ООО «Астраханский консервный завод» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу № А56-15114/2020 (судья Покровский С.С.), принятое 

по итогам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИШМАСТЕР», 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Астраханский консервный завод» (далее – ООО «АКЗ»)   обратилось в  Арбитражный  судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Фишмастер»  (далее -  должник) банкротом.

Определением  от 27.02.2020 заявление  ООО «АКЗ» принято к производству, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве)  должника.

Определением от 08.06.2020 заявление ООО «АКЗ» признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич.

Решением от 10.12.2020  ООО «Фишмастер» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.  конкурсным управляющим должника  утвержден Чесноков С.В. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием имущества у должника. 

Определением от  29.07.2021 прекращено производство по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе  ООО «АКЗ», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм   процессуального права,  при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить,  полагая, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.  Податель  жалобы указывает, что  исходя из отчета конкурсного управляющего следует, что у должника имеется дебиторская задолженность,  безденежность которой не доказана. Само по себе наличие задолженности перед конкурсным управляющим не может являться безусловным основанием для прекращения процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия имущества у должника и финансирования со стороны лиц, участвующих в деле,  о банкротстве.

Вместе с тем,  согласно отчету конкурсного  управляющего должника от 27.04.2021 у должника  имеется дебиторская задолженность   ЗАО «Рыбный двор», ИП  Семеновского  Д.А. в общем размере 3 855 602 руб. 27 коп.

 Впоследствии конкурсный управляющий указал, что право требования АО «Рыбный двор» должнику не принадлежит, а задолженность ИП Семеновского Д.А. является бесперспективной, поскольку за период почти три года исполнительного производства в пользу должника взыскано всего 300 руб.

Вместе с тем,  доказательств списания  в установленном порядке указанной задолженностей конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, как и доказательств принятия мер по ее взысканию  в конкурсную массу должника.

Исходя из изложенного, вывод об отсутствии имущества у ООО «Фишмастер» не подтвержден материалами дела и опровергается фактическим обстоятельствами дела.

Таким образом, вывод суда о недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства является преждевременным, поскольку мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества и денежных средств и формирование конкурсной массы, в настоящее время еще не завершены.

В связи с отсутствием доказательств недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение - отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением вопроса о прекращении производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.07.2021 по делу №  А56-15114/2020  отменить.

Направить вопрос на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов