Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8609/2019

19 июля 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 125171, 

<

...>) к Администрации города Сургута о признании незаконным решения об отказе в формировании торгов (аукциона) на земельный участок, с участием в деле в качестве заинтересованного лица департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута,

при участии представителей: от заявителя – не явились; от Администрации города Сургута – ФИО2 по доверенности от 04.07.2019, от департамента – ФИО2 по доверенности от 07.09.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (далее – заявитель,  ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с заявлением к Администрации города Сургута (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в формировании торгов (аукциона) на земельный участок от 20.03.2019 исх. 02-02-2319/9, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, каръер на острове Зубатинский в районе куста скважины 4 Западно – Сургутского месторождения нефти, общей площадью 12,39 га.

Требование мотивировано отсутствием у Администрации города Сургута законных оснований для отказа в проведении аукциона.

Заявитель явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель Администрации города Сургута и департамента в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагает отказ законным и обоснованным, так как земельный участок находится в территориальной зоне, где размещение объектов временного хранения, распределения и перевалки грузов не разрешается.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя Администрации города Сургута и департамента, изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

ООО «УКС» на основании договоров купли-продажи № 11-П от 26.05.2017 и № 12-П от 30.04.2018 приобрело песок у ООО «ДКС Компани». Продавец передал ООО «УКС» указанный в договорах объем песка, расположенный в штабеле, находящемся на объекте «Карьер на острове Зубатинский в районе куста скв. 4 Западно-Сургутского месторождения нефти в городе Сургуте». Указанный песок был намыт продавцом на основании договоров  на выполнение гидромеханизированных работ.

Письмом от 01.03.2019 ООО «УКС» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута с письмом о формировании под торги (аукцион) названного ранее земельного участка площадью 12 га для временного складирования песка.

Письмом департамента от 20.03.2019 обществу отказано, так как заявленные цели использования не соответствуют разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем земельный участок не может являться предметом торгов.

Названное решение оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по использованию и охране земель урегулированы нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.1 названного кодекса установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. В силу пунктов 1, 4 статьи 39.11 кодекса решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются с обязательной проверкой о наличии или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 упомянутого кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 названной статьи.

Подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 кодекса установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Пунктами 2 ,6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства закрепляются в градостроительном регламенте, который является частью Правил землепользования и застройки.

Согласно представленной выкопировки  из Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 28.06.2005 № 475-III ГД, спорный участок расположен в территориальной зоне ОД.10. 

Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ОД.10 перечислены в статье 40 Правил землепользования и застройки, где отсутствует возможность использования земельного участка для складирования песка.

Данное обстоятельство является объективным препятствием для принятия решения о проведении аукциона в отношении земельного участка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению, что оспоренное решение Администрации города Сургута основано на законе и не повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин