Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                           Дело №А25-708/2019

резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Нур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Нур" а. Хабез", администрации Хабезского муниципального района о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 445 от 11.01.2018 в сумме 244 518,32 рублей, пени за период с 11.01.2019 по 19.03.2019 в сумме 9 912,40 рублей.

МКДОУ "Детский сад "Нур" в отзыве на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики отзыва на исковое заявление не представила.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт на теплоснабжение № 445 от 01.01.2019 (далее – контракт), где истец – энергоснабжающая организация, а ответчик – потребитель.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть, а потребитель соблюдать установленные договором величины потребления тепловой энергии и производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Цена договора определяется исходя из планового объема отпущенной и потребленной тепловой энергии и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт оказания истцом услуг и объем поставленной тепловой энергии за декабрь 2018 года на сумму 244 518,32 рублей подтверждается актом оказанных услуг № 00002174 от 31.12.2018.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за декабрь 2018 года образовалась задолженность в размере 244 518,32 рублей.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, считает, что факт снабжения истцом объекта ответчика тепловой энергией подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку истцом предъявлены требования к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Нур", а также к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являющейся учредителем первого, то суд, определяя объем ответственности каждого из соответчиков исходит из следующего.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам в соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку МКДОУ "Детский сад "Нур" является казенным учреждением, то в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель и собственник его имущества – администрация Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться точно и в срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Из этого следует, что требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени в размере 9 912,40 рублей за период с 11.01.2019 по 19.03.2019 судом проверен и признан верным. Ответчик возражений относительно расчета сумм пени не представил.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что ее следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Карачаево-Черкесского Республиканского унитарного предприятия "Теплоэнерго" удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Нур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за декабрь 2018 года в размере 244 518,32 рублей, пени за период с 11.01.2019 по 19.03.2019 в размере 9 912,40 рублей, всего в сумме 254 430 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 72 копейки. В случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Нур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за декабрь 2018 года в размере 244 518,32 рублей, пени за период с 11.01.2019 по 19.03.2019 в размере 9 912,40 рублей, всего в сумме 254 430 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 72 копейки.

3. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Нур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 089 (восемь тысяч восемьдесят девять) рублей. В случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Нур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 089 (восемь тысяч восемьдесят девять) рублей.

        Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца  со дня его вынесения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

Судья                                                                            Т.Л. Хутов