Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-861/2023

18 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 02.11.2022 № 12-16-02/246), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.04.2022 № 75/48),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года по делу № А78-861/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) о понуждении исполнить договоры технологического присоединения и о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 000 рублей за неисполнение судебного акта по каждому договору.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года, на ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению объектов истца к электрическим сетям ответчика. Установлен размер судебной неустойки 100 000 рублей за первый месяц просрочки исполнения решения суда по каждому договору, с последующим ежемесячным ее увеличением на 10 000 рублей по каждому договору.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права (статей 64, 67, 68, 71, 168, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит отменить принятые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указал на чрезмерность судебной неустойки и недостаточность срока, установленного для исполнения договоров.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 01.12.2023). В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель истца просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договорам общество (сетевая организация) обязалось осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предприятия к электрическим сетям в соответствии с Техническими условиями и календарным планом оказания услуг.

Технологическое присоединение осуществляется в отношении объектов цифрового наземного телерадиовещания. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договоров.

Указанный срок истек в сентябре и декабре 2022 года.

Невыполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации послужило основанием для обращения предприятия (заявителя) в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Ответчик, не оспаривая вывода судов о просрочке выполнения обязательств по договорам, ссылается на завышенный размер судебной неустойки и недостаточность срока, установленного судом первой инстанции для выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре и присуждения в его пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении такого срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае, как установлено судами, срок исполнения обязательств со стороны сетевой организации установлен типовым договором и составляет 6 месяцев с момента его заключения. Поэтому суды посчитали 6 месяцев разумным сроком для исполнения судебного решения - выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность исполнения судебного решения в установленный срок в связи с особенностями тарифного регулирования является несостоятельной, поскольку ответчик как профессиональный участник рынке в сфере энергоснабжения (сетевая организация, осуществляющая деятельность по технологическому подключению в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), заключая возмездные договоры технологического присоединения к распределительным электрическим сетям, взял на себя риски их исполнения; при подписании этих договоров ответчик был осведомлен о влиянии стоимости необходимых мероприятий по возведению (строительству) линий электропередач и подстанций на расходы, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии; расходы, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на период, в котором они понесены, учитываются регулирующим органом при установлении тарифов на следующий год (пункт 7 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Кроме того, суд округа отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке его исполнения (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о завышенном размере присужденных денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре подлежит отклонению, так как определение конкретного размера судебной неустойки относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу, и не является выводом о применении нормы права.

Резолютивная часть судебного решения отвечает требованиям части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

Оснований для изменения или отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года по делу № А78-861/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

М.А. Клепикова

Н.А. Курц