АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 2967/2023

г. Орёл

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экология» (302023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройопт» (241020, г. Брянск, пр-д. Московский, д. 15, оф. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору поставки от 31.05.2022 №2/05-22 в размере 671 522 руб. 00 коп., пени в размере 112 329 руб. 79 коп. за период с 05.09.2022 по 03.05.2023, с дальнейшим начислением пени (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 31.08.2021, паспорт, диплом);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройопт» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки от 31.05.2022 №2/05-22 в размере 918 906 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 188 руб. 49 коп. за период с 05.09.2022 по 29.03.2022, с дальнейшим начислением процентов.

 

Истцом представлено в материалы дела уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать задолженность по договору поставки от 31.05.2022 №2/05-22 в размере 671 522 руб. 00 коп., пени в размере 112 329 руб. 79 коп. за период с 05.09.2022 по 03.05.2023, с дальнейшим начислением пени.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты товара по договору поставки от 31.05.2022 №2/05-22 в установленный срок.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  исковое заявление не подлежит удовлетворению в части взыскания пени в размере 112 329 руб. 79 коп., в связи со спадом продаж, санкций в отношении России, введением моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 31.05.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Экология» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙОПТ» (ООО «ТСО») (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 2/05-22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок поставить (передать) покупателю Полиэтилен низкого давления (ПНД) вторичный (далее товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора согласованные сторонами условия договора, включая стоимость товара, порядок и сроки оплаты, а также количество и ассортимент, сроки и порядок поставки, изменению сторонами в одностороннем порядке в процессе исполнения настоящего договора не подлежат.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, указывается в счете, выставляемом поставщиком. Цена товара определяется соглашением сторон. Расчёты по настоящему договору производятся сторонами на основании выставленных счетов поставщика в Российских рублях, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Оплата товара производится покупателем в день отгрузки товара поставщиком. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Стороны договорились, что проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в отношении денежных обязательств сторон по настоящему договору не начисляются и оплате не подлежат.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется только на основании заявки от покупателя. Заявка должна быть подана покупателем в письменной форме и должна содержать наименование (ассортимент), количество, цену поставляемого товара, сроки и условия доставки товара, и порядок его оплаты.

На основании заявки покупателя поставщик выставляет счет и отправляет его в адрес покупателя. Выставление счета является свидетельством принятия заказа к исполнению (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель принять его в срок, указанный в заявке.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 календарных дней с момента поступления заявки от покупателя. Дата поставки товара может быть изменена сторонами устно, в электронной, или письменной форме.

В случае нарушения срока оплаты поставленного товара или неполной оплаты поставленного товара, поставщик может потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от стоимости поставленного, но неоплаченного покупателем товара за каждый календарный день нарушения срока (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора, в случае если сторона уклоняется от получения претензии, либо не направила ответ на претензию в установленный срок, а также, в случае если споры и разногласия не могут быть урегулированы путём переговоров, потерпевшая сторона вправе обратиться за защитой своих прав в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В рамках договора поставки № 2/05-22 от 31 мая 2022 года, истец поставил ответчику товар, на сумму 1 235 386 руб.00 коп.

Ответчиком был принят  товар, что подтверждается счетами-фактурами: № 976 от 02 сентября 2022 года на сумму 436 480 руб. 00 коп., № 983 от 07 сентября 2022 года на сумму 188 496 руб. 00 коп., № 984 от 08 сентября 2022 года на сумму 425 656 руб. 00 коп., № 1062 от 28 сентября 2022 года 115 632 руб. 00 коп., № 1121 от 10 октября 2022 года на сумму 69 122 руб. 00 коп., подписанными сторонами.

Обществом с ограниченной ответственностью «Теплостройопт» была произведена частичная оплата поставленного истцом товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №1918 от 13.12.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп., №1439 от 10.10.2022 на сумму 186 480 руб. 00 коп., №1440 от 10.11.2022 на сумму 15 000 руб. 00 коп., №1590 от 14.11.2022 на сумму 7 000 руб. 00 коп., №1596 от 14.11.2022 на сумму 13 000 руб. 00 коп., №1595 от 22.11.2022 на сумму 9 000 руб. 00 коп., №1842 от 22.11.2022 на сумму 11 000 руб. 00 коп., №1845 от 05.12.2022 на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Так по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления задолженность (сумма основного долга) ответчика перед истцом, составляет 918 906 руб. 00 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, оплата за поставленный товар на сумму  918 906 руб. 00 коп. ответчиком не была произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил 20.02.2023 в адрес ответчика претензию №46, которая на момент подачи искового заявления оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Проанализировав заключенный между сторонами договор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон применимы положения главы 30 ГК РФ, как к рамочному договору поставки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5  статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии -  непосредственно до или после получения товаров.

Согласно приложениям к договору сторонами в надлежащей форме согласованы условия и объемы поставки. Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи истцом согласованного товара ответчику.

После подачи искового заявления ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №23 от 31.03.2023 на сумму 70 000 руб. 00 коп., №127 от 03.04.2023 на сумму 80 000 руб. 00 коп., №136 от 04.04.2023 на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Ответчиком 19.04.2023 был поставлен истцу товар на сумму 27 384 руб. 00 коп. в счет оплаты задолженности по договору поставки № 2/05-22 от 31.05.2022.

Таким образом, по состоянию на 03.05.2023 остаток основного долга по договору составляет 671 522 руб. 00 коп., с учетом зачета встречной поставки, что подтверждается актом от 19.04.2023.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате переданного истцом товара на сумму 671 522 руб. 00 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за товар по договору поставки 2/05-22 от 31.05.2022 в размере 671 522 руб. 00 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 112 329 руб. 79 коп. за период с 05.09.2022 по 03.05.2023 из расчета 0,05 % от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки (с учетом представленного уточнения).

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, в установленный в нем срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В случае нарушения срока оплаты поставленного товара или неполной оплаты поставленного товара, поставщик может потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от стоимости поставленного, но неоплаченного покупателем товара за каждый календарный день нарушения срока (пункт 7.2 договора).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных истцом работ, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ истец правомерно применил начисление пени.

Ответчиками в материалы дела не был представлен контррасчет неустойки, заявлено о несоразмерности нарушенного ответчиком обязательства.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности начисления неустойки, в связи с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», оно утратило силу 01.10.2022 и распространялось на обязательства, возникшие до 01.04.2022, а не в период действия моратория.

Арбитражный суд считает, что в данном случае размер неустойки, соразмерен  последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец, также просит производить дальнейшее начисление пени с 04.05.2023 на сумму основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 112 329 руб. 79 коп. за период с 05.09.2022 по 03.05.2023 из расчета 0,05 % от неоплаченной в срок сумму товара, за каждый день просрочки, дальнейшее начисление пени следует производить с 04.05.2023 на сумму основного долга (671 522 руб. 00 коп.) по день фактической оплаты исходя из 0,05% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 31.05.2022 №2/05-22 в размере 671 522 руб. 00 коп., пени в размере 112 329 руб. 79 коп. за период с 05.09.2022 по 03.05.2023, дальнейшее начисление пени производить с 04.05.2023 на сумму основного долга (671 522 руб. 00 коп.) по день фактической оплаты исходя из 0,05% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судебные издержки распределены следующим образом.

Истцом по платежному поручению от 30.03.2023 № 39 оплачена государственная пошлина на сумму 22 202 руб. 00 коп.

В связи с уменьшением исковых требований истцом оплате подлежала государственная пошлина в сумме 18 677 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования уточнены истцом и удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 677 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 3 525 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплостройопт» (241020, г. Брянск, пр-д. Московский, д. 15, оф. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экология» (302023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 31.05.2022 №2/05-22 в размере 671 522 руб. 00 коп., пени в размере 112 329 руб. 79 коп. за период с 05.09.2022 по 03.05.2023, дальнейшее начисление пени производить с 04.05.2023 на сумму основного долга (671 522 руб. 00 коп.) по день фактической оплаты исходя из 0,05% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также взыскать 18 677 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экология» (302023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 525 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Кудряшова А.Г.