ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7849/2021

20 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9181/2021) акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2021 по делу №  А46-7849/2021 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтекс» (ОГРН 1027708016930, ИНН 7708209764, адрес: 141231, Московская область, город Пушкино, Лесной рабочий посёлок, улица Центральная, дом 1, этаж/помещение 2/№ 41) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, адрес: 644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634, адрес: 644033, Омская область, город Омск, улица Красный Путь, дом 111, корпус 1), о признании недействительным заключения от 12.04.2021 № 05-10/8-21РНП,

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» - до и после перерыва ФИО2, по доверенности от 03.12.2020 № 977/20/22 сроком действия 1 год, до и после перерыва ФИО3, по доверенности от 09.06.2021 № 287/21/22 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Синтекс» - до и после перерыва ФИО4, по доверенности от 12.03.2021 сроком действия 1 год; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО5, по доверенности от 17.05.2021 № 25-05/ЖК сроком действия 31.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтекс» (далее также – ООО «Синтекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным заключения от 12.04.2021 № 05-10/8-21РНП.

Определением Арбитражного суда Омской области к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее также – АО «Транснефть-Западная Сибирь», заказчик).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2021 по делу №  А46-7849/2021 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным заключение Управления от 12.04.2021 № 05-10/8-21РНП как несоответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ), Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Правила № 1211).

Оспаривая решение суда, АО «Транснефть-Западная Сибирь» в апелляционной жалобе указывает на то, что ООО «Синтекс» не представило доказательства того, что неподписание договора в установленный срок произошло по независящим от общества причинам; замена паспорта генерального директора ООО «Синтекс» не относится к чрезвычайным обстоятельствам по правилам части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявитель был вправе заблаговременно предоставить полномочия иному лицу. Замена паспорта была личным волеизъявлением лица, произведена 16.02.2021, у ООО «Синтекс» имелось достаточно времени для смены персональных данных на электронной торговой площадке. Изменение паспортных данных не влияет на возможность подписания договора на электронной торговой площадке. ООО «Синтекс» обратилось в банк 02.03.2021, то есть в последний день когда банковская гарантия должна была быть предоставлена заказчику. По мнению заказчика, из письма от 01.03.2021 № 0103-1 следует, что непредставление документов, подтверждающих возможность поставки, связано не с заменой паспорта генерального директора, а с неправильным расчетом итоговой цены предложения. 

Омское УФАС России представило отзыв на жалобу, согласно которому полагает решение суда незаконным, а выводы, изложенные в нем, ошибочными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.09.2021 представитель ООО «Синтекс» заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений, дополнительных документов к материалам дела.

Представители АО «Транснефть-Западная Сибирь» возражали против приобщения письменных пояснений, разрешение ходатайства о приобщения дополнительных документов оставили на усмотрение суда.

Представитель Управления возражал против приобщения письменных пояснений, дополнительных документов.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.09.2021.

В судебном заседании после перерыва ООО «Синтекс» заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела – передаточных актов, счет-фактуры.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства по следующим мотивам. 

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ ООО «Синтекс» не доказало уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении к материалам дела. 

Письменные объяснения, представленные в порядке статьи 81 АПК РФ, приобщены судом к материалам дела. 

От представителей АО «Транснефть-Западная Сибирь» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, дополнительных документов – письма поставщика продукции, договора, сведений с сайта.

Представитель ООО «Синтекс» не возражал против приобщения письменных пояснений, возражает против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств АО «Транснефть-Западная Сибирь» по аналогичным мотивам. Письменные объяснения, представленные в порядке статьи 81 АПК РФ, приобщены судом к материалам дела. 

Представители АО «Транснефть-Западная Сибирь» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Синтекс» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, письменные пояснения, выслушав представителей АО «Транснефть-Западная Сибирь», Управления и ООО «Синтекс», установил следующие обстоятельства.                   

Как следует из материалов дела, ПАО «Транснефть» проведен конкурс в электронной форме, участниками которого явились субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение № 32109897629, размещено в единой информационной системе (далее также – ЕИС) 18.01.2021)

В соответствии с протоколом № 0001-200-К-23-03182-2021/И от 19.02.2021 заявка ООО «Синтекс» – участника конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку специализированного оборудования и материала (оборудование маркировки) (извещение № 32109897629 размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki,gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») признана соответствующей условиям закупочной документации. 

Заказчиком принято решение о заключении договора с участником № 9 (ООО «Синтекс»).

24.02.2021 ПАО «Транснефть» в адрес ООО «Синтекс» было направлено уведомление № ПАО-34-07-02/7799 о необходимости предоставления документов, подтверждающих возможность выполнения обязательств по договору, обеспечения исполнения договора, цепочку собственников (бенефициаров), одобрение сделки.

Вследствие непредставления обществом указанных сведений 01.03.2021 ПАО «Транснефть» направило уведомление (исх. № ПАО-34-07-02/8595) о необходимости в срок не позднее 18 часов 00 минут (время московское) 02.03.2021 представить разъяснения в части отсутствия документов, подтверждающих возможность поставки продукции, на что в этот же день ООО «Синтекс» представлен ответ (исх. № 0103-1) с информацией о том (по указанию заинтересованного лица), что «ООО Синтекс» был неверно рассчитан коэффициент снижения при указании ценового предложения в составе заявки.

Организатором закупки 02.03.2021 в адрес ООО «Синтекс» направлен на электронную площадку заполненный проект договора по лоту № 0001-200-К-23-03182-2021 «Специализированное оборудование и материала (оборудование маркировки)». 

ООО «Синтекс» не подписало вышеуказанный договор в срок, установленный пунктом 15.3 инструкции для участника закупки, проводимой в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также – инструкция), уведомления об отказе от заключения договора ООО «Синтекс» заказчику не представлено. 

В Омское УФАС России 01.04.2021 поступило заявление АО «Транснефть - Западная Сибирь» о включении сведений об ООО «Синтекс» в реестр недобросовестных поставщиков с приложением документов, свидетельствующих об уклонении общества от заключения договора по результатам закупочной процедуры № 0001-200-К-23-03182-2021/И (извещение № 32109897629), по результатам рассмотрения которого комиссия Омского УФАС России пришла к заключению о включении сведений об ООО «Синтекс» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года в связи с уклонением общества от заключения договора с ПАО «Транснефть» по результатам конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку специализированного оборудования и материала (оборудование маркировки) (извещение № 32109897629).

Несогласие с указанным решением обусловило обращение ООО «Синтекс» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

25.06.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано заказчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ, пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения РНП), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

На основании пункта 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган, определенные в данном пункте сведения и документы.

Пунктом 1 приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13) полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России.

Согласно пунктам 8, 9 Правил ведения РНП, пунктам 1, 2.1, 2.2, 2.4 Приказа № 164/13 соответствующая комиссия территориального антимонопольного органа осуществляет проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления и дает заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр. Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия руководителем ФАС России соответствующего решения.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В соответствии с частью 28 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Частью 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ установлено, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

При проведении конкурса в электронной форме ПАО «Транснефть» руководствовалось положением о закупке, товаров, работ и услуг ПАО «Транснефть», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Транснефть» от 05.04.2019 (протокол № 5, далее также – положение о закупке), инструкцией.

Согласно пункту 12.2 положения о закупке победитель закупки, обязан подписать договор по месту нахождения организатора закупки или путем обмена подписанными экземплярами договоров экспресс-почтой в порядке, определенном в уведомлении, в течение 13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, если документацией о закупке предусмотрена обязанность участника закупки после признания его победителем предоставить заказчику, организатору закупки в установленный извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке срок документы.

Последствия невыполнения соответствующих требований приведены в пункте 12.5 положения о закупке, где указано, что если победитель закупки не подписывает (не представляет подписанный) договор в срок, предусмотренный пунктами 12.1 – 12,4 настоящего положения о закупке, то он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим положением о закупке.

Пунктом 12.6 положения о закупке установлено, что в случае уклонения победителя закупки от подписания (заключения) договора либо в случае отклонения заявки победителя закупки от дальнейшего участия в закупке до заключения договора, при наличии предусмотренных настоящим положением о закупке оснований заказчик, организатор закупки при необходимости принимает решение об определении нового победителя, которым является участник закупки, заявка которого признана наилучшей после заявки победителя, указанного в предыдущем итоговом протоколе. В ЕИС размещается итоговый протокол, в котором отражается решение о невозможности подписания договора с победителем с указанием причин и о признании нового победителя закупки.

Пунктом 25 извещения о проведении конкурса установлено, что победитель закупки обязан подписать договор в сроки, установленные положением о закупке. Если победитель закупки не подписывает договор в указанные сроки, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 извещения о проведении конкурса регламентировано представление документов, подтверждающих внесение обеспечения исполнения договора. 

В соответствии с пунктом 15.4 инструкции победитель закупки обязан не позднее 5 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, предоставить посредством функционала электронной площадки документы, подтверждающие возможность поставки товаров по закупке, раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя товара и заканчивая победителем закупки.

Согласно пунктам 15.5-15.5.5 инструкции обеспечение исполнения договора предоставляется победителем закупки на каждый заключаемый по результатам закупки договор. Размер, виды способов обеспечения исполнения договора определены и указаны в проекте договора, который является неотъемлемой частью документации о закупке. Способ обеспечения выбирает победитель закупки, с учетом условий проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке. В случае выбора победителем закупки способа обеспечения исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии победитель закупки не позднее 10 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, но не позднее дня подписания договора победителем закупки, должен предоставить посредством функционала электронной площадки информацию о банковской гарантии любого банка, отвечающего критериям отбора банков-гарантов ПАО «Транснефть».

В случае выбора победителем закупки способа обеспечения исполнения договора в виде внесения денежных средств, победитель закупки не позднее 10 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, но не позднее дня подписания договора победителем закупки, должен представить посредством Функционала электронной площадки информацию об обеспечительном платеже.

Оригиналы указанных в пунктах 15.5.3 (15.5.4) документов должны быть представлены победителем закупки по адресу заказчика, указанному в извещении об осуществлении закупки не позднее 19 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола.

Как следует из материалов настоящего дела и было выше сказано, ООО «Синтекс» было признано победителем конкурса по извещению № 32109897629.

Заказчиком принято решение о заключении договора с участником № 9 (ООО «Синтекс»).

Протокол от 19.02.2021 № 0001-200-К-23-03182-2021/И размещен в ЕИС 20.02.2021, в связи с тем, что закупочной документацией предусмотрено, что победитель обязан подписать договор в течение 13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, то последним днём для подписания ООО «Синтекс» договора было 05.03.2021.

При этом в силу пункта 15.4 инструкции ООО «Синтекс»  до подписания договора должно было направить документы, подтверждающие возможность поставки продукции по закупке в адрес заказчика до 25.02.2021. 

Материалами дела подтверждается, что организатором закупки 02.03.2021 в адрес ООО «Синтекс» направлен на электронную площадку заполненный проект договора по лоту № 0001-200-К-23-03182-2021 «Специализированное оборудование и материала (оборудование маркировки)». 

ООО «Синтекс» не представило  документы на поставляемый товар и не подписало вышеуказанный договор в срок, установленный пунктом 15.3 инструкции.

Суд первой инстанции, оценивая фактические обстоятельства дела и позиции сторон, пришел к выводу о том, что из материалов дела не усматривается наличие прямого умысла ООО «Синтекс», направленного на незаключение договора по результатам закупки. Делая указанный вывод суд указал, что о намерениях заключить по результатам закупки договор свидетельствуют представленные в материалы дела письма ООО «Синтекс» исх. № 2403/1 от 24.03.2021, исх. № 2603/5 от 26.03.2021 спецификация № 00001971-ТПР-ТЗС-2021 от 04.03.2021, уведомления исх. № 2601/02 от 26.05.2021, исх. № 2601/03 от 26.05.2021 о готовности товара к отгрузке, спецификация № 10 от 02.03.2021 к договору поставки № 01/07-ПТМ/2019 от 01.07.2019. Суд также принял во внимание доводы заявителя относительно того, что ООО «Синтекс» устно посредством телефонной связи уведомляло организатора закупки об изменении персональных данных генерального директора.

Оспаривая решение суда, АО «Транснефть-Западная Сибирь» в апелляционной жалобе указывает на то, что ООО «Синтекс» не представило доказательства того, что неподписание договора в установленный срок произошло по независящим от общества причинам; замена паспорта генерального директора ООО «Синтекс» не относится к чрезвычайным обстоятельствам по правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, заявитель был вправе заблаговременно предоставить полномочия иному лицу. Заказчик полагает, что непредставление документов, подтверждающих возможность поставки, связано не с заменой паспорта генерального директора, а с неправильным расчетом итоговой цены предложения, в обоснование чего ссылается на письмо от 01.03.2021 № 0103-1.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, исходя из следующего.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (Правила № 1062). 

В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. 

Пунктом 12 Правил установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое нарушение, которое предполагает недобросовестное поведение лица, совершение им умышленных действий (бездействия).

Совокупный анализ вышеуказанных норм служит выводом о том, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе о закупках, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Представленной в материалы дела копией паспорта гражданина Российской Федерации – ФИО6 подтверждаются обстоятельства того, что у генерального директора на момент заключения договора с АО «Транснефть - Западная Сибирь» произошли юридические изменения персональных данных, паспорт гражданина Российской Федерации был выдан 16.02.2021 в связи с получением гражданства.

Из пояснений ООО «Синтекс», которые не оспариваются заказчиком, следует, что представители ООО «Синтекс» устно посредством телефонной связи уведомляли организатора закупки об изменении персональных данных генерального директора (ранее в паспорте не было отчества). Так, в материалах дела имеется письмо организатора закупки от 04.03.2021, направленное по электронной почте, с просьбой подтвердить реквизиты для договора (в данных реквизитах указано наименование организации, местонахождение, почтовый адрес, банковские реквизиты, лицо, подписывающее договор).

Позиция подателя жалобы о том, что ООО «Синтекс» действовало недобросовестно, а фактически поведение победителя торгов связано не с заменой паспорта генерального директора, а с неправильным расчетом итоговой цены предложения, о чем ООО «Синтекс» указывало в письме от 01.03.2021 № 0103-1, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в письмах ООО «Синтекс» исх. № 2403/1 от 24.03.2021, исх. № 2603/5 от 26.03.2021 подтверждало намерение заключить по результатам закупки договор.

Обстоятельства того, что ООО «Синтекс» обратилось в банк только 02.03.2021, то есть в последний день срока, сами по себе о виновном и умышленном поведении, направленном на неисполнение обязательств, не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при данных обстоятельствах дела включение ООО «Синтекс» в реестр недобросовестных поставщиком нарушает принцип соразмерности наказания допущенным нарушениям и не учитывает степень вины правонарушителя.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2021 по делу №  А46-7849/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов