Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-68364/2017-ГК

Дело №А40-61862/16

г.Москва

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РОСМОРПОРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу № А40-61862/16, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-451),

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125993, 

<

...>) 

к АО «ОСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 191119, 

<

...>), 

третьи лица: 1) ФГУП "РОСМОРПОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 127055,            

<

...>), 2) ООО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД- СУДОСТРОЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199106, 

<

...>) 

о взыскании неустойки в сумме 2 687 859 250 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.06.2017,

от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 27.04.2015, 2) ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании неустойки в размере 2 687 859 250 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 23.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГУП "РОСМОРПОРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Апелляционный суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство ООО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД- СУДОСТРОЕНИЕ" на АО «БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>; 199106, 

<

...>) в порядке ст.48 АПК РФ в связи с реорганизацией ООО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД- СУДОСТРОЕНИЕ", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Ответчик и АО «БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД» возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Ответчик представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик), ФГУП «Росморпорт» (застройщик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №77-ГК/11 от 02.12.2011.

Истец указывает, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, по причине чего им начислена сумма неустойки за период с 03.10.2015 по 09.08.2017 в размере 2 687 859 250 руб.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок выполнения работ сторонами изменен и ответчиком по указанной причине не нарушен, оснований для начисления неустойки не имеется.

Доводы третьего лица о необходимости взыскания спорной суммы пени основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, сторонами контракта заключено дополнительное соглашение №15 от 02.10.2017, согласно которому дата окончания строительства и сдачи судна застройщику – 30.09.2018.

Согласно п.2 ст.708 Гражданского кодекса РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Запрет на изменение сроков выполнения работ по государственному контракту законом не установлен. 

Порядок изменения договора, определенный ст.452 Гражданского кодекса РФ сторонами соблюден.

В соответствии с п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В настоящем случае условия п.11.2 контракта сторонами изменены 02.10.2017, при этом дополнительное соглашение не содержит указаний на какие-либо иные последствия, помимо установления обязанности ответчика выполнить работы до 30.09.2018.

Факт нарушения обязательств сторонами в соглашении не зафиксирован, обязанность по уплате неустойки ответчиком не принималась, при этом стороны действовали по собственной воле, в связи с чем срок выполнения работ не может быть признанным нарушенным ответчиком, что исключает возможность начисления неустойки по правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.48, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести процессуальное правопреемство ООО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД- СУДОСТРОЕНИЕ" на АО «БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>; 199106, 

<

...>).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу № А40-61862/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:В.Я. Гончаров

Судьи:Б.П. Гармаев

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00