АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-27346/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления от 24.07.225 № 54013/25/607871 об окончании исполнительного производства № 45612/25/54013-ИП. заинтересованные лица: 1) отделение судебных приставов по г.Бердску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3) судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Бердску ФИО2,  

при участии представителей: заявителя: не явился, извещен; заинтересованных лиц: 1), 2) не явились, извещены; 3) ФИО2, удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 24.07.225 № 54013/25/607871 об окончании исполнительного производства № 45612/25/54013-ИП. заинтересованные лица: 1) отделение судебных приставов по г.Бердску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3) судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Бердску ФИО2.  

Заявленные требования Заявитель мотивирует нарушением прав и законных интересов вынесением постановления об окончании исполнительного производства.  

СПИ ОСП по г.Бердску ФИО2 представлены в материалы дела копии материалов исполнительного производства.  

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.  

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

26.04.2023 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 11188/2023 принято заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой» о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью Представительство «Машзавод № 1».  

28.06.2023 (резолютивная часть объявлена 26.06.2023) определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11188/2023, в отношении ООО Представительство «Машзавод № 1» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2023 по делу № А45-11188/2023 должник признан банкротом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.  

19.12.2023 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения и понесенных расходов в размере 237 110 руб. 07 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Представительство «Машзавод № 1», в котором заявитель просит взыскать с ООО Представительство «Машзавод № 1» в пользу временного управляющего ФИО1 237 110,07 рублей, в том числе: фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 160 806,45 руб.; расходы, фактически понесенные арбитражным управляющим в размере 16 303,62 руб.; проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.  

15.01.2024 (посредством электронной связи) заявитель направил в суд уточненное заявление, в котором заявитель просит: взыскать с ООО Представительство «Машзавод № 1» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 280 788,6 рублей, в том числе: за период проведения процедуры наблюдения (с 26.06.2023 по 07.12.2023): фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 160 806,45 руб.; расходы, фактически понесенные арбитражным управляющим в размере 16 303,62 руб.; - проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 07.12.2023 по 10.01.2024): фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 32 903,23 руб.; расходы, фактически понесенные арбитражным управляющим в размере 10 775,31 руб.  

Арбитражным судом Новосибирской области от 26 марта 2024 года по делу № А45-11188/2023 с ООО Представительство «Машзавод № 1» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в размере 193 709 руб. 68 коп и расходы, фактически понесенные арбитражным управляющим - 27 310 руб. 53 коп. 25.04.2024 выдан исполнительный лист № ФС 044459229.  

11.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4  

Владимировной на основании исполнительного листа № ФС 044459229 возбуждено исполнительное производство № 114237/24/54013-ИП.  

Постановлением об окончании исполнительного производства от 22.01.2025 № 54013/25/22687 ведущим судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 114237/24/54013-ИП, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом.  

Не согласившись с Постановлением об окончании исполнительного производства от 22.01.2025 № 54013/25/22687 заявитель 06.02.2025 обратился с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП по г.Бердску ФИО5 25.02.2025 вынесено постановление № 54013/25/182910 об отмене постановления исполнительного производства № 114237/24/54013-ИП от 22.01.2025, возобновлении исполнительного производства № 114237/24/54013-ИП от 22.01.2025.  

 Исполнительному производству присвоен № 45612/25/54013-ИП. 

24.07.2025 постановлением об окончании исполнительного производства от 24.07.2025 № 54013/25/607871 ведущим судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 45612/25/54013-ИП, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом.  

Заявитель, считая постановление об окончании исполнительного производства от 24.07.2025 № 54013/25/607871 незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

 Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

 При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и  

доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями пунктов 3, 12, 16, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве уполномочен на  

проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.  

В силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.  

Согласно части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

В целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 5 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" - денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданскоправовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).  

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления N 63).  

В силу положения пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.  

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за  

нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.  

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Таким образом, чтобы определить, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести ее с датой возбуждения дела о банкротстве. Для квалификации денежного требования в качестве текущего необходимо, чтобы дата возбуждения дела о банкротстве должника предшествовала дате возникновения такого требования.  

Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 35, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В рассматриваемом случае, в соответствии со ст. 5 Федерального закона о банкротстве задолженность, взыскиваемая по исполнительному производству 45612/25/54013-ИП, является текущей, т.к. возникла после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника (после 26.04.2023).  

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 24.07.225 № 54013/25/607871 об окончании исполнительного производства № 45612/25/54013-ИП вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем неправомерно.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о  

незаконности постановления об окончании исполнительного производства  

 № 45612/25/54013-ИП. 

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать недействительным постановление от 24.07.225 № 54013/25/607871 об окончании исполнительного производства № 45612/25/54013-ИП.  

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Нахимович