Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А64-4054/2017

21 декабря 2017 года

г.Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тамбов (ОГРНИП 304682908400390, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1) Тамбовское государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тамбовский политехнический техникум им. М.С. Солнцева», г. Тамбов,

2) ФИО3

о взыскании 147 715 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Тамбов (ОГРНИП 304682908400390, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 715,68 руб.

Определением суда от 07.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.09.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тамбовский политехнический техникум им. М.С. Солнцева».

Определением суда от 15.11.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Судом установлено, что представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступили возражения по иску, ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ранее приведенные доводы.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании от 11.12.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 18.12.2017 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru  (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Судом установлено, что после перерыва представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Какие-либо ходатайства ответчиком и третьими лицами не заявлены.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ИП ФИО2 на протяжении нескольких лет по устной договоренности с директором                                         ООО «Ремстройтехнология» ФИО4 осуществлял работу в качестве электромеханика на объектах, подрядчиком в отношении которых выступало                         ООО «Ремстройтехнология».

В мае 2014 года по устной договоренности с ФИО4 ИП ФИО2 обязался выполнить работы по замене электропроводки в учебной лаборатории и учебном классе автотранспортного колледжа им. Солнцева, расположенного на пересечении                      ул. Советской и бульвара Энтузиастов в г. Тамбове, а ФИО4 в свою очередь обязалась оплатить указанные работы в размере 120 000 руб.

Как указывает истец, работы по замене электропроводки в учебной лаборатории и учебном классе были выполнены им в установленный устным соглашением срок, каких-либо претензий в отношении качества выполненных работ от ООО «Ремстройтехнология» не поступало, вместе с тем, оплата выполненных работ Обществом до настоящего времени не произведена.

Сославшись на отсутствие оплаты выполненных истцом электромонтажных работ, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ истец начислил на сумму задолженности проценты в размере 27 715,68 руб. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по замене электропроводки в учебной лаборатории и учебном классе автотранспортного колледжа им Солнцева, расположенного на пересечении ул. Советской и бульвара Энтузиастов, обязанность по оплате которых возникла у ответчика на основании устной договоренности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. 

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика суммы неосновательно обогащения, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены выполненные истцом по устной договоренности электромонтажные работы.

В силу положений статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, оплата работ производится заказчиком при условии сдачи ее результата подрядчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции истец в материалы дела представил счет-фактуру № тм.ра0271/20 от 08.08.2014 на 63 838,36 руб., товарную накладную № тм.ра0271/20 от 08.08.2014, которые, по его мнению подтверждают несение расходов на приобретение материалов и оборудования. В подтверждение наличия образования, необходимого для выполнения электромонтажных работ в материалы дела представлена справка Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования «Уваровский» от 30.11.2012 № 762.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что представленные документы являются недопустимым доказательством.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрена простая письменная форма для сделок юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Как видно из материалов дела, ответчиком оспаривается сам факт дачи поручения истцу на выполнение работ.

Материалами дела установлено, что между сторонами в письменной форме не заключался договор на выполнение спорных работ, соответственно, не возможно установить, выполнение каких работ и на каких условиях поручено истцу.

Представленные в материалы дела счет-фактура № тм.ра0271/20 от 08.08.2014 и товарная накладная № тм.ра0271/20 от 08.08.2014 сами по себе не могут свидетельствовать о том, что приобретенные согласно указанным документам товары (кабель силовой, светильник светодиодный) использовались истцом при выполнении работ на объекте ТГБОУ СПО «Тамбовский политехнический техникум им. М.С. Солнцева». Также истцом не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, а также то обстоятельство, что услуги по выполнению электромонтажных работ оказывались истцом ответчику по заданию последнего.

Из материалов дела не возможно определить, кто в действительности давал истцу задание на выполнение электромонтажных работ, в чьих интересах истец выполнял работы. Факт выполнения спорных работ по заданию ответчика не доказан.

Кроме того, судом установлено, что между Тамбовским государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Тамбовский политехнический техникум им. М.С. Солнцева» (заказчик) и ООО «Ремстройтехнология» (поставщик) были заключены гражданско-правовые договоры (контракты) № 13, № 14 от 15.10.2014, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту помещений в здании ТГБОУ СПО «Тамбовский политехнический техникум им. М.С. Солнцева» и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями контрактов (п. 1.1. указанных Контрактов).

В силу п. 1.2. Контрактов № 13, № 14 от 15.10.2014 подрядчик обязался выполнить работы своими силами и из собственных материалов.

Факт выполнения подрядчиком ООО «Ремстройтехнология» работ в рамках Контрактов № 13, № 14 от 15.10.2014, их принятие и оплату заказчиком подтверждается материалами дела, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Ремстройтехнология» указанных работ с привлечением субподрядчиков.

Согласно 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

При этом суд отмечает, что истец, вступая в гражданские правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, при осуществлении субподрядных работ, должен был предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий при отсутствии документального оформления сделки, и невозможность, соответственно, доказывания названного факта в гражданском судопроизводстве.

В обоснование своих доводов истец также ссылается на свидетельские показания.

В судебное заседание суда, состоявшееся 23.10.2017, был вызван и допрошен в качестве свидетеля энергетик  ТГБОУ СПО «Тамбовский политехнический техникум им. М.С. Солнцева» – ФИО5, который пояснил, что электромонтажные работы по контрактам выполнены ФИО2 совместно с напарником в соответствии с проектом и под его контролем, при этом работы выполнялись в отсутствие какого-либо документального оформления.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании 23.10.2017 свидетеля - ФИО6, являвшегося в период 2014-2015 г.г. главным инженером ООО «Ремстройтехнология», установлено, что все электромонтажные работы в ТГБОУ СПО «Тамбовский политехнический техникум им. М.С. Солнцева» выполнялись ФИО2 по устной договоренности с директором, указывает на то, что какие-либо допуски, акты выполненных работ не оформлялись. Кроме того, пояснил, что в штате ООО «Ремстройтехнология» электромехаников не было, выполнение работ производилось ФИО2 совместно с напарником, контроль за ходом выполнения работ осуществлялся им.

Свидетель также отметил, что ФИО2 выполнял субподрядные работы по электромеханике и на иных объектах, в частности в пенсионных фондах в с. Староюрьево и в г. Тамбове, в подростком клубе в г. Тамбове, налоговой инспекции в г. Тамбове, указывает на то, что он периодически исполнял поручения директора                                               ООО «Ремстройтехнология» о передаче ФИО2 денежных средств, при этом за выполнение каких работ и на каких объектах пояснить не может. Согласно пояснениям свидетеля, в ряде случае денежные средства перечислялись на карту ФИО6 и впоследствии по указанию директора возвращались в ООО «Ремстройтехнология».

Как следует из пояснений третьего лица – ФИО3, он совместно с ФИО2 в 2014 году осуществлял электромонтажные работы по замене электропроводки в учебной лаборатории и учебном классе автотранспортного колледжа им. Солнцева, за выполнение которых последний с ним рассчитался, в связи с чем претензий к нему, равно как и к ООО «Ремстройтехнология», не имеет. Данное пояснение было отражено в протоколе судебного заседания от 13.11.2017  и подтверждается подписью ФИО3, а также аудиозаписью судебного заседания.

Таким образом, из показаний свидетелей и третьего лица следует, что ФИО2 выполнял в спорный период электромонтажные работы в ТГБОУ СПО «Тамбовский политехнический техникум им. М.С. Солнцева», вместе с тем, надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о выполнении данных работ именно по поручению ответчика, а также перечень работ, их объем, стоимость, равно как и принятие их ответчиком, в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрена обязательная простая письменная форма для сделок юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ, статьи 68 АПК РФ, при отсутствии в деле доказательств надлежащего соблюдения сторонами письменной формы сделки, истец лишен права ссылаться на свидетельские показания. 

При этом суд отмечает, что какие-либо письменные доказательства выполнения субподрядных работ ФИО2 в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно показаниям ФИО6, ФИО2 неоднократно принимал от последнего денежные средства в счет оплаты выполненных им работ, при этом невозможно определить назначение платежей, их размер и факт передачи денежных средств именно за выполненные работы по иным объектам, что ставит под сомнение доводы истца об отсутствии оплаты выполненных им работ по замене электропроводки в учебной лаборатории и учебном классе автотранспортного колледжа им. Солнцева.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Анализируя объяснения сторон, третьих лиц и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду объективных и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение по поручению ответчика электромонтажных работ, принятие таких работ ответчиком и их стоимость.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>). 

Судья                                                                                                              С.О.Зотова