Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107706/2019

12 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 

ответчик № 1 ООО"ДЛ-ТРАНС"  

ответчик № 2 ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"  

о взыскании 

 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика № 1 - не явился (уведомлен)

от ответчика № 2 - не явился (уведомлен)

установил:

ЗАО "ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее  Истец)    обратилось  в  суд  с  заявлением  к  ООО "ДЛ-ТРАНС" (далее  Ответчик)   о взыскании ущерба в размере 21.355 руб.,  расходы на проведение экспертизы в размере 10.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Определением от 28.01.2020 суд привлек в качестве соответчика  ООО "Группа Ренессанс Страхование" (115114, 

<

...>.) к участию в деле в качестве соответчика.

 

           Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон. 

 

          Рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела, 19.02.2018 по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Citroеn Berlingo» государственный регистрационный знак 

<

***> собственник ФИО2.

 

            Вину в данном ДТП полностью признал водитель ФИО3, управлявший автомобилем «ГАЗель 3009Z7», государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается документами ГИБДД.

 

            Согласно документам ГИБДД собственником указанного транспортного средства является ООО «ДЛ-Экспедирование». Вместе с тем, ООО «ДЛ-Экспсдирование» был заключен договор субаренды транспортных средств № 000030834 от 22.08.17 с ООО «ДЛ-Транс».

 

            Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ0900457015.

 

            Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ1016126074.

 

            19.02.2018г. ФИО2 и ООО «ОПТИМА-плюс» заключили договор уступки нрава требования в соответствии с которым ФИО2 -«цедент» уступил ООО «ОПТИМА-плюс» -«цессионарию» в полном объеме права требования к страховой компании СПАО «Ингосстрах», возникшие в результате вышеуказанного ДТП.

 

            ООО «ОПТИМА-плюс» обратилось в СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Осмотр поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» произведен, в установленные законом сроки, о чем свидетельствует акт осмотра.

 

            СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере расходов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, в сумме 64.500 руб., что подтверждается платежным поручением.

 

Согласно заключению эксперта-техника (ИП ФИО4), стоимость восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 85.855 руб. 

 

            Отчет независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП. За оказанные услуги ЗАО «Правовые технологии» было вынуждено заплатить: 10.000 руб.

 

            В соответствии с договором уступки права требования от 15.05.2018 ООО «ОПТИМА-плюс» было уступлено ЗАО «Правовые технологии» в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.02.2017 (место ДТП: 

<

...>.) транспортному средству марки ((Citroen Berlingo», государственный регистрационный знак 

<

***> в отношении лиц, ответственных за ущерб, а также право на полное возмещение виновником ДТП причиненных вышеуказанным ДТП убытков, в том числе право требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба.

 

            Право на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, установлено договором цессии, заключенного между Истцом (цессионарием) и потерпевшим (цедентом), в соответствии с которым, права потерпевшего, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после наступления страхового случая были уступлены истцу, в порядке предусмотренном ст. 382 ГК РФ, в соответствии с чем право первоначального кредитора (потерпевшего) перешли к новому кредитору (истцу) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба.

 

            В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

 

            В силу положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

 

            В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

 

            В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других» лицо, причинившее вред, обязано возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией.

 

            Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией, в рассматриваемом случае составляет 21.35 руб. и подлежит возмещению виновником ДТП.

 

            Согласно справке о ДТП виновником является ФИО3, управляющий транспортным средством «ГАЗель 3009Z7», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащем на праве субаренды ООО «ДЛ-ТРАНС».

 

            Таким образом, Ответчик № 1 обязан возместить Истцу ущерб в размере 21.355 руб., расходы за производство экспертизы в размере 10.000 руб.

 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме                   15.000 руб. 00 коп.  

 

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

 

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 

Истец в подтверждение несения указанных расходов, а также их размера представил договор № 28/05-2018-12 на оказание правовых услуг от 28.05.2018, платежное поручение № 878 от 18.11.2018 на сумму 10.000 руб.

 

Учитывая, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.  

 

 В удовлетворении требования, предъявленного к ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", суд отказывает, по следующим обстоятельствам:

 

            На основании абзаца 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

 

            Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление № 58) при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

 

            То есть, в специальном законе, регулирующем отношения, вытекающие из договора ОСАГО, и Постановлении № 58 прямо установлено, в каком размере осуществляется выплата страхового возмещения и чем она ограничена, то есть, когда обязательство страховщика ОСАГО виновника ДТП считается исполненным и прекращается.

 

            Между тем, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

 

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

            В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

            Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

 

            Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате ДТП, возмещается в полном объеме причинителем вреда за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

 

            Из обстоятельств дела следует, что СПО «Ингосстрах» перечислило Истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 64.500 руб., рассчитанное в соответствии с законодательством об ОСАГО.

 

            В рассматриваемом случае правоотношения между Истцом и Ответчиком ООО «ДЛ-Транс» возникли не в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом «Об ОСАГО», а в рамках правоотношений из причинения вреда, регулируемых статьями 15, 1064 и 1079 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

С учетом данных обстоятельств отсутствуют основания для возложения на ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности по возмещению Истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

 

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств подтверждающих доводы Истца, исковые требования к ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"  удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО"ДЛ-ТРАНС"  в пользу  ЗАО "ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ущерб в размере 21.355 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

            В иске к ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"  отказать.

            Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

 

Судья                                                              Константинова Е.В.