Арбитражный суд Челябинской области 

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40646/2018

10 октября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТранзитОйл» г. Челябинск (ОРГН 1157453003399) к  Федеральному государственному унитарному предприятию  «Производственное объединение «Маяк» г. Озерск (ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 2 622 484 руб. 40 коп.  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АНК  «Башнефть» в лице филиала «Башнефть-Новойл», общество с ограниченной  ответственностью «Башнефть-Розница», г.Уфа, общество с ограниченной  ответственностью «Уральский центр испытаний и сертификаций  «Экопромбезопасность», г.Челябинск,  

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2,  действующего по доверенности № 1 от 08.02.2019, представителей ответчика:  ФИО3, действующей по доверенности № 44-юр от 18.01.2019,  ФИО4, действующей по доверенности № 44-юр от 18.01.2019,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТранзитОйл» (далее -  ООО «ТранзитОйл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному  предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее – ФГУП «ПО  Маяк») о взыскании задолженности по договору поставки № 393/2018/10.1- ДОГ от 16.03.2018 в размере 2 622 484 рублей 40 копеек..  

К участию в рассмотрении дела привлечены в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ПАО «АНК «Башнефть» в лице филиала «Башнефть-Новойл», общество с  ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница», г.Уфа, общество с  ограниченной ответственностью «Уральский центр испытаний и  сертификаций «Экопромбезопасность», г.Челябинск.  

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился,  согласно доводам, изложенным в отзыве.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.03.2018 между  ООО «ТранзитОйл» (поставщик) и ФГУП «ПО Маяк» (покупатель) заключен  договор поставки № 393/2018/10.1-ДОГ, по условиям которого поставщик  обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях  договора поставки.  

Предметом поставки стороны согласовали бензин неэтилированный АИ- 80-К5 в количестве 180 тонн по ГОСТ 32513-2013, общей стоимостью  7 704 000 руб. 76 коп.  

В качестве требования к товару стороны определили: наличие  паспорта/сертификата качества изготовителя, сертификата соответствия,  документов о соответствии требованиям технического регламента  Таможенного союза № 013/2011, утвержденного решением Комиссии  Таможенного Союза от 18.10.2011 № 826 на каждую партию Товара,  заверенные подлинной печатью поставщика. Остаточный срок годности  товара не менее 75% от полного срока годности, установленного  изготовителем. Маркировка товара по ГОСТ 1510-84 (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.4 договора, поставляемый товар должен  соответствовать нормами стандартам, техническим требованиям, указанным  в пункте 1.1. договора.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора, приемка товара осуществляется  в соответствии с законодательством Российской Федерации, инструкциями   № П-6, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров  СССР от 15.06.1965 и № П-7, утвержденной постановлением Госарбитража  при Совете Министров СССР от 25.04.1966 (далее – Инструкция № П-6,  Инструкция № П-7).  

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям  пункта 1.1 договора и подтверждается соответствующими документами  качества о соответствии товара требованиям НТД (копии паспортов завода- изготовителя, сертификатов соответствия (деклараций о соответствии),  заверенные подлинной печатью поставщика (пункт 2.3 договора).  

Согласно пункту 2.4 договора анализ товара на соответствие  требованиям НТД проводится покупателем в ООО «Уральский центр  испытаний и сертификации «Экопромбезопасность», ИНН 

<

***>, 

<

...>. , аттестат аккредитации на  техническую компетентность и независимость № РОСС RU.0001.21НТ57 от  01.08.2011, за счет покупателя. Пробы отбираются в соответствии с ГОСТ  2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» и направляются в  течение 3-рабочих дней на анализ.  

В случае поставки товара, не соответствующего по качеству, стандартам  и условиям договора, покупатель принимает такой товар на ответственное  хранение и в письменной форме предъявляет поставщику претензию,  составленную по результатам приемки. Поставщик в течение 30 рабочих  дней с даты получения претензии покупателя обязан за свой счет заменить  товар ненадлежащего качества качественным. Расходы, связанные с  принятием некачественного товара на ответственное хранение, его  реализацией или возвратом поставщику, заменой его на товар надлежащего  качества, несет поставщик. Покупатель имеет право на проведение (без  каких-либо дополнительных затрат с его стороны) технического контроля  и/или испытаний продукции с целью подтверждения соответствия условиям  договора.  

Во исполнение договора поставки, в адрес ФГУП «ПО Маяк»  поставщиком был доставлен товар (бензин марки АИ-80) тремя партиями на  общую сумму 2 622 484 руб. 40 коп., что подтверждается товарно- транспортными накладными: № 1 от 02.04.2018 и счет-фактурой № 49 от  02.04.2018 на сумму 877 228 руб. 80 коп.; товарной накладной № 1 от  03.04.2018 и счет-фактурой № 50 от 04.04.2018 на сумму 876 030 руб. 40 коп.,  товарной накладной № 78 от 25.04.2018, счет-фактурой № 82 от 25.04.2018 на  сумму 869 225 руб. 20 коп. (л.д. 20-25 том 1).  

Вместе с бензином покупателю от поставщика передан паспорт качества   № 176 от 23.01.2018, выданный лабораторией Чешминской нефтебазы  Центрального сектора РО Башкирия ООО «Башнефть-Розница» (АИ-80-К5)  (л.д. 44 том 1), с отражением нормативов бензина по ГОСТ 32513-2013.  

Доставленный покупателю товар был направлен на исследование путем  взятия проб и направления их в испытательную лабораторию ООО «УЦИС  «Экопромбезопасность».  

При доставке бензина, покупателем с участием водителей, доставивших  товар, были произведены отборы проб топлива из автомобильных цистерн,  что подтверждено приемочными актами и актами отбора проб (от 02.04.2018   № 7, от 04.04.2018 № 8, от 25.04.2018 № 14) (л.д. 134, 141, 146 том 1).  Составленные акты отбора проб подписаны комиссией покупателя, а также  водителями, доставившими спорный товар.  

По результатам исследования взятых проб бензина, испытательной  лабораторией ООО «УЦИС «Экопромбезопасность» выданы заключения   № 41 от 06.04.2018 (л.д. 139 том 1), № 50 от 10.04.2018, № 63 от 04.05.2018  (л.д. 150 том 1), в которых установлено отклонение бензина по параметрам  качества от требований ГОСТ 32513-2013.  

Согласно заключению № 50 от 10.04.2018, проба бензина № 8/1,  отобранная по акту отбора № 8 от 04.04.2018, поступившая с паспортом  качества № 176 от 23.01.2018, не соответствует требованиям ГОСТ 32513- 2013 для бензина неэтилированного марки АИ-80-К5 по значениям  октанового числа, массовой доли серы, плотности и объемной доли  монометиланилина.  

Результаты испытаний отражены испытательной лабораторией в  сравнительной таблице, приложенной к заключению, в соответствии с  которой октановое число исследованного бензина составляет 74,5, тогда как  по ГОСТ 32513-2013 норма составляет не менее 76; массовая доля серы для  экологического класса 5 составила значение 26, тогда как по ГОСТ 32513- 2013 норма составляет не более 10; плотность при температуре 15С°  составила 718,2, тогда как по ГОСТ 32513-2013 норма составляет 725 – 780.  Кроме того в бензине присутствует доля монометиланилина (0,64), которой  не должно быть в бензине согласно ГОСТ 32513-2013.  

После получения результатов испытаний, покупателем оформлены акты  об установлении расхождений товара по качеству: № 43 от 09.04.2019 (партия  на сумму 877 228 руб. 88 коп.); № 44 от 10.04.2019 (в отношении партии на  сумму 876 030 руб. 48 коп.); № 55 от 07.05.2018 (в отношении партии на  сумму 869 225 руб. 28 коп.). В актах покупателем зафиксирована дата  прибытия товара, дата и процесс взятия проб, а также результаты  исследования товара и факт принятия решения о браковке полученного от  поставщика товара  

Акты о расхождении товара по качеству № 43 от 09.04.2018 и № 44 от  10.04.2018 направлены поставщику сопроводительным письмом от  12.04.2018 исх. № 193-101/7197 (л.д. 13 том 2), которое было получено  поставщиком 16.05.2018 согласно списку почтовых отправлений и отчету об  отслеживании отправлений (л.д. 14-18 том 2).  

В адрес поставщика покупателем направлено письмо от 26.04.2018   № 193-101/7117 о приостановлении поставки бензина до урегулирования  вопроса по качеству (л.д. 45 том 1).  

Письмом от 16.05.2018 в связи с непринятием поставщиком очередной  партии бензина, поставщик сообщил об отказе от исполнения договора  поставки (л.д. 55 том 1).  

После получения результатов испытаний, покупателем в адрес  поставщика направлена претензия, в которой покупателем, со ссылкой на  заключения лаборатории ООО «УЦИС «Экопромбезопасность», указано, что  поставленный по товарно-транспортным накладным от 02.04.2018, от  03.04.2018, от 25.04.2018 бензин не соответствует нормам технических  требований ГОСТ 32513-2013. Поставленный товар был взят на  ответственное хранение покупателем и слит в отдельные емкости,  находящиеся на территории ФГУП «ПО Маяк».  

В претензии от 04.06.2018 № 193/90-ПРЕТ покупатель предложил  поставщику в срок до 25.06.2018 заменить весь объем поставленной  продукции на бензин той же марки и того же количества, соответствующий  техническим параметрам, указанным в пункте 1.1 договора поставки.  

В ответ на представленную претензию, поставщик направил покупателю  письмо от 22.06.2018 № 129, согласно которому указал на неправомерность  требований заявителя со ссылкой на непроведение повторных испытаний  вновь отобранных проб, взятых из той же партии товара согласно  

требованиям пункту 7.6 ГОСТ 32513-2013. Поставщик также указал, что  отборы проб бензина произведены покупателем с нарушением требований  Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества  нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной  Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 231 (далее –  Инструкция № 231) без участия представителя поставщика.  

На основании изложенного, поставщик отклонил требование покупателя  о замене некачественного товара и просил произвести оплаты товара.  

Указанная претензия со стороны покупателя удовлетворена не была,  поставленный товар не был оплачен, что явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В обоснование исковых требований истец указал, что поставленный  товар соответствовал условиям договора поставки и требованиям ГОСТ  32513-2013. При этом покупателем в нарушение требований ГОСТ 32513- 2013 не произведен повторный забор проб и повторное испытание бензина,  результаты которого можно было бы распространить на всю поставленную  партию бензина.  

Кроме того, истец указывает, что акты отбора проб составлены  покупателем с нарушением положений Инструкции № 231, поскольку в актах  отбора проб отсутствуют сведения о месте отбора проб, о печати, которой  были отобраны пробы, а также данные о наименовании лаборатории. Сами  акты не соответствуют форме № 3 приложения к Инструкции. Кроме того,  покупателем нарушены сроки проведения анализа проб, установленные  пунктом 3.7 Инструкции № 231. Водители, подписавшие акты отбора проб со  стороны ООО «ТранзитОйл» не являются представителями поставщика, а  работают в организации грузоперевозчика и не были уполномочены на  участие в отборе проб. В нарушение требований инструкций П-6, П-7  представитель поставщика на отбор проб не вызывался. Доказательств  незамедлительного уведомления поставщика об отказе в принятии  некачественного товара покупателем в соответствии с пунктом 1 статьи 514  ГК РФ, не произведено. Таким образом, ответчиком не доказана  идентичность переданного на исследование топлива, топливу, которое было  ранее поставлено истцом.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что  приемка товара по качеству произведена покупателем в соответствии с  условиями договора. Нарушения норм Инструкции П-7 покупателем не  допущено. Представитель поставщика правомерно не вызывался для участия  в отборе проб для исследования бензина, поскольку в силу пункта 16  Инструкции П-7 вызов представителя при иногородней поставке не является  обязательным, если иное не оговорено в условиях поставки. Такого условия  сторонами оговорено не было, в связи с чем пробы отобраны с участием  водителей, доставивших товар.  

Кроме того, поставщиком не представлены документы подтверждающие  качество поставленного бензина. В силу пункта 36 инструкции П-7  

поставщик вправе перепроверить качество продукции, забракованной  покупателем, что сделано не было со стороны поставщика. После  уведомления поставщика об обнаружении некачественности товара  поставщик был поставлен в известность о принятии товара на ответственное  хранение, в связи с чем обязанность по вывозу товара возложена на  поставщика.  

Ответчик также указывает, что положения Инструкции № 231 не  подлежат применению к рассматриваемым отношениям, поскольку  покупатель является конечным потребителем продукта и не относится к  субъектам нефтепродуктообеспечения.  

При этом ответчик указал, что в нарушение пункта 6.25 Инструкции   № 231, поставщиком не представлены доказательства иных лабораторных  испытаний бензина в период с последнего анализа 23.01.2018 по апрель 2018  года, в связи приобретением бензина не напрямую у изготовителя, а через  посредника.  

Третьи лица ООО «Башнефть-Розница» и ПАО АНК «Башнефть»  указали, что паспорт на бензин по ГОСТ 32513-2013 выдавался при отпуске  нефтепродуктов в период с 25.01.2018 по 10.02.2018 (л.д 14 том 3). При этом  нефтепродукт отпускался по представленному паспорту качества бензина от  23.01.2018 контрагентам по списку (л.д. 7 том 3).  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между  сторонами договор от 16.03.2018 по своей правовой природе является  договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям  подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, соответствующий по своим характеристикам договору купли- продажи.  

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если  покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи  покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия  качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что  недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие  нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо  действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Согласно положениям статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен  гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками  товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки  проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух  лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного  срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.  Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или  отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его  назначения.  

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель  вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они  обнаружены в течение срока годности товара.  

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ установлено, что покупатель вправе  отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных  товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных  сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо  их замены.  

Как следует из материалов дела покупателем в соответствии с  условиями договора поставки, в частности пунктом 2.4 договора произведен  входной контроль качества товара путем направления отобранных проб  бензина на исследование в согласованную в договоре организацию – ООО  Уральский центр испытаний и сертификации «Экопромбезопасность».  

Несоответствие поставленного товара требованиям качества  установлено согласно заключениям испытательной лаборатории: № 41 от  06.04.2018 (л.д. 139 том 1), № 50 от 10.04.2018, № 63 от 04.05.2018 (л.д. 150  том 1).  

Несоответствие качества бензина определено путем сопоставления  полученных в результате исследования параметров с требованиями ГОСТ  32513-2013. В частности установлено несоответствие октанового числа  бензина, превышение показателя массовой доли серы, несоответствие  плотности, а также установлено наличие объёмной доли монометиланилина.  

Акты об установлении расхождений о качестве товара вместе с  приложенными заключениями испытательной лаборатории ООО УЦИС  «Экопромбезопасность» были направлены в адрес покупателя с  сопроводительным письмом от 12.04.2018 исх. № 193-101/7197 (л.д. 13 том 2)  и получены поставщиком 16.05.2018 согласно отчету об отслеживании  

отправлений (л.д. 14-18 том 2). Кроме того, акты о расхождении товара по  качеству вместе с заключениями испытательной лаборатории были  приложены к претензии покупателя от 04.06.2018 (л.д. 27 том 1).  

Указанные действия совершены покупателем в соответствии с  порядком, установленным договором поставки в частности пунктом 2.5,  согласно которому в случае поставки товара несоответствующего  требованиям качества, товар принимается на ответственное хранение, а  поставщику направляется соответствующая претензия.  

Несмотря на получение от покупателя документов, свидетельствующих  о поставке некачественного товара, а также претензии, поставщик настаивал  на том, что исполнил взятые на себя обязательства по поставке  качественного товара в соответствии с требованиями ГОСТа 32513-2013 и  паспорта качества бензина от 23.01.2018.  

В соответствии с пунктом 36 Инструкции № П-7, изготовитель  (отправитель, поставщик) вправе перепроверить качество продукции,  забракованной и возвращенной получателем (покупателем), в порядке и в  случаях, предусмотренных Основными и Особыми условиями поставки,  другими обязательными правилами и договором.  

Вместе с тем, поставщик не воспользовался правом подтвердить  качество поставленного товара путем проведения соответствующего  исследования (экспертизы) после получения актов о несоответствии  поставленного товара по качеству и претензии, а настаивал на оплате товара,  в связи с чем, суд полагает, что покупатель обоснованно воспользовался  правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 520 ГК РФ, в виде отказа от  оплаты поставленного товара.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчиком в материалы судебного дела представлены документы,  подтверждающие отклонение поставленного товара от параметров качества,  согласованных в договоре поставки со ссылкой на ГОСТ 32513-2013.  

В ходе судебного разбирательства, на основании представленных  документов, в том числе свидетельских показаний водителей, доставлявших  товар на объект покупателя, установлено, что пробы бензина отбирались в  присутствии водителей, которые впоследствии удостоверили факт отбора  проб из цистерн автовозов на актах отбора проб и непосредственно на пробах  (л.д. 112-120 том 2).  

Несоответствие поставленного бензина требованиям ГОСТ 32513-2013  подтверждено соответствующими заключениями испытательной  лаборатории ООО УЦИС «Экопромбезопасность».  

Допрошенный в качестве свидетеля начальник лаборатории ООО УЦИС  «Экопромбезопасность» подтвердила факт поступления на исследование  герметичных проб бензина и их исследование в лаборатории.  

Напротив, истец не представил в материалы дела какие-либо иные  доказательства в опровержение доводов ответчика относительно качества  поставленного товара. Доводы, в подтверждение поставки соответствующего  качества основаны исключительно на паспорте качества от 23.01.2018.  

Третьи лица в письменном мнении по делу подтвердили факт выдачи  указанными организациями данного паспорта качества от 23.01.2018,  представленный третьим лицом экземпляр паспорта соответствует по  содержанию паспорту, который был представлен поставщиком покупателю  вместе с бензином, в связи с чем заявление ответчика о фальсификации  данного документа судом отклоняются.  

Вместе с тем, суд полагает, что представленный паспорт качества от  23.01.2018 не может однозначно подтверждать качество спорного товара, с  учетом того, истцом не доказан тот факт, что товар приобретен напрямую у  изготовителя ООО АНК «Башнефть» в лице филиала «Башнефть-Новойл»,  поскольку в представленном списке контрагентов, которым отпускался товар  по спорному паспорту качества от 23.01.2019, истец не значиться.  Сопроводительных документов на поставленный товар, подтверждающих  закупку товара у производителя истцом не представлено.  

Таким образом, доказательства того, что поставленный бензин  отпускался именно ООО АНК «Башнефть» по спорному паспорту качества  от 23.01.2018, отсутствуют.  

При этом истец на производстве экспертизы качества поставленного  бензина, находящегося на ответственном хранении у покупателя, не  настаивал.  

Кроме того, суд учитывает, что с иском в суд поставщик обратился  07.12.2018, тогда как в соответствии с пунктом 10.2 ГОСТ 32513-2013  гарантийный срок хранения бензинов всех марок составляет 1 год со дня  изготовления. Со ссылкой на позицию истца, срок годности бензина,  изготовленного 23.01.2018, истек 23.01.2019.  

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора,  условия договора определяются по усмотрению сторон. В связи с этим,  заключив договор поставки на обозначенных условиях, истец принял на себя  все риски, которые могут возникнуть у него в связи с поставкой товара, в  отношении которого специализированной организацией будет установлен  факт отклонения товара от параметров качества.  

Доводы истца о несоблюдении покупателем порядка приемки товара  судом отклоняются.  

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить  все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем  (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями  делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить  количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом,  

иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о  выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно  письменно уведомить поставщика.  

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации  покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям,  указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять  эти товары от транспортной организации с соблюдением правил,  предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими  деятельность транспорта.  

В силу пункта 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки  отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить  сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно  уведомить поставщика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара  может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами,  обязательными требованиями, установленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара  устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными  требованиями, установленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В  случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми  актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании  порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен  соответствовать этим требованиям.  

Доводы истца на необходимость применения положений Инструкции  Минэнерго РФ № 231 от 19.06.2003 «Об утверждении Инструкции по  контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в  организациях нефтепродуктообеспечения» судом отклоняются.  

Как следует из пункта 1.3 указанной инструкции, требования  Инструкции обязательны для применения организациями  нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и  форм собственности и индивидуальными предпринимателями,  осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их  приему, хранению, транспортированию и отпуску.  

В силу пункта 3.1 Инструкции контроль и обеспечение сохранения  качества нефтепродуктов - комплекс мероприятий, осуществляемых при  подготовке и проведении операций по приему, хранению,  транспортированию и отпуску нефтепродуктов с целью предотвращения  реализации некондиционных нефтепродуктов.  

Нефтепродуктообеспечение согласно данной инструкции это - процесс  перемещения нефтепродуктов основными видами транспорта от районов  

производства в районы потребления. Прием, хранение и отпуск  нефтепродуктов в организациях (нефтебазы, склады горюче-смазочных  материалов, стационарные и передвижные автозаправочные станции и  автозаправочные комплексы) осуществляют в необходимых количествах и  ассортименте нефтепродуктов с целью удовлетворения потребительского  спроса.  

С учетом указанного, суд полагает, что требования данной Инструкции  не распространяются на ответчика, поскольку в рассматриваемой ситуации  ответчик является конечным потребителем товара и не входит в категории  предприятий нефтепродуктообеспечения.  

При этом согласно условиям договора поставки приемка продукции  осуществляется по правила Инструкции П-7.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству,  установленный Инструкцией о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления  по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от  15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления  по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66  N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях,  когда это предусмотрено договором поставки.  

Согласно пункту 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и  комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а)  при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся  продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта  или поступления ее на склад получателя при доставке продукции  поставщиком или при вывозке продукции получателем.  

В силу пункта 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия  качества поступившей продукции требованиям стандартов, технических  условий, договору либо данным, указанным в маркировке и  сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14  настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку  продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной  продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан  обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной  продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и  смешение с другой однородной продукцией.  

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки  продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего  изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых  условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.  

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка  представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в  приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта  является обязательной.  

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя  (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности  продукции и составления акта являются обязательными.  

С учетом указанных положений, поскольку спорная поставка товара  являлась иногородней и правила об обаятельном вызове представителя  поставщика для отбора проб поставляемой продукции не установлено в  договоре, действия покупателя по отбору проб с участием водителей  доставивших спорный товар, соответствуют требованиям Инструкции П-7.  

Кроме того, все акты, подтверждающие отбор проб, их исследование по  качеству были впоследствии предоставлены поставщику и получены  последним 16.05.2018, в связи с чем возможность проверки и повторного  исследования продукции на качество поставщику было предоставлено.  Таким образом, требования статьи 474 ГК РФ покупателем соблюдены.  

Согласно пункту 20 Инструкции № П-7 в случаях, когда вызов  представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является  обязательным, проверка качества продукции производится представителем  соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка  качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем  соответствующей инспекции по качеству.  

При этом изготовитель (отправитель, поставщик) вправе перепроверить  качество продукции, забракованной и возвращенной получателем  (покупателем), в порядке и в случаях, предусмотренных Основными и  Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и  договором (пункт 36. Инструкции № П-7).  

В договоре стороны установили, что пробы отбираются в соответствии с  ГОСТ 2517-2012 «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты.  Методы отбора проб», введенном в действие Приказом Росстандарта от  29.11.2012 N 1448-ст.  

Доказательств несоблюдения покупателем требований ГОСТа 2517-2012  истцом не представлено. Отобранные пробы направлены в испытательную  лабораторию в течение 3 рабочих дней согласно сведениям, отражённым в  заключениях испытательной лаборатории.  

На основании изложенного, суд не усматривает оснований считать, что  представленные ответчиком доказательства получены с нарушением закона.  

Доводы истца об отсутствии у ООО УЦИС «Экопромбезопасность», на  момент исследования бензина, действующего аттестата аккредитации, судом  отклоняются.  

Согласно представленному в материалы дела Приказу Управления  Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу  от 10.10.2018 № УФС/15-П, а также сведениям, содержащимся в Реестре  

аккредитованных лиц, размещенном на сайте Федеральной службы по  аккредитации, действие аттестата по аккредитации № РОСС RU.0001.21НТ57,  указанного в договоре поставки прекращено 10.10.2018.  

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре аккредитованных лиц,  размещенном на сайте Федеральной службы по аккредитации, ООО УЦИС  «Экопромбезопасность» аккредитовано на проведение испытаний для целей  подтверждения соответствия продукции требованиям Технического  регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и  топочному мазуту».  

С учетом указанного, суд полагает, что ответчиком доказан факт  поставки товара не соответствующего условиям договора поставки.  

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств,  признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их  способность удовлетворять потребности и запросы заказчика,  соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.  Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и  требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.  

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего  требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец  (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК  РФ.  

В силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно,  либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения  договора купли-продажи, потребовать замены товара  

С учетом указанного, суд полагает, что истцом не доказан факт поставки  истцу товара надлежащего качества, вследствие чего требования истца  удовлетворению не подлежат.  

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по  уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Излишне  уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 4445 от  17.10.2018 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТранзитОйл» г.  Челябинск (ОРГН 1157453003399) из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб. по платежному  поручению № 4445 от 17.10.2018.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья В.В. Добронравов