Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4643/2018

02 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Жолондзь Ж.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

ФИО2 (лично),

от ФИО2: ФИО3 представитель по доверенности от 29.05.2018 № 27АА1205863.

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на определение от  24.07.2018

по делу № А73-5138/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск»

к ФИО4

о признании недействительной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» (далее – Кредитный союз, заявитель) 18.04.2017 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением от 02.05.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 07.11.2017 (дата объявления резолютивной части) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением от 19.02.20181 заявитель КПК «Кредитный союз «Умно-  жить» - Хабаровск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заменен на его правопреемника КПК «Умножить» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

10.04.2018 КПК «Умножить» обратился с заявлением в рамках дела о банкротстве должника об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи от 29.05.2015, заключенные между ФИО2 и ФИО4 на общую сумму 36 000 000 руб., в отношении следующего имущества:

-квартира площадью 230, 8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>;

- три функциональных нежилых помещения площадью 17,6 кв.м, , 14,3 кев.м, 14 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, а также применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника названное имущество.

 Определением суда от 24.07.2018  требования КПК «Умножить» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФИО2 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что материалами дела не доказано наличие совокупности обстоятельств для признания заключенных должником договоров недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

         От КПК «Умножить» к судебному заседанию поступило заявление  об отказе от иска, в котором кооператив просит прекратить производство по делу.

         От ФИО2, в свою очередь, к судебному заседанию поступил отказ от апелляционной жалобы на определение суда от 24.07.2017.

         В судебном заседании представитель ФИО6 не поддержал  отказ от апелляционной жалобы, просил рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

         В целях выяснения воли ФИО6 относительно заявленного отказа от апелляционной жалобы,  в судебном заседании, назначенном на 25.10.2018, объявлен перерыв до 30.10.2018 до 13-55 час,  информация о котором размещена на официальном сайте  арбитражного суда.

         В судебном заседании ФИО6  заявила о том, что отзывает отказ от апелляционной жалобы, просит рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

         В связи с изложенным, отказ от апелляционной жалобы не рассматривается апелляционным судом.

         В отношении отказа КПК «Умножить»  от заявленного требования о признании договора недействительным ФИО6 и её представители не возражали.

          По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска (применительно к рассматриваемому обособленному спору по делу о банкротстве - право кредитора на отказ от заявления о признании сделки недействительной) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (заявления) волеизъявление истца (кредитора) должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

     Ограничение такого права истца определено частью 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов  дела следует, что  определением суда от 21.09.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено  по заявлению финансового управляющего должника в связи с полным погашением требований единственного включенного в реестр требований кредиторов должника кредитора - КПК «Умножить». 

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о  том, что отказ от заявления не нарушает права и интересы других лиц.     

   При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании части 5 статьи 49АПК РФ  принимает отказ КПК «Умножить»  от заявления.

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2 ввиду прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку по смыслу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на определение об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие отказа от иска арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ истца по делу от иска заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ определение  суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации КПК «Умножить»  из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления об оспаривании сделки, ФИО2 - государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять  отказ КПК «Умножить»  от заявления о признании сделки недействительной. 

Определение от  24.07.2018 по делу № А73-5138/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» из федерального бюджета 24 000 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №733 от 20.03.2018.

Возвратить  ФИО2  из федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 07.09.2018 (операция 4955).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

 

А.А. Тихоненко