Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42540/2018

11 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГБУЗ "Челябинская областная детская клиническая больница" (ИНН 

<

***>) к ООО "РИФАРМ М" (ИНН 

<

***>) о взыскании 111761,44 руб., 

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "Челябинская областная детская клиническая больница", 19.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "РИФАРМ М" о взыскании пени за просрочку поставки товара  по договору от 08.08.2017 №Ф.2017.324639 в размере 111 761,44 руб.

В силу требований ст.ст.226-227 АПК РФ, определением суда от 26.12.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 26.12.2018 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст. 121-122 АПК РФ.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети. Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик, определение суда от 26.12.2018 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства получили, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д.56-57).

Ответчик с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.45-51).

27.02.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

От ответчика 04.03.2019 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу, суд приходит к выводу, что заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме 08.08.2017 был заключен гражданско-правовой договор на поставку товара №Ф.2017.324639 (л.д. 31-36).

Согласно условиям названного договора Поставщик принимает на себя обязательства в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставить Заказчику лекарственный препарат Аспарагиназа (далее - товар) в количестве, с характеристиками, свойствами и параметрами, согласно спецификации (Приложению № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить поставленный Поставщиком товар в сроки и размере, установленных настоящим договором, по факту установления соответствия полученного от Поставщика товара условиям договора и требованиям, предъявляемым к данному товару, и составлению акта его приемки (пункт 1.2).

В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 2 013 765,00 руб. (два миллиона тринадцать тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 10% - 183 069,55 руб. (сто восемьдесят три тысячи шестьдесят девять рублей 55 коп.)

Пунктом 4.1 предусмотрены условия поставки товара: 

Товар передается Поставщиком по месту нахождения Заказчика, двумя равными партиями:

1  партия - с момента заключения договора в течение 10 календарных дней;

2 партия - с 01.11.2017г. по 15.11.2017 г

В спецификации к контракту стороны согласовали наименование, количество и стоимость (л.д. 37).

Перед обращением в арбитражный суд истцом направлена в адрес ответчика претензия от 07.05.2018 №562 с предложением добровольной уплаты неустойки (л.д.42-44), предусмотренной договором, которая оставлена адресатом без ответа.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ч.1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (чч.2,3 ст.525 ГК РФ). 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ). 

В силу ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч.4 ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно ч.6, ч.7 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 6.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Заказчик направляет, а Поставщик вправе предъявить к виновной стороне требование об уплате штрафа и(или) неустойки (пени) в порядке и размере, установленных Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пеня рассчитывается по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом" 

Согласно пп.6-8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: 

П = (Ц - В) х С, 

где: Ц – цена контракта; 

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки. 

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, 

где: Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; 

ДП – количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

Факт нарушения ответчиком предусмотренных контрактом срока исполнения обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки (л.д.4) истцом произведен следующим образом.

По товарной накладной №90007268 от 23.08.2017 г. товар поставлен и принят Заказчиком 24.08.2017 г., т.е. с нарушением срока на 7 дней (первая партия).

Формула

Расчет 

Результат

К = ДП-ДКх 100%

=7 (18.08.2017 по 24.08.2017>10 х 100%

= 70,00% (К* = 0.02)

Сцб = К* х Ставка ЦБ

= 0.02 х 7.25%

= 0.145%

С = Сцб х ДП

= 0.145% х 7

= 0.01015

П = (Ц - В) х с

= (2 013 765,00-0,00) х 0.01015

= 20 439,71 р.

По товарной накладной №90010482 от 30.11.2017 г. товар поставлен и принят Заказчиком 06.12.2017г., т.е. с нарушением срока на 21 дней (вторая партия).

Формула

Расчет 

Результат

К = ДП-ДКх 100%

= 21 (16.11.2017 по 06.12.2017-15 х 100%

= 140,00% (К* = 0.03)

Сцб = К* х Ставка ЦБ

= 0.03 х 7.25%

= 0.2175%

С = Сцб х ДП

= 0.2175% х 21

= 0.04568

П = (Ц - В) х с

= (2 013 765,00 - 1 006 882,50) х 0.04568

= 45 989,36 р.

По товарной накладной №90011303 от 25.12.2017 г. товар поставлен и принят Заказчиком 29.12.2017г., т.е. с нарушением срока на 44 дней (вторая партия).

Формула

Расчет 

Результат

К = ДП-ДКх 100%

= 23 (07.12.2017 по 29.12.2017)^15 х 100%

= 153,33% (К* = 0.03)

Сцб = К* х Ставка ЦБ

= 0.03 х 7.25%

= 0.2175%

С = Сцб х ДП

= 0.2175% х 23

= 0.05003

П = (Ц - В) х с

= (2 013 765,00 - 1 107 570,75) х 0.05003

= 45 332,37 р.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что взысканная неустойка является чрезмерно завышенной, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, снижение доходов общества, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Таким образом, ответчиком в рассматриваемой ситуации не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

В силу пункта 74 Постановления Пленума №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. 

Суд считает, что одно только заявление о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки само по себе, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной неустойки, не может служить безусловным основанием для снижения такой неустойки.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что заявление должника о снижении неустойки не подлежит удовлетворению

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, кроме того, не превышает 10% от общей суммы долга, в соответствии с п.7.1 в редакции протокола согласования разногласий к договору.

Таким   образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 111 761 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом уплачена госпошлина по платежному поручению от 12.12.2018 №391193 на сумму 4 353 руб.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требование удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "РИФАРМ М" (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУЗ "Челябинская областная детская клиническая больница" (ИНН 

<

***>) пени по гражданско-правовому договору на поставку товара от 08.08.2017 №Ф.2017.324639 в размере 111 761 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353 руб.

         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья             Н.А. Кунышева