АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6789/23

г. Уфа

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "БАШПРОМГИДРОСТРОЙ" (ИНН 0274106224, ОГРН 1050204011109) к индивидуальному предпринимателю  Коваленко Эдуарду Владимировичу (ОГРНИП: 318028000160423, ИНН: 023201608894) о взыскании суммы аванса в размере 1 091 096 руб. 63 коп., договорной неустойки в размере 122 445 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 23.07.2023 в размере 42 149 руб. 21 коп. (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

без участия представителей сторон извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "БАШПРОМГИДРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании суммы аванса в размере 1 091 096 руб. 63 коп., договорной неустойки в размере 197 911 руб., 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 21.02.2023 в размере 8 071 руб. 12 коп.

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец уточнил исковые  требования, уточненные требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточненные  требования. 

Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых  требований. 

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии), контррасчет по иску.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Через сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (10.03.2023) до судебного заседания 20.12.2023 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 г., между обществом с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» (далее – Истец, Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен договор № 3/22, согласно п. 1 которого Ответчик обязался поставить, а Истец обязался принять и оплатить оконные конструкции общей стоимостью 1 212 329 руб. 58 коп., без НДС (п. 5.1 договора от 01.07.2022 г. № 3/22).

В соответствии с п. 5.2, 5.3, 5.4 договора ООО «Башпромгидрострой» обязалось оплатить аванс в размере 1 091 096 руб. 63 коп. в течение 2 дней с моментаполучения от ИП ФИО2 счёта на оплату, оставшиеся денежные средства в размере 121 232 руб. 95 коп. 

Истец должен был оплатить Ответчику в течении 30 дней с момента по-ставки оконных конструкций.

В свою очередь ИП ФИО2 обязался в течение 25 рабочих дней с момента поступления аванса осуществить поставку оконных конструкций (п. 4.1 договора от 01 июля 2022 г.№ 3/22) и их передачу ООО «Башпромгидрострой» по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кирилловский сельсовет, индустриальный парк «Уфимский», 1-ый проезд, стр. 5 (п. 2.1 договора от 01 июля 2022 г. № 3/22).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору и согласно счета Ответчика от 01.07.2022 г. № 31 платежным поручением от 04.07.2022 г. № 1789 оплатил аванс в размере 1 091 096 руб. 63 коп.

В этой связи ИП ФИО2 должен был в срок не позднее 08.08.2022 г. передать ООО «Башпромгидрострой» оконные конструкции, но не сделал этого до настоящего момента времени, что явилось существенным нарушением условий договора от 01.07.2022 г. № 3/22.

Руководствуясь п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ Истец письмом от№ 01-01/05 уведомил Ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить ранее выплаченный аванс в размере 1 091 096 руб. 63 коп.

Письмо № 01-01/05  ООО «Башпромгидрострой» от 10.01.2023 г. было направлено в адрес ИП ФИО2 почтовым отправлением согласно почтового кассового чека от 10.01.2023 г. № 9 (РПО № 45000078467364) и в последствии было возвращено Истцу в связи с не получением Ответчиком и истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45000078467364, сформированного официальным сайтом Почты России 19.02.2023 г.

Приведенные выше обстоятельства понудили ООО «Башпромгидрострой» обратиться с настоящим исковым заявлением к ИП ФИО2 в Арбитражный суд Республики Башкортостан:

Договор от 01.07.2022 г. № 3/22, заключенный между Истцом и Ответчиком, относится к договорам купли-продажи, с условием частичной предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 5.2 договора от 01 июля 2022 г. № 3/22 была предусмотрена обязанность ООО «Башпромгидрострой» оплатить аванс в размере 1 091 096 руб. 63 коп. в течение 2 дней с момента получения от ИП ФИО2 счёта на оплату.

Истец данную обязанность исполнил надлежащим образом и в полном объеме платежным поручением № 1789 от 04.07.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Из п. 4.1 договора следует, что Ответчик должен был в течении 25 рабочих дней с момента получения аванса поставить оконные конструкции, то есть не позднее 08.08.2022 г., однако не сделал этого до настоящего момента времени.

По правилам п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В связи с длительной просрочкой в поставке товара, ООО «Башпромгидрострой» утратило интерес к договору и письмом № 01-01/05 от 10.01.2023 г. уведомило ИП ФИО2 об отказе от исполнения данного договора.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку Истец отказался от исполнения договора, то письмомот 10.01.2023 г. № 01-01/05 он потребовал от Ответчика возврата суммы предварительнойоплаты в размере 1 091 096 руб. 63 коп.

Однако ИП ФИО2 уклонился от возврата предварительной оплаты, в связи с чем с него в пользу ООО «Башпромгидрострой» подлежит взысканию аванс в размере 1 091 096 руб. 63 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договоров,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию они являются договорами поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Факт оплаты истцом суммы в размере 1 091 096 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела – платежными поручениями.

Доказательств поставки товара на сумму 1 091 096 руб. 63 коп. ответчик в нарушение  положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик поставку предварительно оплаченного истцом товара не произвел. 

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в указанном размере, суду также представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил, непредставление доказательств исполнения обязательства по поставке товара после подачи истцом настоящего иска свидетельствуют о том, что поставка товара в адрес истца ответчиком произведена не будет (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара или возврата непоставленной стоимости товара, при этом из материалов дела также следует, что ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств и то обстоятельство, что данные средства им не возвращены и поставка не произведена, требования истца о взыскании с ответчика 1 091 096 руб. 63 коп.  по договору№ 3/22 от 01.07.2022 г., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 9.2 Договора, в случае нарушения сроков поставки товара предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от полной договорной цены оконных конструкций, но не более 20 % от их стоимости. 

25 рабочих дней с момента поступления аванса для поставки оконных конструкций (п.4.1 договора) истекли 08.08.2022.

За период с 09.08.2022 по 10.01.2023 (155 дн,) неустойка за нарушение срока поставки конструкций составляет 197 911 руб. 08 коп., что не превышает 20 % от полной договорной цены оконных конструкций. 

В последующем истец уточнил исковые требования, исключив из расчета период моратория на начисление штрафных санкций. По уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 (101 дн.) составила 122 445 руб. 29 коп., что также превышает   20  % от цены договора. 

Уточненный расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Поскольку просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела требования истцом о взыскании 122 445 руб. 29 коп. неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 149 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Обязанность по поставке товара прекращается, следовательно, прекращается и ответственность за нарушение данного обязательства. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

После отказа Истца письмом от 10.01.2023 г. № 01-01/05 от исполнения договора № 3/22 от 01.07.2022 г., Ответчик не возвратил аванс в размере 1 091 096 руб. 63 коп. и продолжил пользоваться данными денежными средствами без каких-либо правовых оснований.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 149 руб. 21 коп.:

(1 091 096,63 руб. х 7,5 % х 188 дн.) / (100 % х 365 дн.) = 42 149,21 руб.

где:

- 1 091 096,63 руб. - сумма неосновательного обогащения (не возвращенного аванса);

- 7,5 % - размер ключевой ставки Банка России;

- 188 дн. - срок пользования неосновательным обогащением (не возвращенным авансом), то есть период с 17 января 2023 г. по 22 июля 2023 г.

Уточненный расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим вышеназванным нормам права.  При этом ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен. 

Поскольку факт несвоевременной поставки со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 42 149 руб. 21 коп.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в сумме неустойки и процентов за пользование, вместо суммы неустойки 122 445 руб. 29 коп., ошибочно указана сумма первоначально заявленных требований 197 911 руб. 08 коп., вместо суммы процентов  42 149 руб. 21 коп., ошибочно указана сумма первоначальных требований 8 071 руб. 12 коп. (без учетом принятого ходатайства об уточнении иска). Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "БАШПРОМГИДРОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 091 096 руб. 63 коп. сумму долга, неустойку в размере 122 445 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 23.07.2023 в размере 42 149 руб. 21 коп., 25 557 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Обществу с ограниченной ответственностью "БАШПРОМГИДРОСТРОЙ" (ИНН 0274106224, ОГРН 1050204011109) возвратить из федерального бюджета 414 руб.сумму излишне оплаченной платежным поручением №413 от 21.02.2023 государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                       З.Г. Фазлыева