ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.06.2024

Дело № А41-63592/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика – ФИО2, дов. от 05.12.2023

от третьего лица – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО УК "СтарКомСервис" 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22.12.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 13.03.2024,

в деле по иску ООО "УК Руян" 

к ООО УК "СтарКомСервис" 

третье лицо ООО «ПУЖКХ Островецкое Плюс»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Руян" (далее - ООО "УК Руян", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области ООО УК "СтарКомСервис" (далее - ответчик) с иском об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Московская область, г.о. Раменский, 

<

...>, указанную в иске, и о взыскании судебной неустойки в размере 20000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента истечения месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного его исполнения, судебных расходов на представителя в размере 100000,00 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 6000,00 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО "ПУЖКХ Островецкое Плюс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023  суд обязал ООО УК "СтарКомСервис" в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Руян" техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Московская область, г.о. Раменский, 

<

...>, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, допуска, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом таком установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акт ввода в эксплуатацию МКД; акты освидетельствования работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения МКД; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, систем противопожарной защиты, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; техническую документацию на систему противопожарной защиты; акты и протоколы пусконаладочных испытаний систем противопожарной защиты; документы по техническому обслуживанию и периодических проверок систем противопожарной защиты; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; схема планировочной организации земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка; проект организации строительства; мероприятия по охране окружающей среды; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; смету на строительство объекта капитального строительства; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; акты приемки жилого дома от строительных организаций; паспорта лифтового хозяйства; паспорт на жилой дом и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; исполнительная документация на системы противопожарной защиты; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; санитарный паспорт придомовой территории; паспорт ИТП; энергетический паспорт МКД; паспорт фасада МКД; паспорт лифтового хозяйства МКД;  акты приемки в эксплуатацию отдельных элементов общего имущества в МКД; акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации; письменные заявления и журналы заявок жителей, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в Многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; копии предписаний контролирующих и надзорных органов; протоколы измерения сопротивления электропроводке. С ООО УК "СтарКомСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Руян" взыскана судебная неустойка в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента истечения тридцати календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента его полного исполнения. С ООО УК "СтарКомСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Руян" взысканы судебные расходы на представителя в размере 40000,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6000,00 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N Р001-4780037015-69194678 от 29 марта 2022 года в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Руян" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Раменский, 

<

...> с 01.04.2023 года.

До внесения в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Руян" предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом в реестре лицензий Московской области находились сведения об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению данным многоквартирным домом Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтарКомСервис" (решение ГУ "ГЖИ МО" N Р001-9753749321-5341874 от 18.01.2022 г.), что подтверждается:

- решением ГУ "ГЖИ МО" о внесении изменений в реестр Московской области от 18.01.2022 года N Р001-9753749321-53418741;

- карточки многоквартирного дома (с историей изменения способа управления многоквартирным домом) предоставленной ГУ "ГЖИ МО" в письме от 13.10.2023 года N 08Исх-19359/Б.

Согласно письму ГУ "ГЖИ МО" от 13.10.2023 года N 08Исх-19359/Б многоквартирный жилой домом, расположенный по адресу: Московская область, г. о. Раменский, 

<

...>, имеет следующие периоды управления управляющими организациями:

- период управления с 22.11.2010 года по 31.07.2021 года - Общество с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое";

- период управления с 01.08.2021 года по 31.01.2022 года - Общество с ограниченной ответственностью "Островецкое сервис";

- период управления с 01.02.2022 года по 31.03.2023 года - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтарКомСервис";

- период управления с 01.04.2023 года по настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Руян".

16.05.2023 года истец направил в адрес ООО УК "СтарКомСервис" требование о предоставлении технической документации МКД.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4, 8, 11, 308.3, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 44, 45, 151, 161, 162, 192, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суды исходили из того, что согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Состав документов, подлежащих передаче, определен вышеуказанными Правилами.

Поскольку ответчик являлся управляющей организацией многоквартирным домом, суды правильно указали, что необходимая документация должна была иметься у ответчика в составе, определенном указанными нормами, а в случае ее отсутствия - ответчик должен был решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Как правомерно указали суды, разрешая спор по существу, материалами дела установлено, что состав истребуемой истцом технической документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил N 491 и пункту 1.5 Правил N 170 и направлен на возможность определить общий состав имущества МКД и на надлежащее выполнение функции по его управлению в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества.

Отсутствие каких-либо документов у предприятия не освобождает его от обязанности передать документы, поскольку ответственные лица обязаны осуществлять прием, хранение, ведение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, а также их актуализацию и восстановление при необходимости.

Поскольку ответчик являлся управляющей организацией многоквартирным домом, суды правильно указали, что необходимая документация должна была иметься у ответчика в составе, определенном указанными нормами, а в случае ее отсутствия - ответчик должен был решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также доказательств утраты либо невозможности представления спорных документов в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 17074/09 от 30.03.2010, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Доказательств невозможности восстановления спорной технической документации, в случае ее действительной утраты, ответчиком представлено в дело не было.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу № А41-63592/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             А.В. Коваль 

 

                                Н.О. Хвостова