АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5528/2023

05 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нордтранс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВудБест»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и пеней,

при участи:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2022;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордтранс» (далее – ООО «Нордтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВудБест» (далее – ООО «ВудБест», ответчик) о взыскании 783 150 руб. 22 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг по перевозке лесопродукции от 14.03.2023 и 18 012 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 25.04.2023 по 17.05.2023, а также пени, начисленные с 18.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство от 22.07.2023 (л.д.70) об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, который в силу пункта 5.3 договора предусматривал возможность обращения в суд по истечении 10 рабочих дней со дня получения претензии. Ответчик получил претензию, которая не была подписана уполномоченным лицом, 20.05.2023 и срок для ответа истекал 02.06.2023, однако истец уже 18.05.2023 обратился с исковым заявлением в суд.

Определением суда от 24.07.2023 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 26.09.2023, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях.

Ответчик в день судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, поскольку ФИО3, являющийся генеральным директором и единственным учредителем двух организаций – ООО «ВудБест» и ООО «МИГ», не сможет принять участие при рассмотрении настоящего дела по причине назначения к рассмотрению двух судебных дел №А05-7160/2023 и А05-6736/2023 в Арбитражном суде Архангельской области на 25.09.2023.

При наличии возражений истца против отложения судебного разбирательства и отсутствием оснований для этого, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для обеспечения возможности участия ответчика в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. до 28.09.2023.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, истец заявлением от 25.09.2023  уточнил требования, просит взыскать с ответчика 783 150 руб. 22 коп. задолженности и 17 229 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 26.04.2023 по 17.05.2023, а также пени, начисленные с 25.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь  статьей 49 АПК РФ, суд принял уменьшение требований в части пени к рассмотрению.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 между ООО «Нордтранс» (перевозчик) и ООО «ВудБест» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке лесопродукции (далее – договор), по условиям  пункта 1.1 которого перевозчик оказывает заказчику транспортные услуги по перевозке, погрузке-разгрузке лесопродукции. Перевозчик обязуется систематически принимать к перевозке вверенную лесопродукцию (или иные грузы). Заказчик обязуется оплачивать и принимать оказанные услуги по перевозке, погрузке-разгрузке, перевалки лесопродукции в установленные договором сроки по установленным тарифам. Стороны договора подписывают протокол согласования тарифа на перевозку, погрузку-разгрузку, перевалку лесопродукции. Если стороны не подписали протокол согласования тарифов, то принимается тариф оказанных услуг указанных в акте оказанных услуг по перевозке лесопродукции, подписанного и принятого сторонами договора.

Оплата услуг за перевозку грузов, за погрузку (разгрузку) грузов производится заказчиком на основании договорного тарифа указанного в протоколе согласования тарифов. Тарифы могут пересматриваться перевозчиком в связи с изменением условий ценообразования (цен на ГСМ, запчасти, авторезину, роста заработной платы и пр.). Тариф за перевозку, погрузку, выгрузку лесопродукции считается согласованным на основании подписанного акта выполненных транспортных услуг или протокола согласования тарифов (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата за перевозку, погрузку (выгрузку) лесопродукции осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течение 14 дней от выставления заказчиком УПД. Если в течение 5 дней после предъявления документов на оплату заказчик не предъявил перевозчику претензии, то работы по перевозке считаются выполненными, даже без подписанного со стороны Заказчика УПД.

Согласно пункту 5.2 договора в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления и получения, либо вручена другой стороне под расписку.

Как следует из материалов дела, общая стоимость оказанных услуг в апреле 2023 года составила 783 150 руб. 22 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №595 от 10.04.2023 на указанную сумму, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатью ООО «ВудБест», а также реестром на оказание транспортных услуг (л.д.30-31) и транспортными накладными (л.д. 32-57).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг, в том числе и после направления истцом претензии (л.д. 11), то ООО «Нордтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании задолженности подтверждаются договором от 14.03.2023 и универсально-передаточным документом от 10.04.2023.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, удовлетворению не подлежит, поскольку до обращения в суд 18.05.2023 истец 11.05.2023 направил ответчику претензию (л.д. 11) с требованием об оплате суммы долга по адресу ООО «ВудБест», указанному в договоре. Ответчик подтвердил получение претензии, однако считает, что на день обращения в суд срок для ответа на претензию не истек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление N 18), если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума N 18 закреплено общее правило о том, что направляемый в адрес ответчика документ (требование, претензия, заявление) должен быть подписан уполномоченным лицом. Пунктом 5.2 договора также предусмотрено направление претензии, подписанной уполномоченным лицом.

Исследовав полученную ответчиком претензию (л.д. 65), суд установил отсутствие в ней подписи директора истца, однако, в соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не представил доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке,  то суд отказывает ООО «ВудБест» в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При отсутствии доказательств погашения задолженности суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «ВудБест» 783 150 руб. 22 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг по перевозке лесопродукции от 14.03.2023.

В связи с тем, что ответчик в предусмотренный пунктом 4.2 срок не оплатил оказанные услуги, истцом также заявлены требования о взыскании суммы пеней в размере 17 229 руб. 30 коп., начисленных за период с 26.04.2023 по 17.05.2023, а также пени, начисленные с 18.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.4. договора, в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2023 (л.д. 28), стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату транспортных услуг  перевозчик в праве начислить пени заказчику в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней в размере 17 229 руб. 30 коп. за период с 26.04.2023 по 17.05.2023, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму пеней по расчету суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «ВудБест»  пеней подлежат удовлетворению в размере 17 229 руб. 30 коп., а также в части взыскания пеней, начисленных на сумму долга в размере 783 150 руб. 22 коп. за период с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 10 000 руб., а в остальной части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду предоставления истцу отсрочки по её оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВудБест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Нордтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 810 379 руб. 52 коп., из них: 783 150 руб. 22 коп. задолженности, 17 229 руб. 30 коп. пени, 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 783 150 руб. 22 коп. за период с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению истца.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВудБест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 008 руб.  государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов