АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20637/2023

г. Краснодар

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Кавминкурортресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.03.2025), в отсутствие заинтересованных лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации города Пятигорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица: министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Кавминкурортресурсы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А63-20637/2023, установил следующее.  

АО «Кавминкурортресурсы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:050201:4, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, на территории Машукского лесничества Бештаугорского лесхоза, в квартале 10 выделе 28, а также в исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7216, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, южный склон горы Бештау, выраженного в уведомлении от 28.08.2023; об обязании осуществить государственный учет уточнения местоположения границ земельного участка  

с кадастровым номером 26:33:050201:4 в соответствии со сведениями (координатами) границ земельного участка, приведенными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО2; об обязании устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об исключении полного вхождения земельного участка с кадастровым номером 26:33:050201:4 в границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7216 с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7216 на 179 кв. м.  

Заявление мотивировано тем, что являясь с 1996 года собственником объекта недвижимости – скважины минеральной воды, а также арендатором сформированного для эксплуатации данной скважины и предоставленного обществу в 2006 года земельного участка категории земель населенных пунктов, границы которого учтены ранее, но не установлены в соответствии с действующими требованиями федерального законодательства, общество с целью уточнения границ заказало межевой план, при подготовке которого кадастровым инженером выявлено пересечение границ данного участка, поставленного на кадастровый учет 07.03.2007, с границами земельного участка категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под лесом», поставленного на кадастровый учет 18.02.2013. Общество обратилось к публичному собственнику земель, который в свою очередь инициировал обращение в управление с заявлением об уточнении границ и исправлении реестровой ошибки, однако последнее отказало в уточнении границ и исправлении ошибки, мотивировав принятое решение недопустимостью уменьшения площади участка городских лесов (часть 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации). Данный отказ общество полагает незаконным, не учитывающим положения части 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Общество отмечает, что арендуемый им земельный участок переведен в нелесные земли в установленном порядке в 2005 году, права общества на него возникли до 01.01.2016, участок относится к землям населенных пунктов, его включение в границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7216 ошибочно.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Пятигорска (далее – администрация), министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.  

Определением от 10.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) администрацию.  

Решением от 27.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2025, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из установленного частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ запрета на такое внесудебное (в административном порядке) исправление управлением реестровой ошибки, которое может повлечь нарушение прав третьих лиц, и отметили, что в данном случае испрашиваемое заявителем исправление повлечет уменьшение площади городских лесов, что не допускается согласно части 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации. Приведенная норма права, по мнению судов, является специальной, что исключает возможность применения части 1 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ. Суды также отметили, что права на скважину зарегистрированы за обществом после 01.01.2016 и пересечение арендуемого обществом земельного участка с границами лесного участка выявлено не было ни в момент такой регистрации, ни в момент кадастрового учета лесного участка. Суды посчитали, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку по сути заявлены требования об установлении границ и имеется спор о правах на недвижимое имущество. Заявитель не лишен права на обращение с иском об устранении реестровой ошибки в случае ее выявления. Дополнительно суды отметили, что оспариваемый отказ не может нарушать прав общества, поскольку адресован администрации, чье заявление об уточнении границ являлось предметом рассмотрения управления.  

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя, суды неправомерно применили положения части 2 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ, которые регулируют отношения при образовании участка, тогда как в данном случае требуется применение норм об уточнении границ, то есть применению подлежала часть 1 приведенной статьи. Права на участок возникли у общества задолго до внесения сведений о лесном участке в ЕГРН, а значит, должны применяться положения закона о «лесной амнистии». Суды ошибочно сослались на положения части 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации, посчитав данную норму права препятствующей применению статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ. При таком истолковании законодательство о «лесной амнистии» не могло бы вообще применяться. Общество также оспаривает выводы судов о выборе ненадлежащего способа защиты права и указывает на нарушение принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости. Дополнительно заявитель отмечает  

процессуальные нарушения: противоречивость выводов суда первой инстанции и использование в решении выводов по другому делу, что, по мнению общества, свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении спора.  

В отзыве на кассационную жалобу управление опровергает доводы общества. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество на основании заключенного 14.06.2006 с муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений» администрации города Пятигорска договора № 442/06 арендует земельный участок с кадастровым номером 26:33:050201:0004 (в настоящее время 26:33:050201:4), площадью 179 кв. м, расположенный в г. Пятигорск на территории Машукского лесничества Бештаугорского лесхоза, квартале 10, выделе 28.  

По данным ЕГРН названный участок принадлежит на праве собственности МО г. Пятигорск (право зарегистрировано 15.12.2011), относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования «под скважиной № 2 "Бештаугорская"». Участок поставлен на кадастровый учет 07.03.2007, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В реестр внесены сведения об обременении данного участка арендой общества (зарегистрировано 18.10.2006).  

Цель аренды по договору соответствует виду разрешенного использования – для эксплуатации скважины № 2 «Бештаугорская». Срок аренды по договору установлен до 27.02.2011, впоследствии дополнительным соглашением от 23.11.2011 № 5 продлен до 27.02.2020. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (15.12.2011).  

Права общества на объект недвижимости: сооружение водозаборное – скважина 2 Бештаугорская, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, юго-западный склон горы Бештау, кадастровый номер: 26:33:050201:62, год создания 1978, также зарегистрированы в ЕГРН (дата регистрации 27.04.2017). В качестве основания регистрации права указано решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2016 по делу № А63-181/2016.  

Названное решение размещено для всеобщего доступа посредством электронного сервиса «Картотека арбитражных дел». Из его содержания следует, что право собственности правопредшественника общества на спорный объект недвижимости (скважину) возникло в 1996 году и признано судом как ранее возникшее (до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ).  

С целью установления границ арендуемого земельного участка и уточнения сведений ЕГРН о таких границах согласно требованиям действующего законодательства в порядке, предусмотренном статьей 43 Закона № 218-ФЗ, обществом заказано выполнение кадастровых работ с составлением по итогу таковых межевого плана.  

Кадастровым инженером ФИО2 при проведении кадастровых работ на основании материалов землеустроительного дела 1997 года о натурном установлении границ (с учетом их согласования) арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 26:33:050201:4 выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7216.  

Данный земельный участок, площадью 4399356±734 кв.м, расположенный в г. Пятигорске, на южном склоне горы Бештау, по сведениям ЕГРН поставлен на кадастровый учет 18.02.2013, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования «под лесом», принадлежит на праве собственности МО г. Пятигорск (право зарегистрировано 09.04.2013). В ЕГРН описаны границы данного участка и указано, что сведения носят актуальный характер. Названный участок полностью находится в границах особо охраняемой природной территории – памятника природы краевого значения «Гора Бештау».  

Согласно подготовленной кадастровым инженером схеме взаимного расположения земельных участков арендуемый обществом участок с кадастровым номером 26:33:050201:4 полностью попадает в границы участка с кадастровым номером 26:33:000000:7216.  

Кроме того, по данным ЕГРН принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости – скважина № 2 Бештаугорская с кадастровым номером 26:33:050201:62 – отражен как расположенный в границах участка с кадастровым номером 26:33:000000:7216.  

Общество полагало, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7216 ошибочны, внесены без учета распоряжения Правительства Ставропольского края от 01.12.2005 № 643-рп «О переводе лесных земель городских лесов города Пятигорска общей площадью 0,1171 гектара в нелесные земли», согласно  

которому участок леса, кадастровый номер 26:33:050201:0004, площадью 0,0179 гектара в квартале 10, выдел 28, переведен в нелесные земли для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства (для эксплуатации существующих скважин минеральной воды обществом) на основании ходатайства администрации города Пятигорска, согласованного с агентством лесного хозяйства по Ставропольскому краю, положительного заключения министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, в соответствии со статьей 133 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) и Порядком ведения лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях городских поселений Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 27.06.2005 № 77-п.  

При этом общество полагало, что устранение данной ошибки должно быть произведено с учетом законодательства о «лесной амнистии» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ.  

В силу приведенной нормы права, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, который не является лесным участком и права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.  

По правилам статьи 43 данного Закона кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка производится в том числе при выявлении реестровой ошибки, в связи с чем общество, руководствуясь критериями, отраженными в части 1 статьи 60.2 названного Закона, и исходя из того, что арендуемый им участок не является лесным, права общества на данный участок возникли в 2006 году, то есть как до 01.01.2016, так и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером 26:33:000000:7216, полагало необходимым уточнить границы арендуемого им участка с одновременным исключением из ЕГРН ошибочных сведений о границах и площади участка с кадастровым номером 26:33:000000:7216.  

10 апреля 2023 года общество обратилось к администрации как публичному собственнику земельного участка с кадастровым номером 26:33:050201:4 с заявлением о сдаче материалов для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:33:050201:4.  

Администрация направила в управление заявление общества об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:33:050201:4  

с приложением межевого плана, подготовленного 23.03.2023 кадастровым инженером ФИО2 на бумажном носителе и в электронном виде на CD-R диске. Заявлению присвоен КУВД № 14830544 от 12.04.2023. Заявление подано с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:050201:4, а также исправления ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером 26:33:000000:7216.  

По итогам проведения правовой экспертизы представленного межевого плана, после возобновления заявителем обращения, ранее приостановленного им по своей инициативе, государственным регистратором по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи Закона № 218-ФЗ, принято решение от 27.05.2023 № КУВД-001/2023-14830544/4 о приостановлении осуществления учетных действий по следующим причинам.  

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:7216 имеет вид разрешенного использования «под лесом», категорию земель «земли населенных пунктов», площадь 4 399 356 кв. м. В результате исправления реестровой ошибки площадь данного земельного участка уменьшается до 4 399 177 кв. м, что не допускается частью 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации.  

По истечении 3-х месячного срока приостановления, в связи с неустранением причин приостановления, 28.08.2023 государственным регистратором прав принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению № КУВД-001/2023-14830544. Уведомление о принятом решении направлено на электронную почту представителя заявителя 13.09.2023.  

Не согласившись с решением управления и полагая отказ в уточнении границ участка и исправлении реестровой ошибки незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному  

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

С 01 января 2017 года вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости урегулированы Законом № 218-ФЗ.  

В силу положений частей 1, 1.1 и 2 статьи 43 названного закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании названного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного закона.  

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в  

документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 названного закона (требования к предельным величинам изменения уточняемой площади). В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного закона, государственным регистратором прав не осуществляется.  

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с данным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.  

Таким образом, при проведении кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка (ввиду уточнения такого описания по правилам действующего законодательства) не исключено и устранение выявленной реестровой ошибки.  

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте  

обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).  

По смыслу приведенных норм права исправление реестровой ошибки в административном порядке органом регистрации прав допускается лишь в том случае, когда такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, не нарушает иным образом законные интересы правообладателей или третьих лиц. В противном случае реестровая ошибка подлежит исправлению исключительно в судебном порядке.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.  

В пункте 56 совместного постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  

связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.  

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 названного постановления).  

По смыслу пунктов 52 и 53 данного постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права, обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.  

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Данная правовая позиция изложена в постановлении  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10.  

В случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, он не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280).  

Так, например, спор о правах на смежные земельные участки может быть разрешен посредством рассмотрения иска об установлении смежных границ этих участков (границ одного земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка). Вывод о наличии такого спора может быть сделан в случае установления разногласий сторон относительно фактического расположения смежных границ на местности («физической межи»). В этом случае, обеспечив участие в деле в качестве его сторон публичных собственников и пользователей земельных участков, суд по результатам искового производства в резолютивной части решения устанавливает спорные смежные границы земельных участков и координаты их характерных точек. Также могут быть определены измененные площади земельных участков. Такое решение устраняет неопределенность в прохождении смежных границ земельных участков на местности и является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.  

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203).  

В рассматриваемой ситуации земельный участок, арендуемый обществом, полностью налагается на лесной участок, то есть речь идет не об ошибочном смещении смежной границы спорных участков или отсутствии определенности в месте ее прохождения, но испрашиваемое исправление нацелено на прекращение существования объекта права муниципальной собственности в прежних границах, конфигурации и с прежней площадью, на отрицание правового режима соответствующей территории как городского леса. Разрешение фактически существующего спора предполагает  

не урегулирование взаимного расположения двух смежных участков, но определение того, каков же в действительности правовой режим одной и той же спорной территории, была ли она выделена в самостоятельный сформированный участок, предоставленный обществу, либо осталась в составе участка городских лесов.  

Вопреки доводам жалобы отсутствуют основания полагать, что положения статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ, в том числе часть первая данной статьи, которая, по мнению заявителя, подлежит применению в спорной ситуации, регламентируют возможность в рамках «лесной амнистии» использовать институт исправления реестровой ошибки и при наличии спора о праве, а обратное толкование и ссылка на статью 116 Лесного кодекса Российской Федерации фактически исключают возможность применения «лесной амнистии».  

Так, часть 4 названной статьи позволяет изменять описание границ лесных участков в случае выявления реестровой ошибки, указанной в части 3 статьи 61 названного закона, но не исключает применения части 4 той же статьи, предписывающей при наличии спора о праве исправлять выявленные ошибки в рамках иска о правах на недвижимое имущество. А из положений частей 6 и 8 названной статьи прямо следует, что юридическая значимость интересов правообладателя лесного участка при исправлении реестровой ошибки сохранена законодателем в качестве критерия возможности такого исправления.  

С учетом названных обстоятельств (полное наложение всей территории земельного участка на лесной участок) и принимая во внимание положение части 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на изменение границ земель городских лесов, если это влечет уменьшение их площади, а также правовую позицию администрации, которая законность отказа управления не оспаривала, в отзыве на апелляционную жалобу соглашалась с позицией управления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исправление реестровой ошибки в административном порядке в рамках процедуры уточнения границ земельного участка, арендуемого обществом, в данном случае недопустимо, спор может быть рассмотрен в исковом порядке при формировании надлежащего субъектного состава спорящих сторон.  

Ошибочные ссылки суда на часть 2 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ не повлекли неправильного вывода по существу спора, ввиду чего основанием к отмене решения и постановления не являются.  

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  

обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А63-20637/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Н. Малыхина  

Судьи В.А. Авдякова  

 В.А. Анциферов