АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16846/2022

Дело № А55-22978/2021

г. Казань

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 31.05.2021 № 06-24/00017), ФИО2 (доверенность от 31.05.2021 № 06-24/00015),

третьего лица – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 12-09/003@), ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 12-09/002@), 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнфраНефтеГазсервис» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 

по делу № А55-22978/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнфраНефтеГазсервис» (ИНН 

<

***>, г. Самара) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (г. Самара), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «ИнфраНефтеГазСервис» (далее - заявитель, общество, ООО «ИнфраНефтеГазСервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары) от 24.02.2021 № 222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации заменена судом первой инстанции на процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области, инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 24.02.2021 № 222 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнфраНефтеГазсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А55-22978/2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ИнфраНефтеГазсервис» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции было разрешено ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в суд округа. 

Выслушав явившихся представителей налогового органа, возражавших против удовлетворения данного ходатайства, судебная коллегия, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказала в его удовлетворении, поскольку неявка в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, не является обстоятельством, влекущим отложение судебного заседания. При этом судебная коллегия учитывает, что позиция заявителя отражена в кассационной жалобе, ходатайство не содержит указания на дополнительные факты, которые мог предоставить суду именно представитель заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 7) ООО «ИнфраНефтеГазСервис» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3-й квартал 2019 года, по результатам которой принято решение от 24.02.2021 № 222 о привлечении ООО «ИнфраНефтеГазСервис» к налоговой ответственности. Также доначислен НДС в сумме 43 120 017 руб., начислены пени по налогу в размере 5 932 736 руб., назначен штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 17 248 007 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 02.06.2021 № 03-15/18644@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, пени, санкций.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Судебная коллегия апелляционной инстанции установила, что заявителем применены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ГАЛС», ООО «ТК Армада», ООО «Альтекс», ООО «Санрайз», ООО «Юнитекс» в сумме 43 120 017 руб.

Выводы о наличии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям налогоплательщика с указанными контрагентами налоговый орган обосновал наличием  признаков недобросовестности вышеназванных организаций.

В результате анализа представленных ООО «ИнфраНефтеГазСервис» копий первичных документов, показаний свидетелей, документов и информации, полученных из других налоговых органов, сведений, имеющихся в налоговом органе, установлены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у вышеуказанных контрагентов осуществить спорные хозяйственные операции (отсутствуют управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства). Физические лица, числящиеся руководителями/учредителями данных организаций, не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности организаций, с ООО «ИнфраНефтеГазСервис» в договорные отношения не вступали. 

Документы, подтверждающие транспортировку товаров от всех «спорных» поставщиков до ООО «ИнфраНефтеГазСервис», в материалы дела не представлены.

В ходе проверки налоговым органом установлены реальные поставщики ТМЦ, и перечень ТМЦ, приобретенный у реальных поставщиков, в большинстве случаях идентичен перечню ТМЦ, указанных в счетах-фактурах «проблемных» контрагентов.

Установлены факты неоднократного представления уточненных налоговых деклараций по НДС, в которых обществом за один и тот же налоговый период изменены организации, по сделкам с которыми применены налоговые вычеты.

При этом спорными контрагентами подавались уточненные налоговые декларации по НДС за 3-й квартал 2019 года с отражением операций по реализации товаров в адрес ООО «ИнфраНефтеГазСервис» либо накануне, либо через несколько дней после представления проверяемым налогоплательщиком очередной уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года с заменой поставщиков.

В «цепочках» формального движения счетов-фактур от проблемных контрагентов ООО «Галс», ООО «ТК Армада», ООО «Альтекс», ООО «Санрайз», ООО «Юнитекс» выявлено отсутствие источника для возмещения НДС в сумме, сопоставимой сумме налоговых вычетов, заявленных ООО «ИнфраНефтеГазСервис».

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ИнфраНефтеГазСервис» установлено, что денежные средства, полученные от основного заказчика АО «Самаранефтегаз», не перечисленные для оплаты ТМЦ «проблемным» контрагентам, переведены  сотрудникам ООО «ИнфраНефтеГазСервис» в соответствии с реестрами; установлено превышение суммы доходов, отраженных в расчете по страховым взносам за 3 квартал 2019 года ООО «ИнфраНефтеГазСервис», и выплаченной заработной платы по реестрам, отклонение составило 136 064 000 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные ООО «ИнфраНефтеГазСервис» первичные документы не подтверждают реальность поставки ТМЦ спорными контрагентами в адрес налогоплательщика.

Суд второй инстанции признал, что выявленные инспекцией  обстоятельства в их совокупности  свидетельствуют о наличии умысла в действиях налогоплательщика, указаны конкретные действия налогоплательщика (его должностных лиц), которые обусловили совершение правонарушения, и приведены доказательства, которые свидетельствуют об умышленном причинении вреда бюджету: ООО «ИнфраНефтеГазСервис», принимая к учету фиктивные первичные документы от ООО «Галс», ООО «ТК Армада», ООО «Альтекс», ООО «Санрайз», ООО «Юнитекс» и внося информацию о несуществующих сделках по приобретению ТМЦ в регистры бухгалтерского и налогового учета, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий ООО «ИнфраНефтеГазСервис» и вышеназванных контрагентов и  их направленности на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии. Выявленные в ходе проверки факты по указанным сделкам позволяют сделать вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена апелляционным судом с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права. Сделанные выводы основаны на положениях статьи 54.1 НК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в суде апелляционной инстанций, были проверены и получили в судебном акте правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

В этой связи излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ИнфраНефтеГазсервис».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А55-22978/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнфраНефтеГазсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение от 07.02.2022 № 457). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

 

Судьи    С.В. Мосунов 

 

Л.Ф. Хабибуллин