﻿489/2019-35423(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2019 года Дело № А56-130590/2018 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  

Лущаева С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 

Апруб Д.С. (доверенность от 20.09.2017), от Федеральной службы судебных  приставов России Суторминой-Гилевской М.А. (доверенность от 04.02.2019), от  Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  Суторминой-Гилевской М.А. (доверенность от 09.01.2019), от Управления  Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу Сидорович Е.Н.  (доверенность от 11.01.2019),  

рассмотрев 10.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.02.2019 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В.,  Загараева Л.П.) по делу № А56-130590/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», место нахождения:  194291, Санкт-Петербург, пр. Луначарского. Д. 72, корп.1. литера «А», пом. 31-С,  ОГРН 1167847234180, ИНН 7802580341, (далее – ООО «Феникс», Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к Федеральной службе судебных приставов России  (далее – ФССП), Управлению Федерального казначейства по г. Санкт- Петербургу (далее – Казначейство), Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) в лице  Петроградского районного отдела судебных приставов, Куйбышевскому отделу  Центрального района Санкт-Петербурга Управления ФССП РФ по Санкт- Петербургу, Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела  Управления ФССП РФ по Санкт-Петербургу Лысову М.А. о взыскании 2 500 000  руб. убытков.  

Решением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2019, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Феникс», ссылаясь на неправильное  применение судами обеих инстанций норм материального права, просит  принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По  мнению подателя жалобы, причинно-следственная связь между нарушением  

судебным приставом сроков перечисления взыскателю денежных средств,  взысканных с должника на депозитный счет службы судебных приставов, и  понесенными Обществом убытками в виде штрафа за несвоевременный  возврат займа очевидна.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  жалобы, а представители ФССП, Управления и Казначейства отклонили их.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не  явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС   № 014040067, выданного 05.09.2016 Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-66076/2016 на взыскание  денежных средств в размере 54 156 042 рубля 00 копеек, и исполнительного  листа ФС № 014040068, выданного 07.11.2016 Арбитражным судом города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-66076/2016 на  взыскание денежных средств в размере 3000 рублей 00 копеек, Обществом  было подано заявление в Куйбышевский отдел Центрального р-на Управления  ФССП РФ по Санкт-Петербургу о возбуждении исполнительного производства и  взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «Балтком»,  ИНН 7811454167 (далее – ООО «Балтком»), указанных денежных средств.  

13.12.2016 судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела  Центрального р-на Управления ФССП РФ по Санкт-Петербургу Лысовым М.А.  было возбуждено исполнительное производство № 49720/16/78020-ИП.  

15.12.2016 судебным приставом вынесено постановление об обращении  взыскания на денежные средства должника и направлено в банк для  исполнения.  

В период с 22.12.2016 по 10.01.2017 на депозитный счет службы судебных  приставов поступили денежные средства в сумме 7 299 652,21 рубль.  

На основании постановления о распределении денежных средств,  16.01.2017 денежные средства в сумме 7 229 652,21 рубль перечислены по  реквизитам, указанным взыскателем.  

В период с 11.01.2017 по 09.03.2017 на депозитный счет службы судебных  приставов поступили денежные средства в сумме 14 007 849,08 рублей.  

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено  постановление о распределении денежных средств и платежным поручением от  12.05.2017 денежные средства в сумме 14 007 849,08 рублей были перечислены  взыскателю.  

В период с 18.05.2017 по 16.06.2017 на депозитный счет службы судебных  приставов поступили денежные средства в сумме 2 017 670,08 рублей.  

Платежными поручениями от 27.06.2017 и 04.07.2017 денежные средства в  указанной сумме перечислены взыскателю.  

ООО «Феникс» был заключен договор займа от 01.10.2016 с гражданином  Гуйдовым Е.В. на сумму 8 000 000 рублей. Срок возврата займа - не позднее  02.02.2017 с выплатой процентов по займу в размере 640 000 рублей. Также  договором предусмотрен штраф (пени) за несвоевременный возврат займа.  

В связи с не исполнением Обществом принятых на себя обязательств по  договору займа решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от  01.11.2017 по делу № 2-4163/2017 с ООО «Феникс» взысканы денежные  средства по договору займа от 01.10.2016 в общей сумме 11 140 000 руб., в том  числе: 8 000 000 руб. - сумма займа, 640 000 руб. - проценты, предусмотренные  

договором за пользование займом, а также штраф - 2 500 000 руб. за  несвоевременный возврат займа, в общей сумме 11 140 000 руб.  

Смольнинским отделом судебных приставов УФССП России по Санкт- Петербургу возбуждено исполнительное производство № 1586/18/78021-ИП от  12.01.2018, по которому с ООО «Феникс» было взыскано 11 140 000 рублей.  

Ссылаясь на то, что несвоевременное исполнение обязательств по  договору займа и как следствие взыскание с Общества штрафа в размере 2 500  000 руб. вызвано незаконным бездействием судебного пристава, выразившимся  в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю, ООО  «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Федеральной службы  судебных приставов убытков в размере штрафа.  

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении иска. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных  актов по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) денежные  средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации  имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет  подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных  средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4  настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления  денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.  

В рассматриваемом случае судами установлено нарушение сроков  перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника и  находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, что  свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного  пристава.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №  118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом  гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном  гражданским законодательством Российской Федерации.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных  лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону  или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет  соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования.  

Исходя из указанных норм права, следует, что ответственность,  предусмотренная названными нормами, наступает при наличии одновременно  

нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение  ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно- следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.  

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица  возместить причиненный вред не возникает.  

Таким образом, размер вреда, причиненного юридическому лицу в  результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, а также  причинно-следственная связь между причиненным вредом и неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств судебного пристава- исполнителя должны быть связаны с противоправными действиями судебного  пристава-исполнителя.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обществом заявлено требование о взыскании убытков в размере 2 500 000  рублей в виде штрафа за нарушение сроков возврата займа договору от  01.10.2016.  

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств  следует, что договор займа с физическим лицом заключен истцом 01.10.2016, то  есть до возбуждения исполнительного производства № 49720/16/78020-ИП.  Срок возврата заемных средств определен сторонами не позднее 02.02.2017,  вне зависимости от реализации ООО «Феникс» права на принудительное  взыскание денежных средств с ООО «Балтком».  

Как правомерно указали суды обеих инстанции, сам по себе факт  нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю с депозитного  счета службы судебных приставов, не свидетельствует о наличии оснований  для привлечения государственного органа к имущественной ответственности,  поскольку признание бездействия судебного пристава незаконным не может  являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных  требований.  

Судами также принято во внимание, что поступившие в период с 22.12.2016  по 10.01.2017 на депозитный счет службы судебных приставов денежные  средства в сумме 7 299 652,21 рубль были перечислены по реквизитам,  указанным взыскателем 16.01.2017, то есть до наступления срока возврата  займа.  

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с  выводом судов о том, что в данном случае материалами дела не  подтверждается наличие всей совокупности условий для возложения на  ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков,  поскольку не выявлена прямая причинно-следственная связь между действиями  (бездействием) судебного пристава по удержанию перечисленных на  депозитный счет денежных средств и исполнением истцом обязательств по  договору займа от 01.10.2016.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили  надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции  отсутствуют основания для иной оценки. Несогласие подателя жалобы с  произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А56-130590/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Феникс» - без удовлетворения.  

Председательствующий О.Р. Журавлева  

Судьи Е.С. Васильева  

С.В. Лущаев