АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2976/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-55), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 1 149 697 руб., 

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 1 092 826 руб. страхового возмещения,                                        51 871 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 13.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии транспортного средства «Scania», государственный регистрационный номер 

<

***> в результате которого произошел наезд на сугроб.

В рамках указанного ДТП автомобилю Scania», государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения. 

Между ООО «Скания Лизинг» (страхователь, лизингодатель) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования №  Z6917/046/07151/18 от 08.11.2018 на условиях генерального договора № 03457/046/02047/6 от 19.09.2016 по страховому риску КАСКО полное повреждение/хищение в отношении транспортного средства «Scania», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Выгодоприобретателем является ООО "Скания Лизинг". Полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб. 

Транспортное средство «Scania», государственный регистрационный номер 

<

***> передано ООО "Авто Магия МП" по договору лизинга № 08073-115-011 от 08.11.2018. 

В связи с наступлением страхового случая ООО "Авто Магия МП" 26.02.2021 обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 09.03.2021.

ООО "Скания Лизинг" направило в адрес ответчика распорядительное письмо от 05.03.2021 о перечислении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая 16.02.2021 на расчетный счет лизингополучателя ООО "Авто Магия МП". 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «Компакт эксперт центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт центр»                                              № Z691/046/01181/21 от 12.03.2021 стоимость восстановительной ремонта составляет                                1 935 237 руб.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения 1 905 237 руб. (за вычетом франшизы) по платежному поручению № 332467 от 24.03.2021.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Авто Магия МП» обратилось в ООО «Альфа».

Согласно экспертному заключению № Д220-21 от 02.04.2021 стоимость восстановительного ремонта на дату события составляет 3 028 100 руб.

ООО "Скания Лизинг" направило в адрес ответчика письмо от 13.04.2022 с требованием выплатить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА официального дилера.

Истец 21.04.2022 направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2021 с требованием о доплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» в письме от 22.04.2022 предложило истцу воспользоваться направлением на ремонт со всем перечнем повреждений или с указанием повреждений, выявленных  после дополнительного осмотра.

Истец в письме от 21.05.2022 указал, что в рамках первоначально согласованного варианта урегулирования ущерба ООО «Авто Магия МП» в денежной форме восстановило транспортное средство до приведения его в состояние, в  котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с чем выдача направления на ремонт является не актуальным. 

Ответчик в письме от 07.05.2022 повторно предложил истцу воспользоваться направлением на ремонт со всем перечнем повреждений или с указанием повреждений, выявленных  после дополнительного осмотра.

ООО «Скания Лизинг» направило посредством электронной почты письмо от 24.05.2021,  в котором просит признать распорядительное письмо от 13.04.2021 о направлении транспортного средства на ремонт СТОА недействительным, в связи с чем потребовало произвести выплату страхового возмещения на основании калькуляции, представленной ООО «Авто Магия МП».

Принимая во внимание, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «Авто Магия МП» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Определением от 10.02.2022 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2022.

От Управления МВД России по г. Новосибирску 15.03.2022 в арбитражный суд поступил административный материал по факту ДТП от 16.02.2021.

В материалы дела 23.03.2022 от АО «АльфаСтрахование» поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, поскольку 21.04.2021 истцу направлено SMS-уведомление о выдаче направления на ремонт СТОА. Указанным направлением на ремонт лизингополучатель не воспользовался. Принимая во внимание, что страховое событие урегулировано путем выдачи направления на ремонт, учитывая, что иных распоряжений при урегулировании страхового события не поступало, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Арбитражный суд определением от 23.03.2022 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 18.04.2022.

Определением суда от 18.04.2022 судебное заседание отложено до 06.05.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.05.2022.

Арбитражный суд определением от 12.05.2022 приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением суда от 07.09.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 19.10.2022.

От ООО «Авто Магия МП» 06.10.2022 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 435 006 руб. страхового возмещения, 54 238 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 19.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 20.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 42 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 5000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, расходы на уплату государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, изучив экспертное заключение, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  16.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии транспортного средства «Scania», государственный регистрационный номер 

<

***> в результате которого произошел наезд на сугроб.

В рамках указанного ДТП автомобилю Scania», государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения. 

Между ООО «Скания Лизинг» (страхователь, лизингодатель) и                                          АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования                                          №  Z6917/046/07151/18 от 08.11.2018 на условиях генерального договора                                         № 03457/046/02047/6 от 19.09.2016 по страховому риску КАСКО полное повреждение/хищение в отношении транспортного средства «Scania», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Выгодоприобретателем является ООО "Скания Лизинг". Полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб. 

Транспортное средство «Scania», государственный регистрационный номер 

<

***> передано ООО "Авто Магия МП" по договору лизинга № 08073-115-011 от 08.11.2018. 

В связи с наступлением страхового случая ООО "Авто Магия МП" обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 09.03.2021.

ООО "Скания Лизинг" направило в адрес ответчика распорядительное письмо от 05.03.2021 о перечислении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая 16.02.2021 на расчетный счет лизингополучателя ООО "Авто Магия МП". 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «Компакт эксперт центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт центр»                                              № Z691/046/01181/21 от 12.03.2021 стоимость восстановительной ремонта составляет                                1 935 237 руб.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения 1 905 237 руб. (за вычетом франшизы) по платежному поручению № 332467 от 24.03.2021.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Авто Магия МП» обратилось в ООО «Альфа».

Согласно экспертному заключению № Д220-21 от 02.04.2021 стоимость восстановительного ремонта на дату события составляет 3 028 100 руб.

ООО "Скания Лизинг" направило в адрес ответчика письмо от 13.04.2022 с требованием выплатить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА официального дилера.

Истец 21.04.2022 направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2021 с требованием о доплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» в письме от 22.04.2022 предложило истцу воспользоваться направлением на ремонт со всем перечнем повреждений или с указанием повреждений, выявленных  после дополнительного осмотра.

Истец в письме от 21.05.2022 указал, что в рамках первоначально согласованного варианта урегулирования ущерба ООО «Авто Магия МП» в денежной форме восстановило транспортное средство до приведения его в состояние, в  котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с чем выдача направления на ремонт является не актуальным. 

Ответчик в письме от 07.05.2022 повторно предложил истцу воспользоваться направлением на ремонт со всем перечнем повреждений или с указанием повреждений, выявленных  после дополнительного осмотра.

ООО «Скания Лизинг» направило посредством электронной почты письмо от 24.05.2021,  в котором просит признать распорядительное письмо от 13.04.2021 о направлении транспортного средства на ремонт СТОА недействительным, в связи с чем потребовало произвести выплату страхового возмещения на основании калькуляции, представленной ООО «Авто Магия МП».

Принимая во внимание, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «Авто Магия МП» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. 

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. 

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему. 

На основании пункта 3.3. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» № 176 (далее - Правила) от 31.05.2016 страховыми случаями являются события, указанные в п. 3.2.1-3.2.6 настоящих Правил, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

В пункте 9.1.2. Правил после получения от страхователя (выгодоприобретателя) заявление установленной формы о наступлении страхового события и заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в пункте 9.2 настоящих Правил, и при исполнении страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п.п. 11.5. - 11.9. настоящих Правил (включая подпункты, соответственно, в зависимости от наступившего страхового события), в предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования сроки, провести расследование причин и обстоятельства страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 10.11.1. Правила в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА указанном в п. 10.11.2 настоящих Правил. После выплаты страхового возмещения страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу страховщика. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: - стоимость приобретения запасных частей; - стоимость расходных материалов; - стоимость выполнения ремонтных работ.

На основании пункта 10.11.2. Правил величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций. По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика.

Согласно пункту 1.1. генерального договора страхования транспортных средств                № 03457/046/02047/6 от 19.09.2016 страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в разделе 3 настоящего договора события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором сумму (страховой суммы). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «Скания Лизинг» направило посредством электронной почты письмо от 24.05.2021,  в котором просит признать распорядительное письмо от 13.04.2021 о направлении транспортного средства на ремонт СТОА недействительным, в связи с чем потребовало произвести выплату страхового возмещения на основании калькуляции, представленной                                                     ООО «Авто Магия МП», арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Скания Лизинг» отказалось от урегулирования страхового случая путем получения направлении транспортного средства на ремонт СТОА.

Довод ответчика о том, что иных распоряжений при урегулировании страхового события не поступало, признается необоснованным, поскольку ООО «Скания Лизинг» направило посредством электронной почты письмо от 24.05.2021,  в котором потребовало произвести выплату страхового возмещения на основании калькуляции, представленной ООО «Авто Магия МП».

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. 

Арбитражный суд определением от 12.05.2022 приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость» ФИО2 и ФИО3.

На разрешение судебных экспертов поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Scania», государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом повреждений, возникших в результате ДТП, имевшего место 16.02.2021 в соответствии с существующими технологиями ремонта завода-изготовителя по ценам официального дилера марки «Scania» в Нижегородском регионе без учета износа». 

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» № 0343/2022 от 29.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Scania», государственный регистрационный номер 

<

***> необходимого для устранения повреждений с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место 16.02.2021, определяемая по ценам официального дилера в Нижегородской области, по состоянию на дату экспертного исследования, составляет 3 974 122 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Scania», государственный регистрационный номер 

<

***> необходимого для устранения повреждений с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место 16.02.2021, определяемая по ценам официального дилера в Нижегородской области, по состоянию на указанную дату ДТП, составляет 2 370 243 руб.

Арбитражным судом установлено, что противоречия между выводами экспертов и исследовательской частью заключения отсутствуют. 

Представители сторон заключение эксперта № 0343/2022 от 29.08.2022 не оспорили, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявили. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Оценив заключение эксперта № 0343/2022 от 29.08.2022 в порядке статьи 71                 АПК РФ, арбитражный суд признает его достоверным доказательством по делу. 

При указанных обстоятельствах, с учетом франшизы в размере 30 000 руб., ранее оплаченным страховщиком страхового возмещения в размере 1 905 237 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненное требование истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» 435 006 руб. страхового возмещения                                                                       (2 370 243 руб. - 30 000 руб. 1 905 237 руб.). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 238 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 19.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 20.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 11.3  Правил выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение: - 30 рабочих дней по рискам хищение, повреждение при «полной гибели», ущерб по дополнительному оборудованию при «полной гибели»; - 15 рабочих дней по рискам повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай; - 15 рабочих дней по риску УТС. В случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок восстановительного ремонта не должен превышать 45 рабочих дней, если иное не оговорено со страхователем (выгодоприобретателем).

Таким образом, учитывая, что письмо об аннулировании распорядительного письма от 13.04.2021 направлено ответчику  посредством электронной почты 25.04.2021, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцом с 08.07.2021 суд признает обоснованным. 

Ответчик расчет истца в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил. 

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Заявление об отказе от применения моратория опубликовано ответчиком в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 11914998 от 15.04.2022. 

В этой связи начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" является правомерным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 54 238 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 19.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 20.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов на оценку. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Согласно пункту 4 постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг независимой экспертизы истец представил: экспертное заключение ООО ""Альфа" № Д220-21 от 02.04.2021 и платежное поручение № 4256 от 08.04.2021. 

Таким образом, суд признает правомерным предъявление истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 42 000 руб., поступившие на депозит Арбитражного суда Нижегородской области, подлежат перечислению ООО «ЭКЦ «Независимость». 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований и данное уменьшение принято судом, ООО "Авто Магия МП" подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 712 руб. 

При изготовлении резолютивной части решения 20.10.2022 Арбитражным судом Нижегородской области допущена опечатка, а именно: вместо слов «Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>), 

<

...> 244 руб. 70 коп. - страховое возмещение,      54 238 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 19.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 20.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 42 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 12 785 руб. расходов на уплату государственной пошлины», следует читать по тексту: «Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 244 руб. 70 коп. задолженности, из которой: 435 006 руб.- страховое возмещение,      54 238 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 19.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 20.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 42 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 5000 руб. расходов на оценку и 12 785 руб. расходов на уплату государственной пошлины».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную описку.

С целью процессуальной экономии времени арбитражный  суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления опечатки, допущенной в резолютивной части от 22.10.2021, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>), 

<

...> 244 руб. 70 коп. задолженности, из которой: 435 006 руб.- страховое возмещение, 54 238 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 19.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 20.10.2022 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 42 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 5000 руб. расходов на оценку и 12 785 руб. расходов на уплату государственной пошлиныИсполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 11 712 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 476 от 13.01.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Независимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),                   г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области                     42 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете                        № 343/2022/А от 23.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан