Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2449/2025

Дело № А19-18084/2020

28 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш город» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 года по делу № А19-18084/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее также – истец, ООО «Наш город») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1948» с исковым заявлением о взыскании 900 000 рублей основного долга за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, 131 700 рублей неустойки за период с 07.04.2020 по 31.12.2020 по договору аренды.

Открытое акционерное общество «Автоколонна 1948» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Наш город» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2021 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Наш город» отказано, встречные исковые требования удовлетворены, из чужого незаконного владения ООО «Наш город» в пользу ОАО «Автоколонна 1948» истребовано имущество.

ООО «Наш город» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Наш город» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А19-18084/2020 отказано, заявление ООО «Наш город» возвращено.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Наш город» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В поданной жалобе и пояснениях к ней заявитель указывает на неверное определение судом апелляционной инстанции даты начала течения трехмесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель полагает, что исчисление срока надлежит считать с 18.02.2025 – даты получения мотивированного апелляционного определения суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и пояснениях к ней, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Наш город» ссылалось на установленные вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от 25 июня 2024 года по делу № 2-3210/2024 обстоятельства.

Возвращая данное заявление по мотиву пропуска срока на его подачу и отсутствия оснований для восстановления этого срока, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящем случае установленный законом трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 года, вынесенное по делу №А19-18084/2020, начал течь с 26.06.2024, то есть со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения Ангарского городского суда от 25.06.2024 по гражданскому делу № 2-3210/2024, соответственно, последним днем срока является - 26.09.2024. И поскольку заявление истцом подано 29.04.2025, суд апелляционной инстанции посчитал процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта пропущенным.

Между тем указанный вывод апелляционного суда является ошибочным.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как указано выше, в обосновании заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции. В частности, ООО «Наш город» указывало на решение Ангарского городского суда от 25 июня 2024 по делу №2-3210/2024 и вынесенное по результатам рассмотрения апелляционных жалоб по данному делу апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 января 2025 года.

При этом к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истцом приложены как решение Ангарского городского суда по делу №2-3210/2024, содержащее отметку о невступлении его в законную силу, так и заверенное судом апелляционное определение Иркутского областного суда по данному делу, которое изготовлено 31 января 2025 года.  

В силу части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. 

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебный акт, в котором установлены обстоятельства, являющиеся, по мнению заявителя, основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу, вступил в законную силу 31.01.2025.

Следовательно, поскольку рассматриваемое заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обусловлено вынесением судебного акта суда общей юрисдикции, мотивированное определение которого изготовлено 31 января 2025 года, именно после этой даты начинает течь процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в настоящем случае обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 29.04.2025, указывая в его обоснование на обстоятельства, установленные судебным актом суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу 31.01.2025, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания исчислять процессуальный срок подачи заявления ООО «Наш город» с 26.06.2024, и, соответственно, основания для выводов о пропуске истцом процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное со ссылкой на вышеуказанное апелляционное определение Иркутского областного суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда о возвращении заявления истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании частей 1 и 3 статьи 288 этого Кодекса подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления ООО «Наш город» на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 года по делу № А19-18084/2020 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Направить вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Наш город» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в Четвертый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков